Рішення

від 13.02.2012 по справі 5020-49/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року справа № 5020-49/2012

За позовом прокурора Нах імовського району міста Сева стополя

(99001, м. Севастополь, вул. Робо ча, 18)

в інтересах держави в особ і Фонду комунального майна С евастопольської міської Рад и

(99011, м. Севастополь, вул. Лун ачарського, 5)

до товариства з обмежено ю відповідальністю „Виробни чо-комерційна фірма „Ескіз”

(99000, м. Севастополь, вул. Н. Ост ровської, 16/23)

про стягнення заборго ваності у розмірі 15 818,48 грн,

Суддя Кравченко В.Є .

за участю:

прокурора - Почка А.А., по свідчення № 17 від 02.02.2012;

представника позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н в ід 06.01.2012;

представник відповідача - не з' явився, -

суть справи:

10.01.2012 прокурор Нахімовськ ого району міста Севастополя в інтересах держави в особі Ф онду комунального майна Сева стопольської міської Ради зв ернувся до господарського су ду міста Севастополя з позов ною заявою до товариства з об меженою відповідальністю “В иробничо-комерційна фірма “Е скіз” про стягнення заборгов аності у розмірі 15 818,48 грн, з яки х: 12 528,62 грн - сума основного бор гу з урахуванням індексу інф ляції; 253,04 грн - пені; 2 540,70 грн - ш траф; 496,12 грн - 3 % річних.

Позовні вимоги, з посилання м на статті 11, 525, 526, 625, 759, 901, 903 Цивільн ого кодексу України, статті 193 , 283 Господарського кодексу Ук раїни, статтю 18 Закону України “Про оренду державного та ко мунального майна”, умови дог овору оренди нерухомого майн а № 87-05 від 22.03.2005, обґрунтовані нен алежним виконанням відповід ачем своїх обов' язків щодо сплати орендної плати за пер іод з 01.12.2009 по 20.02.2011 у розмірі - 12 528, 62 грн, з урахуванням індексу і нфляції.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 11.01.2012 п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 30.01.2012.

Ухвалою суду від 30.01.2012 розгля д справи відкладався на 13.02.2012, в порядку статті 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, у зв' язку з відсутні стю відомостей щодо державно ї реєстрації відповідача як юридичної особи.

У судовому засіданні 13.02.2012 пр окурор та представник позива ча підтримали предмет і підс тави заявленого позову, напо лягали на його задоволенні.

Представник відповідача п ро час і місце розгляду справ и двічі повідомлявся судом с воєчасно, належним чином, з до триманням вимог статті 64 Госп одарського процесуального к одексу України, за адресою йо го місцезнаходження, - вулиця Надії Островської, будинок 16, квартира 23, місто Севастополь , 99001, яка відповідає відомостям , що містяться у Єдиному держа вному реєстрі підприємств та організацій України, однак п оштовий конверт разом з пові домленням був повернутий до господарського суду міста Се вастополя з відміткою «за за кінченням терміну зберіганн я», що на вимогу вищезазначен ої статті вважається його по відомленням належним чином т а не є перешкодою для вирішен ня справи по суті.

Відповідно до частини друг ої статті 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и сторони, серед іншого, мають право на участь в засіданнях господарського суду.

Частина третя вказаної ста тті зобов' язує сторін добро совісно користуватись належ ними їм процесуальними права ми, виявляти взаємну повагу д о прав і охоронюваних законо м інтересів другої сторони.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні.

Явка в судове засідання пре дставників сторін - це право , а не обов' язок, справа може розглядатись без їх участі, я кщо нез' явлення цих предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Дотримання принципу виріш ення спору упродовж розумно го строку незалежним і безст ороннім судом втілено у стат ті 17 Закону України „Про викон ання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” і статті 6 Євро пейської конвенції з прав лю дини та є обов' язковим для г осподарського суду при розгл яді кожної справи.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні.

З врахуванням вищенаведен их норм процесуального закон у, на думку суду, матеріали спр ави достатньо характеризуют ь спірні правовідносини, під стави для відкладення розгля ду справи відсутні, справа пі длягає розгляду у відсутніст ь відповідача за наявними у с праві матеріалами, що узгодж ується зі статтею 75 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Дослідив наявні у справі ма теріали, заслухав пояснення прокурора та представника п озивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22.03.2005 між Управлінн ям з питань майна комунально ї власності міської державно ї адміністрації (орендодавец ь) та товариством з обмеженою відповідальністю “Виробнич о-комерційна фірма “Ескіз” (о рендар) був укладений догові р оренди нерухомого майна № 87- 05, відповідно до пункту 1.1 якого з метою ефективного викорис тання комунального майна та досягнення найбільш високих результатів господарської д іяльності орендодавець пере дав, а орендар прийняв в оренд у нерухоме майно - підземну споруду (притулок), загальною площею - 327,22 кв.м., яка розташов ана за адресою: місто Севасто поль, вулиця Кондукторська, 2, що перебуває на балансі Упра вління з питань ЧС, вартість я кої складає, згідно з актом оц інки вартості експертного ви сновку від 03.03.2005 - 42 375,00 грн. (а.с. 9-10).

Відповідно до пункту 2.4 дог овору вступ орендодавця у ко ристування майном настає одн очасно з підписанням акту пр ийому-передачі об' єкту орен ди.

Згідно з пунктом 3.1 договору розмір орендної плати визна чається відповідно до Методи ки, затвердженої рішенням се сії міської Ради № 344 від 13.11.2002 та складає 4 237,50 грн у рік. Орендна плата визначена, виходячи з 10 % від розрахунку вартості об' єкту оренди (експертної оцін ки). Амортизаційні відрахува ння та вартість послуг оренд одавця не включаються до оре ндної плати.

Орендна плата складає 353,13 гр н за перший місяць оренди та п ерераховується орендарем ор ендодавцю не пізніше 20 числа п оточного місяця. Орендна пла та повинна перераховуватись на рахунок Управління з пита нь майна комунальної власнос ті: місцевий бюджет м. Севасто поля 22080400 в УГКУ м. Севастополя, МФО 824509, р/р № 33217850500001, ОКПО 23895637 (пункт 3.2 договору).

Відповідно до пункту 3.5 дого вору орендна плата, перерахо вана несвоєчасно або не в пов ному обсязі, стягується згід но з законодавством за весь п еріод заборгованості з ураху ванням пені, нарахованої з ро зрахунку подвійної обліково ї ставки НБУ, яка діяла в періо д, за який виплачується пеня, в ід суми недоплати, розрахова ної за кожен день прострочен ня.

У пункті 4.4 договору о рендатор зобов' язався своє часно вносити орендодавцю ор ендну плату, а також здійснюв ати інші платежі, пов' язані з користуванням об' єкту ор енди, у тому числі оплату посл уг, наданих підприємцями ком унальної сфери.

Згідно з пунктом 6.1 дог овору за невиконання або нен алежне виконання зобов' яза нь за договором оренди сторо ни несуть відповідальність, передбачену законодавством України, у вигляді штрафу у п' ятикратному розмірі місячно ї орендної плати.

Зазначений договір д іє з моменту підписання до 21.02.2 008 (пункт 7.1 договору).

Крім того, 10.05.2007 сторона ми підписаний протокол узгод жень змін до договору оренди № 87-05 від 22.03.2005, відповідно до яког о Фонд комунального майна Се вастопольської міської Ради (орендодавець) та товариство з обмеженою відповідальніст ю “Виробничо-комерційна фірм а “Ескіз” (орендар) внесли змі ни до договору оренди, зокрем а до пункту 2.2, відповідно до як ого об' єкт оренди залишаєть ся на балансі Управління з пи тань ЧС, із зазначенням, що це майно передано в оренду, та за раховано на позабалансовий рахунок орендаря із зазначе нням, що майно є орендованим т а сплачується орендарем з 01.01.20 07 в сумі 508,14 грн на р/рахунок оре ндодавця щомісячно.

У пункті 3.1 протоколу у згоджень змін до договору ор енди № 87-05 від 22.03.2005 сторони домов ились, що розмір орендної пла ти зазначається відповідно д о рішення Севастопольської м іської Ради № 1617 від 13.03.2007 та скла дає 5 085,00 грн у рік. Орендна плат а зазначена, виходячи з оренд ної ставки 12 % від вартості об' єкту оренди, зазначеної неза лежної оцінки майна, яке пере дане в оренду, станом на 03.08.2005.

Відповідно до пункту 3.2 протоколу орендна плата ск ладає 508,14 грн за місяць оренди (із застосуванням індексу ін фляції станом на січень 2007 рік ) та перераховується орендар ем орендодавцю не пізніше 20 чи сла поточного місяця з 01.01.2007.

У пункті 3.3 протоколу с торони обумовили, що відпові дно до рішення Севастопольсь кої міської Ради № 1617 від 13.03.2007, ро змір орендної плати за кожни й наступний місяць визначаєт ься шляхом коректування розм іру щомісячної орендної плат и за попередній місяць на інд екс інфляції відповідний поп ередньому.

У подальшому, 25.06.2008 стор онами підписаний протокол уз годжень змін до договору оре нди № 87-05 від 22.03.2005, відповідно до п ункту 7.1 якого даний договір д іє до 21.02.2011.

Як вбачається з акту прийо му-передачі орендованого май на від 22.03.2005, Управління з питан ь майна комунальної власност і Севастопольської міської д ержавної адміністрації (орен додавець) та балансоутримува ч Управління з питань ЧС пере дали в оренду, а орендар прийн яв в оренду нерухоме майно - підземну споруду (притулок), з агальною площею - 327,22 кв.м., що р озташована за адресою: місто Севастополь, вулиця Кондукт орська, 2, вартість якої за екс пертної оцінкою - 42 375,00 грн (а.с . 13).

Крім того, 22.03.2005 сторонами під писаний розрахунок розміру о рендної плати до договору ор енди № 87-05 від 22.03.2005, розмір якої на перший рік оренди нерухомог о майна комунальної власност і склав - 4 237,50 грн, а на місяць - 35 3,13 грн (а.с. 12).

Таким чином, передавши майн о відповідачеві за актом при йому-передачі від 22.03.2005, позивач виконав свої зобов' язання за договором у повному обсяз і, надав відповідачеві об' є кт оренди. Проте, орендар - т овариство з обмеженою відпов ідальністю “Виробничо-комер ційна фірма “Ескіз”, у поруше ння умов вищевказаного догов ору, свої зобов' язання щодо своєчасного та повного внес ення орендної плати за періо д з 01.12.2009 по 20.02.2011 не виконав, у зв' язку з чим за орендарем утвор илась заборгованість по орен дній платі, з врахуванням пер едбаченого корегування, пере д позивачем у розмірі - 12528,62 гр н, яка до теперішнього часу ві дповідачем не сплачена, що і с тало причиною звернення про курора до суду із даним позов ом.

Оцінюючи пояснення учасн иків судового розгляду, наяв ні у матеріалах справи доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об' єктив ному розгляді в судовому зас іданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає по зовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задов оленню, виходячи з наступних мотивів.

Як встановлено судом, між сторонами був укладений дого вір оренди нерухомого майна № 87-05 від 22.03.2005, який став підставо ю виникнення у відповідача з обов' язань щодо оплати отри маного в строкове оплатне ко ристування майна (а.с. 9-10).

Як вбачається з матеріалі в справи, відповідач припуст ився порушення умов договору стосовно повного та своєчас ного внесення орендної плати , у зв' язку з чим за період з 01. 12.2009 по 20.02.2011 у нього перед позивач ем утворилась заборгованіст ь в сумі - 12528,62 грн.

Частиною 1 статті 2 Закону Ук раїни „Про оренду державного та комунального майна” пере дбачено, що орендою є заснова не на договорі строкове плат не користування майном, необ хідним орендареві для здійсн ення підприємницької та іншо ї діяльності.

З наведеною нормою узгоджу ється стаття 283 Господарськог о кодексу України, згідно з як ою за договором оренди одна с торона (орендодавець) переда є другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і. У користування за договоро м оренди передається індивід уально визначене майно вироб ничо-технічного призначення (або цілісний майновий компл екс), що не втрачає у процесі в икористання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Статтями 10, 19 Закону України "Про оренду державного та ком унального майна", статтями 284, 28 6 Господарського кодексу Укр аїни визначено, що орендна пл ата - це фіксований платіж, яки й орендар сплачує орендодавц ю незалежно від наслідків св оєї господарської діяльност і, та є однією з істотних умов договору оренди.

Обов'язок орендаря своєчас но і в повному обсязі сплачув ати орендну плату встановлен ий також частиною 3 статті 18 За кону України "Про оренду держ авного та комунального майна " та частиною 3 статті 285 Господа рського кодексу України.

Відповідно до частини 6 стат ті 283 Господарського кодексу У країни до відносин оренди за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Згідно з частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України з а договором найму (оренди) най модавець передає або зобов'я зується передати наймачеві м айно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України п лата за користування майном вноситься щомісячно, якщо ін ше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 стат ті 509 Цивільного кодексу Украї ни зобов'язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов'язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку.

Статті 525 та 526 Цивільного код ексу України передбачають, щ о одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господар ських зобов'язань міститься в частині першій статті 193 Гос подарського кодексу Україн и.

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, що як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов'язання (ненал ежне виконання).

У порядку статті 33 Господар ського процесуального кодек су України доказів погашення спірної суми заборгованості по орендній платі об' єкта о ренди відповідачем суду не н адано.

Отже, аналізуючи сукупніст ь встановлених обставин, вищ енаведені приписи матеріаль ного закону, судом встановле ний факт порушення відповід ачем зобов' язання щодо повн ої та своєчасної оплати орен дної плати за договором орен ди нерухомого майна № 87-05 від 22.03 .2005 на загальну суму - 12 528,62 грн (з урахуванням індексу інфляці ї).

У зв' язку з чим, вимоги поз ову щодо стягнення заборгова ності по орендній платі є обґ рунтованими і підлягають зад оволенню у заявленому розмі рі.

Внаслідок несвоєчасної сп лати відповідачем суми забор гованості з орендної плат и, прокурором Нахімовського району міста Севастополя в і нтересах Фонду комунального майна Севастопольської місь кої Ради заявлено вимогу про стягнення з відповідача пен і за прострочення виконання зобов'язання за період з 21.11.2010 п о 20.08.2011 у розмірі - 253,04 грн, штраф у в розмірі - 2 540,70 грн та 3% річни х від простроченої суми забо ргованості з орендної плати за період з 21.12.2009 по 14.11.2011 у розмірі - 496,12 грн, згідно з наданим роз рахунком (а.с. 8).

В силу частини другої статт і 20 Господарського кодексу У країни, захист прав і законни х інтересів суб' єктів госпо дарювання здійснюється, зокр ема, шляхом застосування до о соби, яка порушила право, штра фних санкцій, а також іншими с пособами, передбаченими зако ном.

Штрафними санкціями у цьом у Кодексі визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов'язаний спла тити у разі порушення ним пра вил здійснення господарсько ї діяльності, невиконання аб о неналежного виконання госп одарського зобов'язання (час тина перша статті 230 Господарс ького кодексу України).

Відповідно до частин четве ртої-шостої статті 231 Господар ського кодексу України у раз і якщо розмір штрафних санкц ій законом не визначено, санк ції застосовуються в розмірі , передбаченому договором. Пр и цьому розмір санкцій може б ути встановлено договором у відсотковому відношенні до с уми невиконаної частини зобо в'язання або у певній, визначе ній грошовій сумі, або у відсо тковому відношенні до суми з обов'язання незалежно від ст упеня його виконання, або у кр атному розмірі до вартості т оварів (робіт, послуг). У разі н едосягнення згоди між сторон ами щодо встановлення та роз міру штрафних санкцій за пор ушення зобов'язання спір мож е бути вирішений в судовому п орядку за заявою заінтересов аної сторони відповідно до в имог цього Кодексу. Штрафні с анкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визн ачається обліковою ставкою Н аціонального банку України, за увесь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 549 Цивільного кодек су України пеня визначена як грошова сума, яку боржник пов инен передати кредиторові у разі порушення боржником зоб ов'язання та обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов 'язання за кожен день простро чення виконання.

При цьому, відповідно до ста тей 3, 4 Закону України "Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов' я зань" платники грошових кошт ів сплачують на користь одер жувачів цих коштів за простр очення платежу пеню в розмір і, встановленому за погоджен ням сторін. Розмір пені обчис люється від суми прострочено го платежу і не може перевищу вати подвійної облікової ста вки НБУ, що діяла в період, за я кий сплачується пеня.

Пунктом 3.5 договору передба чено, що орендна плата, перера хована несвоєчасно чи не в по вному обсязі, стягується від повідно до законодавства за весь період заборгованості з урахуванням пені, нарахован ої з розрахунку подвійної об лікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня, від суми недоплати, роз рахованої за кожний день про строчення.

Водночас, у пункті 6.1 договор у сторони погодили, що за неви конання або неналежне викона ння зобов' язань за договоро м оренди, сторони несуть відп овідальність, передбачену за конодавством України - штра ф у п' ятикратному розмірі м ісячної орендної плати.

Тобто, сторони керуючись св оїм правом на самостійне вре гулювання своїх договірних в ідносин, визначили у договор і розмір штрафу, який підляга є сплаті у разі порушення дог овірних зобов' язань.

Таким чином, враховуючи те, що розмір штрафу за несплату орендної плати не встановле но (не обмежено) вимогами чинн ого законодавства, з огляду н а статті 6, 627 Цивільного кодекс у України, суд вважає, що умови пункту 6.1 договору не супереч ать діючому законодавству, т ому є такими, що підлягають за стосуванню.

Задовольняючи вимоги позо ву щодо стягнення пені та штр афу, суд також виходив з полож ень частини 2 статті 193 Господа рського кодексу України та а налогічних положень статті 6 11 Цивільного кодексу України , у відповідності до яких, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов'я зання, враховуючи інтереси д ругої сторони та забезпеченн я загальногосподарського ін тересу. Порушення зобов'язан ь є підставою для застосуван ня господарських санкцій, пе редбачених цим Кодексом, інш ими законами або договором.

Обставини прострочення ви конання відповідачем обов'яз ку щодо внесення орендної пл ати встановлені судом та під тверджується матеріалами сп рави, суд дійшов до висновку, щ о наявні в матеріалах справи розрахунки пені та штрафу ві дповідають вимогам чинного з аконодавства України, та нар ахування позивачем пені в су мі 253,04 грн та штрафу в розмірі 2 5 40,70 грн за несвоєчасне виконан ня грошового зобов'язання є п равомірним, вимога про їх стя гнення узгоджується з припис ами статей 549, 611 Цивільного код ексу України, 216, 217, 193, 230 Господарс ького кодексу України, відпо відає умовам пунктів 3.5, 6.2 спі рного договору оренди, тому п ідлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до час тини 2 статті 625 Цивільного код ексу України боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Задовольняючи позов в част ині стягнення 3 % річних у сумі 496,12 грн, суд дійшов висновку, щ о ця частина позовних вимог у згоджується з вищенаведено ю нормою Закону та підлягают ь задоволенню в заявленому р озмірі.

Обраний позивачем спосіб з ахисту відповідає статтям 16 Ц ивільного кодексу України т а 20 Господарського кодексу Ук раїни, вимоги позову знайшли своє підтвердження та підля гають задоволенню в силу вищ енаведених норм чинного зако нодавства та умов договору о ренди (найму).

Витрати на судовий збір в ро змірі - 1609,50 грн (1,5 розміру міні мальної заробітної плати, вс тановленого статтею 13 Закону України “Про Державний бюдж ет України на 2012 рік”, який набр ав чинності 01.01.2012, а саме: з 01 січн я - 1073,00 грн), з урахуванням вимо г статті 4 Закону України “Про судовий збір” та статті 49 Гос подарського кодексу України , покладаються на відповідач а в повному обсязі.

Згідно зі статтею 85 Господа рського процесуального коде ксу України, у засіданні суду оголошено вступну та резолю тивну частини рішення та пов ідомлено про складення повно го рішення 17.02.2012.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 22, 49, 75, 82 - 85, 115, 116 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Виробничо-комер ційна фірма “Ескіз” (99000, м. С евастополь, вул. Надії Остров ської, буд. 16 кв. 23, ідентифікаці йний код - 20707121) на користь Фонду комунального майна Се вастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луна чарського, 5, ідентифікаційни й код - 25750044) заборгованість з орендної плати за договоро м оренди № 87-05 від 22.03.2005 у розмірі 15 818,48 грн (п' ятнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять грн с орок вісім коп), у тому числ і: 12 528,62 грн - основного боргу, 253, 04 грн - пені, 2 540,70 грн - штрафу, 49 6,12 - 3% річних.

3. Стягнути з това риства з обмеженою відповіда льністю “Виробничо-комерцій на фірма “Ескіз” (99000, м. Сева стополь, вул. Надії Островськ ої, буд. 16 кв. 23, ідентифікаційни й код - 20707121) на користь Дер жавного бюджету міста Севаст ополя (код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38022717, банк отримува ча - Головне управління Держ авної казначейської служби У країни у місті Севастополі), к од банку отримувача (МФО)- 824509, р ахунок отримувача - 31215206783001, код класифікації доходів бюджет у - 22030001 “Судовий збір (Державн а судова адміністрація Украї ни, 050”, призначення платежу - судовий збір за позовом (ПІБ ч и назва установи, організаці ї суду, де розглядається спра ва), код ЄДРПОУ 23013519 (суду, де розг лядається справа) судовий збір в розмірі - 1609,50 грн (одна т исяча шістсот дев' ять грн 50 к оп).

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя В.Є. Кравч енко

Повний текст рішення, ві дповідно до вимог

статті 84 Господарського про цесуального

кодексу України, складено 17.02.2012.