Рішення

від 21.02.2012 по справі 5020-2/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року справа № 5020-2/2012

За позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю « Підприємство матеріально-те хнічного забезпечення «АВТО -КОМПЛЕКТ»

(вул. Шабалина, буд. 19-А, м. Сева стополь, 99029)

до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Грінко-С евастополь»

(вул. Паршина, буд. 29, м. Севаст ополь, 99012)

про стягнення заборгова ності у розмірі 3 349,10 грн., 380,36 грн . пені, 489,44 грн. процентів річних , 73,68 грн. інфляційних втрат, а вс ього 4 292,58 грн.

Суддя Алсуф' єв В.В.

Представники:

Від позивача - ОСОБА _1, представник, довіреність від 05.01.2012 № 75;

Від відповідача - не з' явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Підприємств о матеріально-технічного заб езпечення «АВТО-КОМПЛЕКТ» (д алі - Позивач) звернулось до господарського суду міста С евастополя із позовом до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Грінко-Севастопол ь»(далі - Відповідач) про стя гнення заборгованості у розм ірі 3 349,10 грн., 380,36 грн. пені, 489,44 грн. процентів річних, 73,68 грн. інфля ційних втрат, а всього 4 292,58 грн.

Представник Позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланн ям на статтю 193 Господарськог о кодексу України, статті 526, 530, 6 11, 625 Цивільного кодексу Україн и, статтю 1 Закону України «Про відповідальність виконання грошових зобов' язань», обґ рунтовані порушенням Відпов ідачем строку виконання грош ового зобов' язання з оплати поставленого відповідно до договору поставки від 03.01.2011 № 03/ 01-1 товару (запчастини).

Відповідач явку свого упов новаженого представника в су дове засідання 21.02.2012 не забезпе чив, вимоги ухвали суду від 06.02. 2012 не виконав. На адресу суду на дійшов конверт з копією ухва ли від 06.02.2012 з поміткою пошти пр о повернення у зв' язку з «за кінченням терміну зберіганн я». Правильність адреси Відп овідача: вул. Паршина, буд. 29, м. Севастопол ь, підтверджується Спеціальн им витягом з Єдиному державн ому реєстрі юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців станом на 05.01.2012 /а.с.29-30/.

Справу розглянуто за наявн ими в ній матеріалами відпов ідно до частини першої статт і 75 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши представ ника Позивача, суд,

в с т а н о в и в :

03.01.2011 між Позивачем та Від повідачем укладено договір п оставки № 03/01-1 (далі - Договір від 03.01.2011) /а.с. 10-11/.

Відповідно до пунктів 1.1 і 1.2 в казаного договору, постачаль ник (Позивач) зобов' язався п ередати покупцю (Відповідачу ) товар, найменування, асортим ент, кількість та ціна якого в казані в рахунках, видаткови х накладних, які є невід' ємн ою частиною договору, а Відпо відач зобов' язався прийнят и та оплатити товар на умовах цього договору. При цьому, усі товари, що отримані Відповід ачем від Позивача, вважаютьс я отриманими відповідно до Договору від 03.01.2011.

Пунктом 3.2 Договору від 03.01.2011 в становлено, що оплата вартос ті поставленого товару здійс нюється покупцем відповідно до рахунку протягом трьох ба нківських днів з моменту йог о отримання, шляхом перераху нку грошових коштів на розра хунковий рахунок постачальн ика.

Згідно із пунктом 3.5 Договор у від 03.01.2011 постачальник може ві дпустити товар покупцю в кре дит, надавши відстрочення пл атежу строком на п' ять кале ндарних днів.

Позивачем на підставі Дого вору від 03.01.2011 було здійснено по ставку товару Відповідачу на суму 3 721,60 грн., зокрема:

115,50 грн. відповідно до видатк ової накладної від 14.03.2011 № РН-0002279;

3 349,10 грн. відповідно до видат кової накладної від 17.03.2011 № РН-0002 464;

32,00 грн. відповідно до видатк ової накладної від 18.03.2011 № РН-0002521;

105,00 грн. відповідно до видатк ової накладної від 21.03.2011 № РН-0002581;

120,00 грн. відповідно до видатк ової накладної від 23.03.2011 № РН-0002700;

/а.с.12-16/.

Оплату товару, отриманого з а вищезазначеними накладним и Відповідач здійснив несвоє часно та частково, а саме: 115,50 гр н. - 01.04.2011; 257,00 грн. - 28.04.2011 /а.с. 51,54/.

Отже сума заборгованості В ідповідача складає 3 349,10 грн. (3721, 60 - 115,50 - 257,00 = 3349,10).

Згідно з частиною першою ст атті 712 Цивільного кодексу Укр аїни, за договором поставки п родавець (постачальник), який здійснює підприємницьку дія льність, зобов'язується пере дати у встановлений строк (ст роки) товар у власність покуп ця для використання його у пі дприємницькій діяльності аб о в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов'язу ється прийняти товар і сплат ити за нього певну грошову су му.

Відповідно до частини дру гої статті 712 Цивільного кодек су України до договору поста вки застосовуються загальні положення про купівлю-прода ж, якщо інше не встановлено до говором, законом або не випли ває з характеру відносин сто рін.

Статтею 655 Цивільного коде ксу України передбачено, що з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Частинами першою та третьо ю статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що поку пець зобов' язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару. У разі прострочення опл ати товару продавець має пра во вимагати оплати товару та сплати процентів за користу вання чужими грошовими кошта ми.

За приписами статті 193 Госпо дарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодекс у України зобов' язання пови нні виконуватись належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цих Кодексів, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться. Одностороння відмо ва від зобов' язання або одн остороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Отже, позовні вимоги щодо ст ягнення суми заборгованості Відповідача у розмірі 3 349, 10 грн . підлягають задоволенню у по вному обсязі.

В силу частини другої статт і 20 Господарського кодексу Ук раїни, захист прав і законних інтересів суб' єктів господ арювання здійснюється, зокре ма, шляхом застосування до ос оби, яка порушила право, штраф них санкцій, а також іншими сп особами, передбаченими закон ом.

Статтею 549 Цивільного кодек су України встановлено, що пе ня, яка є грошовою сумою, яку б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання, обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен ден ь прострочення виконання.

Згідно із пунктом 6.3 Договор у від 03.01.2011 за порушення строків оплати товару відповідно по купець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ, що діяла на моме нт її нарахування, від суми за боргованості за кожний кален дарний день за весь період пр острочення.

Судом встановлено, що сума п ені на 19.12.2011, дату визначену Поз ивачем, склала суму у розмірі 380,36 грн., яка розраховується на ступним чином:

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ Сума пені за період простро чення

3721,60 28.03.2011-01.04.2011 4 15,5 6,32

3 606,10 02.04.2011-28.04.2011 26 15,5 39,82

3 349,10 29.04.2011-19.12.2011 235 15,5 334,22

Всього:

380,36

Отже, позовні вимоги про с тягнення з Відповідача суми пені у розмірі 380,36 грн. підляга ють задоволенню у повному об сязі.

Окрім того, відповідно до пр иписів частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Пунктом 6.3 Договору від 03.01.2011 в становлено, що за порушення с троків оплати товару відпові дно покупець сплачує продавц ю суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї та двадцять відсотків річн их від простроченої суми.

Судом встановлено, що сума 2 0% річних на 19.12.2011, дату визначену Позивачем, склала суму у розм ірі 489,44 грн., яка розраховуєтьс я наступним чином:

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір % Загальна сума процентів (г рн.)

3721,60 28.03.2011-01.04.2011 4 20 % 8,13

3 606,10 02.04.2011-28.04.2011 26 20 % 51,23

3 349,10 29.04.2011-19.12.2011 235 20 % 430,08

Всього:

489,44

Отже позовні вимоги щодо стягнення 20% річних підлягают ь задоволенню повному обсязі у розмірі 489,44 грн.

Судом встановлено, що сума і нфляційних втрат склала суму у розмірі 73,68 грн., яка розрахов ується наступним чином:

Сума заборгованості, грн. Період стягнення Середній індекс інфляції з а період Сума індексу інфляції за пе ріод, грн.

3 349,10 квітень 2011-

грудень 2011 102,19 73,68

Отже позовні вимоги щодо стягнення 73,68 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенн ю повному обсязі.

На підставі викладеного, су д вважає такими, що підлягают ь задоволенню позовні вимоги про стягнення заборгованост і у розмірі 3 349,10 грн., 380,36 грн. пені , 489,44 грн. процентів річних, 73,68 гр н. інфляційних втрат, а всього 4 292,58 грн.

Відповідно до частини перш ої статті 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и судовий збір при повному за доволенні позовних вимог пок ладається на Відповідача.

Керуючись статтями 11, 525, 5 26, 549, 551, 625, 655, 692, 712 Цивільного коде ксу України, статтями 20, 193 Го сподарського кодексу Україн и, статтями 33, 34, 49, 82, 84-85, 115, 116 Господар ського процесуального кодек су України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти у повному обсязі.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Грінко-Севастополь» (вул. Паршина, буд. 29, м. Севасто поль, 99012, ідентифікаційний код 37126995, п/р 2600600017940 в СФ АТ «Укр ексімбанк», МФО 384986, або з інших рахунків) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Підприємство матері ально-технічного забезпечен ня «АВТО-КОМПЛЕКТ»(вул. Шаб алина, буд. 19-А, м. Севастополь, 990 29, ідентифікаційний код 23662883, п/р 260068 в ПАТ « ПУМБ»м. Севастополя, МФО 308092, аб о на інші рахунки) 4 292,58 грн. (чотири тисячі двісті дев' яносто дві грн. 58 коп.) в тому чи слі 3 349,10 грн. заборгова ності , 380,36 грн. пені, 489,44 грн. проце нтів річних, 73,68 грн. і нфляційних втрат, а також в итрати по сплаті судового зб ору у розмірі 1 411,50 грн. (одна т исяча чотириста одинадцять г рн. 50 коп.).

Видати наказ післ я набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Ал суф' єв