Постанова

від 05.03.2012 по справі 5024/1829/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2012 р. Справа № 5024/1829/2011

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

Головуючого судді Жеко ва В.І.,

Суддів Аленіна О.Ю., Сидо ренко М.В.

секретар судового засідан ня Щербатюк О.В.

(на підставі розпорядження голови суду №154 від 03.03.2012р. склад колегії змінено)

Представники сторін у су дове засідання не з' явились

розглянувши апеляційну ск аргу

Державної податкової інсп екції у м. Херсоні

на ухвалу Господарсько го суду Херсонської області

від 06.12.2011 р. (про затверджен ня звіту ліквідатора та прип инення провадження у справі)

по справі № 5024/1829/2011

за заявою Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Сан і Сан Маріуполь ЛТ Д”

до Приватного підприєм ства „Виробнича фірма „Новий Схід”

за участю ліквідатора борж ника Шахова В.А.

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляц ійного Господарського суду в ід 22.02.2012р., яка надіслана учасни кам процесу 22.02.2012 р., розгляд апе ляційної скарги призначено н а 05.03.2012 р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господ арського процесуального код ексу України належним чином повідомлялись про час і місц е розгляду апеляційної скарг и.

Відповідно до вимог частин и третьої ст. 44 Господарського процесуального кодексу Укра їни судовий процес фіксуєтьс я технічними засобами та від ображається у протоколі судо вого засідання у порядку, вст ановленому цим Кодексом. Згі дно з частиною сьомою ст. 81 Гос подарського процесуального кодексу України на вимогу хо ча б одного учасника судовог о процесу у суді першої чи апе ляційної інстанції при розгл яді справи по суті або за ініц іативою суду здійснюється фі ксування судового процесу за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга н а ухвалу місцевого господарс ького суду розглядається про тягом п' ятнадцяти днів з дн я постановляння ухвали про п рийняття апеляційної скарги до провадження.

22.09.2011р. Товариство з обмежено ю відповідальністю „Сан і Сан Маріуполь ЛТД” звер нулось до Господарського суд у Херсонської області з заяв ою до Приватного підприємств а „Виробнича фірма „Новий Сх ід” в порядку передбаченому ч.1 ст.52 Закону України „Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом”, в якій просило пор ушити справу про банкрутство відсутнього боржника-Приват ного підприємства „Виробнич а фірма „Новий Схід” (ідентиф ікаційний код 34370191); ввести мора торій на задоволення вимог к редиторів; визнати Приватн е підприємство Виробнича ф ірма „Новий Схід” банкрутом та ліквідувати зазначене під приємство.

Заява мотивована тим, що між ТОВ „Сан і Сан Маріупо ль ЛТД” та ПП „Виробнича фі рма „Новий Схід” було укладе но договір купівлі-продажу № 23/09, за умовами якого кредитор з обов' язався передати борж нику продукцію-сою урожаю 2010р ., а останній зобов' язувався прийняти продукцію і оплати ти її вартість на умовах дого вору та згідно специфікації. Проте в порушенні умов догов ору боржник свої зобов' язан ня за договором в повному обс язі не виконав, згідно рішенн ю Господарського суду Херсон ської області від 21.06.2011р. по спр аві № 5024/830/2011 на користь ТОВ „Са н і Сан Маріуполь ЛТД” стягнуто з ПП „Виробнича фір ма „Новий Схід” заборгованіс ть у сумі 53 385 грн. 23 коп. В примусо вому порядку судове рішення не виконане.

Згідно витягу з ЄДРПОУ від 1 9.09.2011р. ПП „Виробнича фірма „Нов ий Схід” за юридичною адресо ю не знаходиться.

Ці обставини стали підстав ою для звернення заявника до господарського суду з заяво ю щодо визнання ПП „Виробнич а фірма „Новий Схід” банкрут ом, як відсутнього боржника.

Постановою Господарського суду Херсонської області ві д 13.10.2011р. (суддя Сулімовська М.Б.) визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан і Сан Маріуполь ЛТД”, м. Маріуполь, код ЄДРПОУ 22003105 до Приватного підприємст ва „Виробнича фірма „Новий С хід”, м. Херсон, код ЄДРПОУ 34370191 в розмірі 53385 грн. 23 коп.; визнано П П „Виробнича фірма „Новий Сх ід” (юридична адреса: 73000, м. Херс он, вул. 21 січня, 37, офіс 602, код ЄДР ПОУ 34370191) банкрутом; відкрито ві дносно ПП „Виробнича фірма „ Новий Схід”, код ЄДРПОУ 34370191 лік відаційну процедуру строком на 6 місяців; ліквідатором ПП „Виробнича фірма „Новий Схі д” (юридична адреса: 73000, м. Херсо н, вул. 21 січня, 37, офіс 602, код ЄДРП ОУ 34370191) призначено арбітражно го керуючого Шахова В.А. (л іцензія НОМЕР_1 від 22.12.2010р., а дреса: АДРЕСА_1; поштова ад реса: АДРЕСА_2); припинено п овноваження органів управлі ння банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також припинен о повноваження власника (вла сників) майна банкрута; зобов ' язано посадових осіб банкр ута протягом п' ятнадцяти дн ів з дня призначення ліквіда тора передати бухгалтерську та іншу документацію банкру та, печатки і штампи, матеріал ьні та інші цінності банкрут а ліквідатору; зобов' язано ліквідатора провести ліквід аційні заходи, передбачені с т.52 Закону України „Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом”, ліквідатору письмово повідомити про визнання гос подарським судом відсутньог о боржника банкрутом усіх ві домих йому кредиторів відсут нього боржника, в тому числі державну податкову службу, б анківські установи боржника ДВС, державні органи, які здій снюють контроль за правильні стю та своєчасністю сплати о бов' язкових платежів та збо рів, ліквідатору не рідше одн ого разу на місяць надавати д о господарського суду та кре диторам письмову інформацію щодо проведення ліквідаційн ої процедури; зобов' язано л іквідатора у процесі ліквіда ційної процедури виявляти оз наки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства боржника, про що повідомляти суд та правоохоронні органи ; вважати строк виконання всі х грошових зобов' язань банк рута таким, що настав; припине но нарахування неустойки (шт рафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкру та (т.1, а.с. 68-70).

23.11.2011р. ліквідатор ПП „Виробн ича фірма „Новий Схід” Шах ов В.А. подав до Господарськ ого суду Херсонської області звіт, в якому зазначив, що в хо ді проведення ліквідаційної процедури відповідно до Зак ону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” встановлено відсутність ак тивів у банкрута на яке можли во звернути стягнення та зад овольнити вимоги кредитора, що підтверджується відповід ними довідками, які були отри мані з реєстраційних установ (т.1, а.с.87-88).

Так, відповідно до довідки і нспекції Держтехнагляду №18-517 5/4344 від 16.11.2011р. повідомляється, що за ПП „Виробнича фірма „Нови й Схід” зареєстрована сільсь когосподарська техніка відс утня; відповідно до довідки Д АІ Херсонської області № 6/12-11656 в ід 17.11.2011р. повідомляється, що за ПП „Виробнича фірма „Новий С хід” зареєстровані автотран спортні засоби відсутні; від повідно до довідки БТІ м. Херс оні № 4411/11 від 16.11.2011р. повідомляєть ся, що за ПП „Виробнича фірма „ Новий Схід” нерухомого майна не зареєстровано; відповідн о до довідки ВДВС Суворовськ ого РУЮ у м. Херсоні № 44974 від 18.11.2011 р. повідомляється про відсут ність виконавчих проваджень стосовно ПП „Виробнича фірм а „Новий Схід”; відповідно до довідки Фонду соціального с трахування з ТВП № 884/03-12-884 від 17.11.201 1р. повідомляється, що заборго ваність у банкрута по страхо вим внескам відсутня; відпов ідно до довідки Фонду соціал ьного страхування НВВ ПЗУ у м . Херсоні № 02-29-420-136/2422 від 17.11.2011р. пові домляється, що заборгованіст ь у банкрута по страховим вне скам відсутня (т.1, а.с.89-94).

05.12.2011р. ліквідатор ПП „Виробн ича фірма „Новий Схід” Шахо в В.А. подав до Господарсько го суду Херсонської області доповнення до звіту, в якому з азначив, що ним здійснені зах оди щодо виявлення майна бор жника та його кредиторів та о тримані дані щодо проведення роботи в результаті якої вст ановлено відсутність майнов их активів та коштів на яке мо жливо звернути стягнення та задовольнити грошові вимоги кредиторів, що підтверджуєт ься наступними документами: довідкою № 28253/10/29-107 від 17.11.2011р. ДПІ м . Херсона повідомило про наяв ність рахунків в фінансових установах; довідкою від 02.12.2011р. ПАТ „Кредобанк” Херсонсько го відділення повідомило про залишок коштів на рахунку в р озмірі 90, 99 грн., довідкою № 108/11/11 ві д 22.11.2011р. ПАТ „Златобанк” повідо мило про відсутність коштів на рахунку боржника; довідко ю № 829 від 29.11.2011р. АТ Банк „Фінанси та Кредит” повідомило про ві дсутність відкритих рахункі в у боржника; довідкою № 29340/10/24-014 в ід 01.12.2011р. ДПІ м. Херсона повідом ила про відсутність заборгов аності банкрута перед бюджет ом по сплаті податків; довідк ою № 3553/01 від 05.12.2011р. УПФУ України в м. Херсоні повідомило про від сутність заборгованості у ба нкрута по сплаті страхових в несків (т.1, а.с.99, 101-108).

Ухвалою Господарського су ду Херсонської області від 06.1 2.2011р. (суддя Сулімовська М.Б.) зві т ліквідатора та ліквідаційн ий баланс Приватного підприє мства "Виробнича фірма "Новий Схід" (код ЄДРПОУ 34370191, юридична адреса: 73000, м.Херсон, вул.21 Січня , 37 офіс 602) затверджено; юридичн у особу банкрута - Приватне підприємство "Виробнича фі рма "Новий Схід" (код ЄДРПОУ 34370191 , юридична адреса: 73000, м.Херсон, в ул.21 Січня, 37 офіс 602) ліквідовано та виключено з Єдиного держа вного реєстру підприємств і організацій України; згідно приписів п.6 ст.31 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом" вимоги, не з адоволені за недостатністю м айна, вважаються погашеними; провадження у справі про бан крутство Приватного підприє мства "Виробнича фірма "Новий Схід" (код ЄДРПОУ 34370191, юридична адреса: 73000, м.Херсон, вул.21 Січня , 37 офіс 602) припинено; зобов' яз ано ліквідатора примірники л іквідаційного балансу банкр ута надіслати на адресу Держ авного реєстратора Херсонсь кого міськвиконкому та Голов ному управлінню статистики у Херсонській області.

Ухвала мотивована тим, що лі квідатором виконані вимоги, передбачені розділом ІІІ Зак ону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”.

Не погодившись з вищезазна ченою ухвалою, Державна пода ткова інспекція у м. Херсоні з вернулась до Одеського апеля ційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення го сподарським судом норм матер іального та процесуального п рава просить прийняти апеляц ійну скаргу та відкрити пров адження у справі; визнати ДПІ у м. Херсоні особою, інтересів якої стосується розгляд спр ави № 5024/1829/2011 про банкрутство ПП „ВФ „Новий Схід”; скасувати у хвалу Господарського суду Хе рсонської області від 06.12.2011р. по справі № 5024/1829/2011 та прийняти ріш ення, яким припинити провадж ення по справі № 5024/1829/2011.

Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт також вказу є, що оспорювана ухвала була п рийнята господарським судом без залучення до участі у спр аві в якості третьої особи Де ржавної податкової інспекці ї у м. Херсоні, а також вказує н а те, що немає можливості орга нами державної податкової ін спекції провести позапланов у перевірку платника податкі в, у зв' язку з визнанням підп риємства банкрутом.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК Укр аїни, апеляційний господарсь кий суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і переві ряє законність і обґрунтован ість рішення місцевого госпо дарського суду у повному обс язі.

Ознайомившись з матеріала ми та обставинами справи на п редмет надання їм попередньо ю судовою інстанцією належно ї юридичної оцінки та повнот и встановлення обставин, дот римання норм матеріального т а процесуального права, згід но з вимогами ст. 101 Господарсь кого процесуального кодексу України, колегія суддів дійш ла висновку, що апеляційна ск арга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, з наявних у справі мате ріалів вбачається, що рішенн ям Господарського суду Херсо нської області від 21.06.2011р. по сп раві № 5024/830/2011 стягнуто з ПП „Виро бнича фірма „Новий Схід” на к ористь ТОВ „Сан і Сан Ма ріуполь ЛТД” грошову суму у розмірі 52 623 грн., як боргу, 526 грн. 23 коп. витрат по сплаті держав ного мита та 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу, про щ о був виданий відповідний на каз (т.1, а.с.20-22).

З постанови ВДВС Суворовсь кого районного управління юс тиції у м. Херсоні від 14.07.2011р. вба чається, що на виконання нака зу господарського суду відкр ито виконавче провадження ВП №27580401 (т.1, а.с. 24).

Постановою ВДВС Суворовсь кого районного управління юс тиції у м. Херсоні від 20.09.2011р. вик онавчий документ повернуто с тягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України „Про виконав че провадження” (т.1, а.с.26).

Відповідно до витягу з ЄДРП ОУ від 19.09.2011р. боржник Приватн е підприємство „Виробнича фірма „Новий Схід” за юридич но адресою не знаходиться (т. 1, а.с.30-31).

Статтею 93 Цивільного кодекс у України передбачено, що міс цезнаходження юридичної осо би є адреса органу або особи, я кі відповідно до установчих документів юридичної особи ч и закону виступають від її ім ені.

Згідно з приписами статті 17 Закону України “Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів” в Єдиному державному реє стрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження в ідомостей про юридичну особу , а також відомості про зарезе рвовані найменування юридич них осіб.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст .18 зазначеного Закону України “Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців”, якщо відом ості, які підлягають внесенн ю до Єдиного державного реєс тру були внесені до реєстру, т о такі відомості вважаються достовірними і можуть бути в икористані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відом ості, які підлягають внесенн ю до Єдиного державного реєс тру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використ ані в спорі з третьою особою.

Згідно з приписами статті 19 Закону України „Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів” передбачено порядок та п ідстави для внесення державн им реєстратором до Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб запису про відсутність юридичної о соби за її місцезнаходженням або запис про відсутність пі дтвердження відомостей про ю ридичну особу.

Отже, судова колегія апеляц ійної інстанції зазначає, що саме зазначений запис держа вного реєстратора є доказом відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України „Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” визначено, що неплатос проможність - неспроможність суб'єкта підприємницької ді яльності виконати після наст ання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому чис лі по заробітній платі, а тако ж виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на заг альнообов'язкове державне со ціальне страхування, податкі в і зборів (обов'язкових плате жів) не інакше як через віднов лення платоспроможності; гро шове зобов'язання - зобов'язан ня боржника заплатити кредит ору певну грошову суму відпо відно до цивільно-правового договору та на інших підстав ах, передбачених цивільним з аконодавством України. До ск ладу грошових зобов'язань бо ржника не зараховуються недо їмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до госп одарського суду, а також зобо в'язання, які виникли внаслід ок заподіяння шкоди життю і з доров'ю громадян, зобов'язанн я з виплати авторської винаг ороди, зобов'язання перед зас новниками (учасниками) боржн ика - юридичної особи, що виник ли з такої участі. Склад і розм ір грошових зобов'язань, в том у числі розмір заборгованост і за передані товари, виконан і роботи і надані послуги, сум а кредитів з урахуванням про центів, які зобов'язаний спла тити боржник, визначаються н а день подачі в господарськи й суд заяви про порушення про вадження у справі про банкру тство, якщо інше не встановле но цим Законом. До складу грош ових зобов' язань боржника н е зараховуються недоїмка (пе ня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарсь кого суду, а також зобов' яза ння, які виникли внаслідок за подіяння шкоди життю і здоро в' ю громадян, зобов' язання з виплати авторської винаго роди, зобов' язання перед за сновниками (учасниками) борж ника-юридичної особи, що вини кли з такої участі.

Відповідно до приписів час тини 1 статті 52 Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” передбачен о, що у разі, якщо громадянин - підприємець - боржник або ке рівні органи боржника - юрид ичної особи відсутні за її мі сцезнаходженням, або у разі н енадання боржником протягом року до органів державної по даткової служби згідно із за конодавством податкових дек ларацій, документів бухгалте рської звітності, а також за н аявності інших ознак, що свід чать про відсутність підприє мницької діяльності боржник а, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кр едитором незалежно від розмі ру його вимог до боржника та с троку виконання зобов' язан ь.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції зазначає, що у кон тексті вказаної норми при ро згляді справи про визнання в ідсутнього боржника банкрут ом за правилами статті 52 Закон у України „Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” предметом доказування є визн ачення місцезнаходження бор жника - юридичної особи, факт в ідсутності керівних органів юридичної особи за її місцез находженням, неподання боржн иком протягом року до органі в державної податкової служб и згідно із законодавством п одаткових декларацій, наявні сть інших ознак, що свідчать п ро відсутність підприємниць кої діяльності боржника.

Також, відповідно до припис ів абз. 4 ст. 1 Закону України „Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” визначено, що суб' єкт господарської діял ьності може бути визнаний ба нкрутом в разі встановлення господарським судом його нес проможності відновити свою п латоспроможність та задовол ьнити визнані судом вимоги к редиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно з приписами частини 1 статті 32 Закону України „Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом” визначено, що п ісля завершення усіх розраху нків з кредиторами ліквідато р подає до господарського су ду звіт та ліквідаційний бал анс, до якого додаються: показ ники виявленої ліквідаційно ї маси (дані її інвентаризаці ї); відомості про реалізацію о б'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені дого вори купівлі-продажу; копії д оговорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі май на; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашени х вимог кредиторів; документ и, які підтверджують погашен ня вимог кредиторів. Господа рський суд після заслуховува ння звіту ліквідатора та дум ки членів комітету кредиторі в або окремих кредиторів вин осить ухвалу про затвердженн я звіту ліквідатора та лікві даційного балансу. Ліквідато р повідомляє державний орган з питань банкрутства про зав ершення ліквідаційної проце дури.

Крім того, відповідно до пун кту 104 постанови Пленуму Верхо вного Суду України № 15 від 18.12.2009р . “Про судову практику в справ ах про банкрутство” роз`ясне но, що процедура банкрутства передбачає можливість поруш ення провадження у справі у в ипадку наявності будь-якої з підстав, передбачених части ною першою статті 52 Закону, а н е виключно за наявності всіє ї сукупності перелічених у ц ій статті підстав.

Також, судова колегія не при ймає до уваги твердження апе лянта стосовно того, що оскар жувана ухвала господарським судом була прийнята в поруше ння норм процесуального брав а, а саме без залучення до учас ті у справі в якості третьої о соби Державної податкової ін спекції у м. Херсоні, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог час тини 1 статті 27 ГПК України, тре ті особи, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відп овідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рі шення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторі н. Їх може бути залучено до уча сті у справі також за клопота нням сторін, прокурора. Якщо г осподарський суд при прийнят ті позовної заяви, вчиненні д ій по підготовці справи до ро згляду або під час розгляду с прави встановить, що рішення господарського суду може вп линути на права і обов'язки ос іб, що не є стороною у справі, г осподарський суд залучає так их осіб до участі у справі як т ретіх осіб, які не заявляють с амостійних вимог на предмет спору.

Між тим, звертаючись із апел яційною скаргою апелянтом не взято до уваги, що відповідно до приписів абз. 20, 21 статті 1 Зак ону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” визначено, що сторони у спра ві про банкрутство - є креди тори (представник комітету к редиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у спр аві про банкрутство - сторони , арбітражний керуючий (розпо рядник майна, керуючий санац ією, ліквідатор), власник майн а (орган, уповноважений управ ляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які берут ь участь у провадженні у спра ві про банкрутство, Фонд держ авного майна України, держав ний орган з питань банкрутст ва, представник органу місце вого самоврядування, предста вник працівників боржника, у повноважена особа акціонері в або учасників товариств з о бмеженою чи додатковою відпо відальністю.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції зазна чає, що залучення до участі у справі в якості третьої особ и передбачено господарськи м процесуальним законодавст вом лише у справах позовного провадження, а ні у справах пр о банкрутство.

Твердження апелянта стосо вно того, що Державна податко ва інспекція у м. Херсоні у зв' язку визнанням банкрутом ПП „ВФ „Новий Схід” не може реал ізувати свої обов' язки та п рава, передбачені Законом Ук раїни „Про державну податков у службу в Україні” щодо здій снення контролю за додержанн ям податкового законодавств а, колегією суддів апеляційн ої інстанції до уваги не прий маються, оскільки органи дер жавної податкової служби піс ля отримання ухвали про пору шення провадження у справі п ро банкрутство ПП „ВФ „Новий Схід” мали можливість здійс нити позапланову перевірку б анкрута, про що свідчить наяв не в матеріалах справи пошто ве повідомлення про отриманн я копії ухвали суду (т.1, а.с.46).

Колегія суддів апеляційно ї інстанції також зазначає, щ о твердження апелянта щодо н е можливості проведення поза планової перевірки платника податків, у зв' язку з визнан ням підприємства банкрутом, спростовується положеннями пункту 75.1.1 статті 75 Податковог о кодексу України де визначе но, що органи державної подат кової інспекції мають право проводити перевірку у приміщ енні органу державної податк ової служби виключно на підс таві даних, зазначених у пода ткових деклараціях (розрахун ках) платника податків. Тобто наведена норма закону корес пондується з приписами Закон у України „Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, та відповідно свідчить що пр оцесуальні дії у справі про б анкрутство за законом не є пе решкодою для контролюючого о ргану при проведенні перевір ки.

Наведене вище свідчить про обґрунтованість прийнятої о скаржуваної ухвали господар ським судом та унеможливлює задоволення скарги, оскільки саме відповідні процесуальн і дії суду що передумовлені с т.ст. 32, 52 Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом” виконані у повно му обсязі, а саме наявними у сп раві доказами підтверджено в ідсутність боржника за юриди чною адресою.

Відповідно до статті 4-1 ГПК У країни господарські суди роз глядають справи про банкрутс тво у порядку провадження, пе редбаченому цим Кодексом, з у рахуванням особливостей, вст ановлених Законом України „П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом”.

Крім того, згідно приписів п .1 ст.5 Закону України „Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом” встановлено, що про вадження у справах про банкр утство регулюється цим Закон ом, Господарським процесуаль ним кодексом України, іншими законодавчими актами Україн и.

При розгляді справи в апеля ційному порядку апелянт не с простував наявні в ухвалі су ду обставини, а отже, відповід но до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу. При цьому, доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Крім того, відповідно до вим ог ст. 38 ГПК України, (в редакції Закону № 2453), забезпечення судо вого процесу доказами поклад ено виключно на сторони у спр аві.

З огляду на викладене, судов а колегія апеляційної інстан ції зазначає, що оскаржувана ухвала суду прийнята з додер жанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для її зміни або ска суванню відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Господарського су ду Херсонської області від 06.1 2.2011р. у справі № 5024/1829/2011 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспек ції у м. Херсоні - без задовол ення.

Постанова відповідно до ви мог ст.105 ГПК України набирає з аконної сили з дня її прийнят тя та і може бути оскаржена в к асаційному порядку.

Головуючий суддя

Жеков В.І.

Судді Сидоренко М.В.

Аленін О.Ю.

Повий текст постанові під писано 07.03.2012р.