Ухвала
від 28.07.2008 по справі 4/45-08/02-2а
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036,

м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua


 

У Х В А Л А

про

повернення позовної заяви

 

28

липня 2008 р.                                                                                       

Справа № 4/45-08/02-2а

 

             Суддя господарського суду

Білоус В.В.  , розглянувши матеріали

справи

за

позовом: відкритого

акціонерного товариства "Хмільницьке АТП - 10511", вул. В. Порика,

                    23, м. Хмільник, Вінницька

область, 22000, код ЄДРПОУ 05461036  

до: фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про              стягнення 79796,08 грн.

заборгованості

 

ВСТАНОВИВ

:

 

До

господарського суду надійшла позовна заява № 45 від 17.07.2008р. відкритого

акціонерного товариства "Хмільницьке АТП - 10511" до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про  стягнення 79796,08 грн. заборгованості.

Розглянувши

дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню  виходячи з наступного.

В

силу п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад  обставин, 

на  яких  ґрунтуються 

позовні  вимоги, зазначення

доказів, що підтверджують позов, 

обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи  оспорюються.

В

порушення вказаної  норми, позивачем  не вказано доказів, які б обґрунтовували суму

заборгованості 79 796 грн. 08 коп., також не надано обґрунтованого розрахунку

суму боргу. Не вказано доказів , які б стверджували в яких сумах отримано оплату.

Відповідно

до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви

додаються документи про сплату державного мита в установленому порядку та

розмірі.

Відповідно

до п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” на

зворотній стороні платіжного документа має бути запис такого змісту:”

Зараховано в дохід бюджету _____ грн. (дата)”. Цей запис скріплюється першим і

другим підписами посадових осіб кредитної установи.

В

порушення даної норми  платіжне

доручення  № 183 від 16.07.2008р. не

оформлене належним чином, так як на зворотній стороні вказаного платіжного

доручення відсутні перший і другий підписи посадових осіб кредитної установи.

Відповідно

до ст.. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній  заяві може бути об'єднано кілька позовних

вимог, зв'язаних між собою підставою 

виникнення або поданими доказами.

Так,

в позовній заяві  порушено правила

об'єднання вимог, та об'єднано до одного відповідача кілька вимог сумісний

розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво

утруднить вирішення спору, оскільки ставиться вимоги  про стягнення заборгованості  за договором намірів від 17.08.2007р. та

стягнення заборгованості за договором суборенди нежилого приміщення № 6 від

29.12.2007р. в загальній сумі 79 796 грн. 08 коп..

Вказані

недоліки є підставою для повернення позовної заяви із доданими до неї

матеріалами позивачеві без розгляду.

Повернення

позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду

в загальному порядку після усунення допущених порушень.

З

огляду на вказане позовна заява із доданими до неї матеріалами підлягає

поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись

п. 3, 4, 5 ст. 63, ст. 86, 115 Господарського процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ

:

 

Позовну

заяву № 45 від 17.07.2008р. на 2-ох аркушах разом з доданими до неї

матеріалами  повернути позивачу.

У

відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне

мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 800 грн., перераховане за

платіжним дорученням № 183 від 16.07.2008р., 

підлягає поверненню.

У

відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про

державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України 

№ 1258 від 21.12.2005р. "Про 

затвердження  Порядку  оплати 

витрат з 

інформаційно-технічного 

забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом 

цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу  в сумі 118 грн.,

перераховані за платіжним дорученням  №

182 від 16.07.2008 р. , підлягають поверненню.

Копію

позовної заяви долучити до примірника ухвали, який залишається в наряді суду.

 

 

                     Суддя                                                Білоус В.В.

 

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд

 

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення28.07.2008
Оприлюднено28.10.2008
Номер документу2184301
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/45-08/02-2а

Ухвала від 28.07.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні