ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036,
м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про
повернення позовної заяви
28
липня 2008 р.
Справа № 4/45-08/02-2а
Суддя господарського суду
Білоус В.В. , розглянувши матеріали
справи
за
позовом: відкритого
акціонерного товариства "Хмільницьке АТП - 10511", вул. В. Порика,
23, м. Хмільник, Вінницька
область, 22000, код ЄДРПОУ 05461036
до: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1
про стягнення 79796,08 грн.
заборгованості
ВСТАНОВИВ
:
До
господарського суду надійшла позовна заява № 45 від 17.07.2008р. відкритого
акціонерного товариства "Хмільницьке АТП - 10511" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 79796,08 грн. заборгованості.
Розглянувши
дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.
В
силу п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин,
на яких ґрунтуються
позовні вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують позов,
обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
В
порушення вказаної норми, позивачем не вказано доказів, які б обґрунтовували суму
заборгованості 79 796 грн. 08 коп., також не надано обґрунтованого розрахунку
суму боргу. Не вказано доказів , які б стверджували в яких сумах отримано оплату.
Відповідно
до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви
додаються документи про сплату державного мита в установленому порядку та
розмірі.
Відповідно
до п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” на
зворотній стороні платіжного документа має бути запис такого змісту:”
Зараховано в дохід бюджету _____ грн. (дата)”. Цей запис скріплюється першим і
другим підписами посадових осіб кредитної установи.
В
порушення даної норми платіжне
доручення № 183 від 16.07.2008р. не
оформлене належним чином, так як на зворотній стороні вказаного платіжного
доручення відсутні перший і другий підписи посадових осіб кредитної установи.
Відповідно
до ст.. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних
вимог, зв'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами.
Так,
в позовній заяві порушено правила
об'єднання вимог, та об'єднано до одного відповідача кілька вимог сумісний
розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору, оскільки ставиться вимоги про стягнення заборгованості за договором намірів від 17.08.2007р. та
стягнення заборгованості за договором суборенди нежилого приміщення № 6 від
29.12.2007р. в загальній сумі 79 796 грн. 08 коп..
Вказані
недоліки є підставою для повернення позовної заяви із доданими до неї
матеріалами позивачеві без розгляду.
Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущених порушень.
З
огляду на вказане позовна заява із доданими до неї матеріалами підлягає
поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.
Керуючись
п. 3, 4, 5 ст. 63, ст. 86, 115 Господарського процесуального Кодексу України, -
УХВАЛИВ
:
Позовну
заяву № 45 від 17.07.2008р. на 2-ох аркушах разом з доданими до неї
матеріалами повернути позивачу.
У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 800 грн., перераховане за
платіжним дорученням № 183 від 16.07.2008р.,
підлягає поверненню.
У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України
№ 1258 від 21.12.2005р. "Про
затвердження Порядку оплати
витрат з
інформаційно-технічного
забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом
цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн.,
перераховані за платіжним дорученням №
182 від 16.07.2008 р. , підлягають поверненню.
Копію
позовної заяви долучити до примірника ухвали, який залишається в наряді суду.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - позивачу
2 - відповідачу
3 - в наряд
Суд | Господарський суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 28.07.2008 |
Оприлюднено | 28.10.2008 |
Номер документу | 2184301 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Вінницької області
Білоус В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні