Ухвала

від 27.02.2012 по справі 22ц-2190/760/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.02.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Х ЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-2190/760/, 2012 р. Головуючи й в 1 інстанції

Званчук В.М.

Доповідач Лісова Г.Є.

У Х В А Л А

2012 року лютого місяця 27 дн я колегія суддів судової пал ати в цивільних справах апел яційного суду Херсонської об ласті в складі:

Голо вуючого - Лісової Г.Є.

Суддів : Бугрика В.В.

Семиженка Г.В.

при секретар і Ващенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Х ерсоні цивільну справу за ап еляційною скаргою ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5, третьої особи - Херсонської обласної Фед ерації з боротьби самбо та дз юдо на додаткове рішення та у хвалу про роз' яснення рішен ня Суворовського районного с уду м. Херсона від 12 січня 2012 рок у в справі за позовом першого заступника прокурора Херсон ської області в інтересах де ржави в особі Міністерства У країни у справах сім»ї, молод і та спорту, Центральної ради фізкультурно-спортивного то вариства «Динамо»України, Херсонської обласної орга нізації фізкультурно-спорти вного товариства «Динамо»Ук раїни, третя особа на стороні позивача - Херсонська о бласна державна адміністрац ія до ОСОБА_4, ОСОБА_5, тр етя особа на стороні відпові дача - Херсонська облас на Федерація з боротьби самб о та дзюдо про визнання права власності на будівельні мат еріали об' єкта незавершено го будівництва, зобов' язанн я повернути майно власнику

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовсь кого районного суду м. Херсон а, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонськ ої області від 8 липня 2011 року в изнано за Херсонською об ласною організацією фізкуль турно-спортивного товариств а «Динамо»право власності на будівельні матеріали об' єк та незавершеного будівництв а розташованого по АДРЕСА_1

Витребувано Херсон ською обласною організаці єю фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»у ОСОБ А_5, ОСОБА_4 об' єкт незав ершеного будівництва розташ ованого по АДРЕСА_1 та зоб ов' язано повернути його Х ерсонській обласній орган ізації фізкультурно-спортив ного товариства «Динамо».

23.12.2011 року заступник про курора області звернувся до суду із заявами про виправле ння описок та помилок у зазна ченому рішенні і виконавчому листі та про роз' яснення су дового рішення.

В обґрунтування заяв посилався на те, що в резолюти вній частині рішення і у вико навчому листі вказано неповн е найменування позивача Хе рсонської обласної органі зації фізкультурно-спортивн ого товариства «Динамо»Укра їни та не зазначено його іден тифікаційний код -02942433; прізвищ е відповідача ОСОБА_5 в рі шенні вказано як ОСОБА_5, в у виконавчому листі замість «об' єкт незавершеного буді вництва»вказано «суб' єкт н езавершеного будівництва».

Крім того, в резолютив ній частині рішення постанов леного проти декількох відпо відачів, судом не вказано в як ій частині рішення стосуєтьс я кожного з них щодо повернен ня майна позивачу, в той час, я к позивачем ставилося питанн я про повернення Херсонськ ій обласній організації фі зкультурно-спортивного това риства «Динамо»України в нат урі об' єкта незавершеного б удівництва, що перебуває у сп ільній частковій власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по 1\2 ч астині, а тому рішення суду по требує роз' яснення.

Додатковим рішенням від 12 січня 2012 року ухваленим С уворовським районним судом м . Херсона в зазначеній справі вказано повну назву позивач а із зазначенням його іденти фікаційного коду, уточненням прізвища відповідача ОСОБ А_5 і викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Визнано за Херсонс ькою обласною організаціє ю фізкультурно-спортивного т овариства «Динамо»України і дентифікаційний код 02942433 право власності на будівельні мат еріали об' єкта незавершено го будівництва розташованог о по АДРЕСА_1.

Витребувано Херсо нською обласною організац ією фізкультурно-спортивног о товариства «Динамо»Україн и у ОСОБА_5 1\2 частину і у О СОБА_4 1\2 частину об' єкта не завершеного будівництва роз ташованого по АДРЕСА_1 та зобов' язано повернути їх Херсонській обласній орга нізації фізкультурно-спорти вного товариства «Динамо»Ук раїни.

Ухвалою Суворовсько го районного суду м. Херсона в ід 12 січня 2012 року роз' яснено, що в третьому пункті резолют ивної частини рішення від 8.07.201 1 року під зобов' язанням О СОБА_5 і ОСОБА_4 повернут и об' єкт незавершеного буді вництва слід розуміти, що О СОБА_5 та ОСОБА_4 зобов' язані повернути Херсонськ ій обласній організації фі зкультурно-спортивного това риства «Динамо»України кожн ий по 1\2 частині об' єкта неза вершеного будівництва розта шованого по АДРЕСА_1.

В апеляційних скарг ах на додаткове рішення та ух валу про роз' яснення рішенн я суду ОСОБА_3, яка діє в інт ересах відповідачів ОСОБА _4, ОСОБА_5, третьої особи - Херсонської обласної Фед ерації з боротьби самбо та дз юдо просить додаткове рішенн я та ухвалу суду про роз' ясн ення рішення скасувати, поси лаючись на порушення судом н орм процесуального права, і в задоволенні заяв прокурора відмовити.

Перевіривши законн ість і обґрунтованість судов их рішень в межах доводів апе ляційних скарг, колегія судд ів приходить до висновку, що а пеляційні скарги на додатков е рішення і ухвалу про роз' я снення рішення суду підлягаю ть частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з мате ріалів справи 23.12.2011 року заступ ник прокурора Херсонської об ласті звернувся до суду із за явою не про ухвалення додатк ового рішення в порядку та з п ідстав передбачених ст. 220 ЦПК України, а із заявою про випра влення описок допущених у су довому рішенні від 8.07.2011 року зг ідно з вимогами ст. 219 ЦПК Украї ни та про виправлення помило к допущених у виконавчому ли сті виданому на виконання за значеного рішення в порядку ст. 369 ЦПК.

Відповідно до ст. 219 ЦП К України суд може з власної і ніціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі, в иправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметич ні помилки.

Питання про внесенн я виправлень вирішується в с удовому засіданні, про що пос тановляється ухвала.

Суд вніс виправленн я в резолютивну частину ріше ння, ухваливши додаткове ріш ення, що суперечить змісту по даної заяви прокурора, вимог ам ст. 219 ЦПК України, а також по ложенню ст. 220 ЦПК, якою не перед бачається ухвалення додатко вого рішення з таких підстав .

Вимоги щодо виправл ення описок допущених при оф ормленні виконавчого листа, взагалі судом не розглядалис я.

За таких обставин до даткове рішення суду слід ск асувати, оскільки його поста новлено з порушенням норм пр оцесуального права, внести в иправлення в рішення Суворов ського районного суду м. Херс она від 8.07.2011 року, вказавши назв у позивача Херсонська об ласна організація фізкульту рно-спортивного товариства « Динамо»України замість Хе рсонська обласна організа ція фізкультурно-спортивног о товариства «Динамо»та пріз вище відповідача «ОСОБА_5 »замість «ОСОБА_5».

Відповідно до ст.221 ЦП К України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які бр али участь у справі, суд за їхн ьою заявою постановляє ухвал у, в якій роз' яснює своє ріше ння, не змінюючи при цьому йог о змісту.

Рішенням Суворовськ ого районного суду м. Херсона від 12 січня 2012 року визнано за Херсонською обласною орга нізацією фізкультурно-спорт ивного товариства «Динамо»У країни право власності на бу дівельні матеріали об' єкта незавершеного будівництва р озташованого по вул. Перекоп ська,4 та зобов' язано ОСОБ А_5 і ОСОБА_4 повернути Херсонській обласній орга нізації фізкультурно-спорти вного товариства «Динамо»Ук раїни об' єкт незавершеного будівництва розташований по АДРЕСА_1

Отже за цим рішенням об' єкт незавершеного будів ництва, що знаходиться по А ДРЕСА_1, на будівельні матер іали якого рішенням суду виз нано право власності за Хер сонською обласною організ ацією фізкультурно-спортивн ого товариства «Динамо»Укра їни, повинен бути повністю по вернутий його власнику Хер сонській обласній організ ації фізкультурно-спортивно го товариства «Динамо»Украї ни.

Роз' яснивши в ухвал і, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з обов' язані повернути по 1\2 ч астині незавершеного будівн ицтвом об' єкта, суд тим сами м змінив резолютивну частину рішення суду від 8 липня 2011 рок у, при ухваленні якого судом н е досліджувалося в яких част ках кожному із них належав об ' єкт незавершеного будівни цтва.

В матеріалах справи в ідсутній витяг про реєстраці ю права власності за ОСОБА_ 4 та ОСОБА_5 на зазначене майно.

Отже ухвалу суду про роз' яснення рішення слід зм інити, виклавши її резолютив ну частину в такій редакції: р оз' яснити, що за рішенням Су воровського районного суду м . Херсона від 8 липня 2011 року О СОБА_5 та ОСОБА_4 зобов' язані передати Херсонські й обласній організації фіз культурно-спортивного товар иства «Динамо»України об' є кт незавершеного будівництв а, що знаходиться по АДРЕСА _1

Керуючис ь ст.ст. 219, 220, 221 ЦПК України, колег ія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в ін тересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третьої особи - Херсонсь кої обласної Федерації з бо ротьби самбо та дзюдо на дода ткове рішення задовольнити ч астково.

Додаткове рі шення Суворовського районно го суду в. Херсона від 12 січня 20 12 року скасувати і постановит и ухвалу з цього питання.

Внести виправлення в рішення Суворовського рай онного суду м. Херсона від 8.07.2011 року, вказавши повне наймену вання позивача Херсонська обласна організація фізку льтурно-спортивного товарис тва «Динамо»України замість Херсонська обласна орга нізація фізкультурно-спорти вного товариства «Динамо»та прізвище відповідача «ОСО БА_5»замість «ОСОБА_5».

Апеляційну скаргу представника ОСОБА _3 на ухвалу про роз»яснення рішення суду задовольнити ч астково.

Ухвалу Сувор овського районного суду м. Хе рсона від 12 січня 2012 року зміни ти, виклавши резолютивну час тину ухвали в такій редакції : роз' яснити, що за рішенням С уворовського районного суду м. Херсона від 8 липня 2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зобов' язані передати Херсонські й обласній організації фіз культурно-спортивного товар иства «Динамо»України об' є кт незавершеного будівництв а, що знаходиться по АДРЕСА _1.

Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий

Судді: