Ухвала

від 27.09.2007 по справі 22-а-3824/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22-а-3824/07

22-а-3824/07

УХВАЛА

27   вересня   

2007 року                Колегія

суддів судової палати   в цивільних

справах

Апеляційного

суду м. Києва в складі:

Головуючого

Котули Л.Г.

Суддів Наумчука

М.І., Карпенко С.О.

При секретарі

Слюзко Ю.М.

З участю

адвоката

розглянула у

відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву Національного заповідника « Софія Київська» про роз»яснення рішення

Апеляційного суду м. Києва під 30 жстопада 2006 року та за ініціативою суду

питання про виправлення арифметичної помилки в зазначеному рішенні суду в

справі за позовом ОСОБА_1 до Національного заповідника « Софія Київська», третя

особа, ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за

час вимушеного прогулу.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2006 року рішення

Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2006 року скасовано і

ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Національного заповідника « Софія Київська « про

поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного хранителя фондів

Національного заповідника « Софія Київська».

Стягнуто з Національного заповідника « Софія Київська» на користь ОСОБА_1

середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 серпня 2001 року по 30

листопада 2006 року в сумі 29 255 грн. 38 коп.

Стягнуто з Національного заповідника « Софія Київська» на користь держави

судовий збір в сумі 292 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп.

За ініціативою суду порушено питання про виправлення

арифметичної помилки у зазначеному рішення суду, оскільки при визначенні суми

заробітку , що підлягає стягненню з Національного заповідника « Софія Київська»

на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу була допущена арифметична помилка.

Відповідач звернувся з заявою про роз»яснення рішення суду , оскільки в

резолютивній частині рішення не вказано, що суму, яка підлягає стягненню з

відповідача необхідно виплатити  без

утримання податку та інших обов»язкових платежів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників

Національного заповідника « Софія Київська», які просили задовольнити заяву

Національного заповідника « Софія Київська» та не заперечували проти

виправлення описки в рішенні суду, ОСОБА_1 та її

представника ОСОБА_3, які заперечували проти стягнення з сум, які підлягають

стягненню на користь ОСОБА_1 прибуткового податку, колегія суддів дійшла

висновку, що заява Національного заповідника « Софія Київська» про роз»яснення

рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з

власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити

допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2006

року стягнуто з Національного заповідника « Софія Київська» на користь ОСОБА_1

середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 серпня 2001 року по 30

листопада 2006 року в сумі 29 255 грн. 38 коп.

Разом з тим, сума заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу

складала : 30 грн. 90 коп.(середньоденний заробіток) х 1331 (кількість робочих

днів з 16 серпня 2001 року по листопад 2006 року) == 41 127 грн. 90 коп,

Наведене свідчить про те , що судом була допущена

арифметична помилка при визначені суми заробітної плати , що підлягала

стягненню з Національного заповідника « Софія Київська» на користь ОСОБА_1 за

вимушеного прогулу.

Таким чином, зазначені недоліки рішення суду можуть бути усунуті шляхом

виправлення арифметичної помилки.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які

брали участь у справі, або для державного виконавця , суд за їхньою заявою

постановлює ухвалу, в якій роз»яснюс своє рішення, не змінюючи при цьому його

змісту.

У червні 2006 року Національний заповідник « Софія Київська» звернувся з

заявою про роз»яснення зазначеного рішення , посилаючись на те , що в

резолютивній частині рішення суду не вказано, що сума заробітку , що підлягає

стягненню з Національного заповідника « Софія Київська» на користь ОСОБА_1

підлягає стягненню без утримання податку з доходів та обов»язкових платежів.

Відповідно

до п. 17.1 Закону України « Про податок з доходу фізичних осіб» особою,

відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету

податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята

особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої

самозайнятої особи).

Таким чином, на

працедавця (самозайнятої особи) покладено обов»язок по нарахуванню та утриманню

податку із заробітної плати працівників, а не на суд при ухваленні рішення.

З огляду на наведене, суд стягнув з Національного заповідника « Софія

Київська « на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу без

вирахування сум прибуткового податку та інших обов»язкових платежів.

Керуючись

ст.ст.219,221,208,209,210 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада

2006 року, вказавши в резолютивній частині рішення , що з Національного

заповідника « Софія Київська» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню середній

заробіток за час вимушеного прогулу з 16 серпня 2001 року по ЗО листопада 2006

року в сумі 41 127 грн. 90 коп.

Заяву Національного заповідника « Софія Київська» про роз»яснення рішення

суду задовольнити.

Роз»яснити рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2006

року  зазначивши , що визначена судом

сума середнього заробітку стягнута з Національного заповідника « Софія

Київська» на користь ОСОБА_1 без вирахування суми прибуткового податку та інших

обов»язкових платежів.

Ухвала   оскарженню

не підлягає.