Ухвала

від 25.09.2007 по справі 10-680/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №10-680

Дело №10-680

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ                     УКРАИНЫ

25 сентября 2007 года

коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой

области в составе:

председательствующего - Ржемовского Л.П.,

судей - Легостаева А.А., Братина И.Б.,

с участием прокурора - Харина А.И., адвокатов ОСОБА_1 и

ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке

апелляцию директора ООО «Промтекс» ОСОБА_3 на

постановление судьи Ленинского районного суда города Донецка от 29 августа 2007 года о производстве выемки

документов составляющих банковскую

тайну,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением

судьи Ленинского районного суда города Донецка от 29 августа 2007 года следователю по ОВД отдела « ОВД и ОП» СУ УМВД Украины в Донецкой области

разрешена выемка в ООО КБ «Евробанк» г. Киева МФО 380355 реестров движения денежных средств по счетам : - ООО «Игл» ОКНО 32991268 - 260090091901 ; ООО «Промтекс»

ОКПО 30793008 - 260050117401; - ООО

«Укртехпром» ОКПО 31842857 - 260030098401 на бумажном и

магнитном носителях с расшифровкой контрагентов, кодов ОКПО, назначения и суммы платежей за

весь период существования счетов, а также карточек с образцами оттисков печатай и

подписей должностных лиц, юридических и банковский дел указанных предприятий,

платежных документов подтверждающих дальнейшее движение денежных средств по

приходно-расходным операциям по указанным счетам предприятия за период

существования ( чеки, ордера, векселя, реестры

и т.п.), а также документы, подтверждающие снятие со счетов предприятия

наличных денежных средств (чеки, платежные поручения, векселя

и т.п.).

Оснований для

принятия такого решения судья не привел, принял во внимание только то, что

документы, имеющие значение для дела составляю банковскую тайну.

В апелляции

директор ООО «Промтекс» просит постановление суда отменить, ссылаясь на его

незаконность, так как решение суда не соответствует требованиям действующего

уголовно-процессуального законодательства Украины.

Заслушав

докладчика, представителей ООО «Промтекс», которые поддержали доводы своей

апелляции, мнение прокурора, который отстаивал законность и обоснованность

постановления суда, изучив судебные материалы по рассмотрению представления

следователя, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим

основаниям.

Действующим

уголовно - процессуальным законодательством

не предусмотрена возможность подачи апелляции на постановление суда о

проведении выемки документов, однако это не касается выемки документов

составляющих банковскую тайну.

2

В соответствии

с действующим законодательством постановленное судом решение о раскрытии

банковской тайны в пятидневный срок может быть обжаловано в апелляционном

порядке лицом в отношении которого банк раскрывает банковскую тайну или заявителем.

При таких

обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 129 Конституции Украины, которая регламентирует основные принципы

судопроизводства и обеспечивает право каждого на апелляционное и кассационное обжалование

решений судов, коллегия судей принимает апелляцию директора ООО «Промтекс» на

постановление судьи Ленинского

районного суда города Донецка от 29 августа

2007 года к своему

производству.

При этом коллегия судей учитывает,

что при подаче такой апелляции должен был быть

соблюден общий порядок и срок.

Вместе с тем, срок на подачу такой

апелляции директором предприятия пропущен.

Однако, доводы

представителей предприятия в обоснование ходатайства о восстановлении такого срока

заслуживают внимания.

Так,

представление следователя рассмотрено судом без извещения и вызова в судебное

заседание представителя предприятия, о принятом судом решении предприятие не извещалось,

копия постановления суда в адрес предприятия не направлялась.

Таким образом, с

учетом указанных обстоятельств, коллегия судей считает, что срок на подачу

апелляции представителем предприятия пропущен по уважительной причине и

считает необходимым ему такой срок восстановить, рассмотрев поданную апелляцию по существу ее доводов.

Требования ст.

ст. 177 ч.5, 178 УПК Украины, на которые имеется

ссылка в представлении следователя и которой руководствовался суд, принимая

решение о разрешении

выемки документов, составляющих банковскую тайну из ООО КБ «Евробанк» г. Киева,

указывает на то, что суд руководствовался уголовно-процессуальным законодательством регламентирующим выемку документов не составляющих

банковскую тайну.

В соответствии с

требованиями ст.62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» № 2121-111 от 07.12.2000 г. требование соответствующего государственного органа на получение информации,

содержащей банковскую тайну должно содержать : предусмотренные Законом основания для

получения этой информации,- содержать

ссылки на нормы закона, в соответствии с которым государственный орган имеет право на получение такой информации, эти

требования касаются и постановления вынесенного судом.

Также, при этом

коллегия судей учитывает, что рассматриваемое представление подано

следователем в суд в рамках расследуемого им уголовного дела, возбужденного по ч. 2 ст. 205 УК Украины в отношении физических

лиц, которые не являются ни учредителями,

ни должностными лицами ООО «Промтекс».

Более того,

коллегия судей обращает внимание, что при рассмотрении судом представления

следователя нарушены нормы не только материального, но и существенно процессуального права.

3

Так, суд в

своей деятельности, как единственный орган, наделенный полномочиями по отправлению

правосудия, должен руководствоваться основными принципами правосудия,

изложенными в Конституции Украины и нашедшими свое отражение в уголовно - процессуальном кодексе Украины, а именно: законность,

равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом,

обеспечение доказанности, состязательность сторон и свобода предоставления ими

доказательств и в доказывании перед судом их убедительности, поддержка государственного

обвинения прокурором, обеспечение права на защиту, гласность судебного

процесса и его полное фиксирование техническими средствами, ведение протокола судебного

заседания и постановление решения

от имени государства Украина.

Вместе с тем, указанные требования

закона судом при рассмотрении указанного представления

следователя существенно нарушены.

Так, представление рассмотрено

судом без вызова и извещения о времени и месте его рассмотрения представителем предприятия, без участия

представителя государственного обвинения - прокуратуры.

В деле отсутствует

протокол судебного заседания, что свидетельствует о том, что такое заседание

вообще не проводилось, а принятое решение не имеет указание на то, что оно постановлено от имени государства

Украина.

Указанные

нарушения требований уголовно - процессуального закона, как в

своей совокупности, так

и каждое в отдельности, являются существенными и влекут безусловную отмену

принятого решения.

На основании

изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 362, 366 УПК Украины,

коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Восстановить

директору ООО «Промтекс» ОСОБА_3 срок на подачу

апелляции на постановление Ленинского районного суда города Донецка от 29 августа 2007 года о проведении

выемки документов, составляющих банковскую тайну в ООО КБ «Евробанк» г. Киева.

Апелляцию директора ООО «Промтекс»

ОСОБА_3 удовлетворить.

Постановление

судьи Ленинского районного суда города Донецка от 29 августа 2007 года о разрешении выемки в ООО КБ

«Евробанк» г. Киева МФО 380355 реестров движения

денежных средств по счетам : - ООО «Игл» ОКПО 32991268 - 260090091901 ; ООО «Промтекс» ОКПО 30793008 - 260050117401; - ООО «Укртехпром» ОКПО 31842857 - 260030098401 на бумажном и магнитном носителях

с расшифровкой контрагентов, кодов ОКПО, назначения и суммы платежей за

весь период существования счетов, а также карточек с образцами оттисков печатей и

подписей должностных лиц, юридических и банковский дел указанных предприятий,

платежных документов подтверждающих дальнейшее движение денежных средств по

приходно-расходным операциям по указанным счетам предприятия за период

существования ( чеки, ордера, векселя,

реестры и т.п.), а также документы, подтверждающие снятие со счетов предприятия

наличных денежных средств ( чеки, платежные поручения, векселя

и т.п.) -отменить.

4

Производство по

рассмотрению представления следователя по особо важным делам отдела

«ОВД и ОП» СУ ГУ МВД Украины в Донецкой области о проведении выемки

документов, составляющих банковскую гайну прекратить.