Постанова

від 27.10.2011 по справі 4-972/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

cpg1251

Дело №4-972/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.10.2011 года г.Харьков

Судья Червонозаводского районного суда г. Харькова Прошутя И.Д., при секретаре - Пономаревой Ю.А., с участием прокурора -Хирного В.А., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев представление старшего следователя СО ЛО на ст. Основа УМВДУ на ЮЖД Цапа Д.И. в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

года рождения, уроженца г.Харькова,

гражданина Украины, с высшим образованием, не женатого, ранее не судимого,

работающего банщиком-администратором

оздоровительного комплекса «Мираж»,

проживающего: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2. обвиняется в том, что 18.10.2011 года, приблизительно в 19:30 часов, находясь возле перегона Балашовское-Лосево ЮЖД, 14 км, во Фрунзенском районе г.Харькова встретился с ОСОБА_3 1985 г.р. выступавшим в качестве покупателя наркотических средств в рамках проведения оперативной закупки наркотических средств и передал ему два спичечных коробка с коноплей, которая согласно заключения специалиста №959 от 18.109.2011 года является особо опасным наркотическим средством - каннабисом массой в перерасчете на сухое вещество 5,26 г., за что получил от ОСОБА_3. деньги в сумме 200 грн.

18 октября 2011 года в отношении ОСОБА_2. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.307 УК Украины.

18 октября 2011 года, в 23 час. 30 мин., ОСОБА_2. задержан в порядке, предусмотренном ст. 115 УПК Украины.

21 октября 2011 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч.2 ст.307 УК Украины.

Сам ОСОБА_2 в судебном заседании не отрицал свою причастность к совершению инкриминированного преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, указал, что показания дает добровольно, наркотические средства не употребляет, совершил сбыт из корыстных побуждений, поскольку нуждался в деньгах. Постановлением Червонозаводского районного суда г.Харькова от 21 октября 2011 года срок задержания ОСОБА_2. продлен до 10 суток.

В представлении, согласованном с прокурором, ставиться вопрос об избрании в отношении ОСОБА_2. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, обвиняемого и его адвоката, просивших об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что в отношении ОСОБА_2. возможно избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства. При этом суд исходит из следующего.

Поскольку такая мера пресечения как взятие под стражу является наиболее суровой, то избирается она лишь при наличии оснований полагать, что иные (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины не обеспечат исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, которые следуют из ч.2 ст. 148 УПК Украины и его надлежащего поведения.

Согласно ст.148 УПК Украины, основаниями для избрания меры пресечения являются: наличие доказательств совершения лицом уголовно-наказуемого деяния, наличие достаточных данных полагать, то лицо может уклониться от дознания, следствия и суда, либо будет пытаться воспрепятствовать установлению истины по делу, либо может совершить иные преступления, либо не будет выполнять процессуальные решения.

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2. имеет постоянное место жительства в АДРЕСА_1

При изучении личности обвиняемого судом установлено, что он ранее не судим, согласно заключению наркологической экспертизы не имеет наркотической зависимости и не нуждается в принудительном лечении, имеет постоянное место жительства в г.Харькове, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве оснований для взятия под стражу ОСОБА_2. следователь указывает на тяжесть совершенного им преступления, вероятность того, что ОСОБА_2. находясь на свободе скроется от следствия и суда, может воспрепятствовать установлению истины по делу и повлиять на показания свидетелей, продолжить преступную деятельность.

Однако, с такими доводами органа досудебного следствия согласиться нельзя.

То обстоятельство, что ОСОБА_2. обвиняется в совершении тяжкого преступления, само по себе не может быть безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде взятия под стражу, без учета данных о его личности, состоянии здоровья, возрасте, семейном положении и т.д.

В материалах уголовного дела отсутствуют достоверные данные о том, что ОСОБА_2. надлежащим образом извещался о необходимости явки в орган досудебного следствия и умышленно уклонялся от него, а также не предоставлено доказательств того, что он намерен скрыться от следствия и суда.

Таким образом, органом досудебного следствия не предоставлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что ОСОБА_2. каким-то иным образом препятствовал или может воспрепятствовать установлению истины по делу.

При избрании меры пресечения в виде взятия под стражу, по мнению суда, необходимо также принимать во внимание, что обвиняемый дает признательные показания об обстоятельствах происшедшего, в содеянном раскаивается.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании ОСОБА_2 меры пресечения - заключение под стражу, необходимо отказать и избирает ему в качестве меры пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства по адресу: АДРЕСА_1, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. 165-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, меры пресечения в виде взятия под страду - отказать.

Избрать в качестве меры пресечения обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, - подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Разъяснить обвиняемому, что он не должен куда-либо отлучаться с места жительства по адресу: АДРЕСА_1, без разрешения следователя или суда и являться по первому их требованию. В случае нарушения правил подписки о невыезде данная мера пресечения может быть изменена на более строгую.

Копию постановления немедленно вручить обвиняемому ОСОБА_2

Контроль за исполнением постановления поручить Харьковскому межрайонному транспортному прокурору.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть внесена апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 3 суток со дня вынесения постановления.

СУДЬЯ -

Суть обязанностей по соблюдения подписки о невыезде мне разъяснена, об ответственности за ее нарушение предупрежден.

С постановлением ознакомлен