Вирок

від 13.03.2012 по справі 1-127/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-127/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012 Печерський рай онний суд м. Києва

в складі :

головуючого - с удді Білоцерківця О.А.,

при секретарі - Вершняку В.М.,

з участю прокурора - Романюка М.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві кримінальну справ у по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ Я_1, уродженки С. Вільхівчик, Корсунь-Шевченківського рай ону, Черкаської області, укр аїнки, громадянки України, не заміжньої, з середньою освіт ою, маючої на утриманні малол ітню дитину ОСОБА_3 ІНФО РМАЦІЯ_3, непрацюючої, зареє строваної та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше н е судимої,

у вчиненні злочину, передба ченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій У країни є засновником товарис тва з обмеженою відповідальн істю (далі ТОВ) «ВТК Маяк»(код за ЄДРПОУ 37432281).

Незважаючи на те, що вказане підприємство було зареєстро ване в державних органах вла ди як суб'єкт підприємницько ї діяльності - юридична особа , ОСОБА_1 взяла участь у йог о придбанні не з метою здійсн ення господарської діяльнос ті, як передбачено статутом ц ього підприємства, а з метою п рикриття незаконної діяльно сті невстановлених слідство м осіб, як пособник.

ОСОБА_1 в грудні 2010 року за п опередньою змовою з невстано вленими досудовим слідством особами придбала на своє ім'я ТОВ «ВТК «Маяк», незаконно ви користавши при цьому вимоги наступних законодавчих акті в України, а саме:

1. Статті 81 Цивільн ого Кодексу України, згідно я кої юридична особа приватног о права створюється на підст аві установчих документів ві дповідно до статті 87 Цивільно го кодексу України.

2. Статті 87 Цивіль ного кодексу України, якою вс тановлено:

- Для створення ю ридичної особи її учасники (з асновники) розробляють устан овчі документи, які викладаю ться письмово і підписуються всіма учасниками (засновник ами), якщо законом не встановл ений інший порядок їх затвер дження.

- Товариство, ств орене однією особою, діє на пі дставі статуту, затвердженог о цією особою.

- Юридична особа вв ажається створеною з дня її д ержавної реєстрації.

3. Статті 89 Цивіль ного кодексу України згідно якої:

- Юридична особа пі длягає державній реєстрації у порядку, встановленому зак оном.

- Порушення вста новленого законом порядку ст ворення юридичної особи або невідповідність її установч их документів закону є підст авою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстра ції з інших мотивів (недоціль ність тощо) не допускається.

- До єдиного держав ного реєстру вносяться відом ості про організаційно-право ву форму юридичної особи, її н айменування, місцезнаходжен ня, органи управління, філії т а представництва, мету устан ови, а також інші відомості, вс тановлені законом.

- Зміни до установч их документів юридичної особ и, які стосуються відомостей , включених до єдиного держав ного реєстру, набирають чинн ості для третіх осіб з дня їх д ержавної реєстрації.

4. Статті 56 Господ арського кодексу України де обумовлено, що суб'єкт господ арювання може бути утворений за рішенням власника (власни ків) майна або уповноваженог о ним (ними) органу.

5. Статті 58 Господ арського кодексу України, як ою встановлено, що суб'єкт гос подарювання підлягає держав ній реєстрації як юридична о соба чи фізична особа - підпри ємець у порядку, визначеному законом.

6. Статті 83 Господар ського кодексу України згідн о якої:

- Державна реєст рація господарського товари ства здійснюється відповідн о до закону.

- Господарське т овариство набуває статусу юр идичної особи з дня його держ авної реєстрації.

- Зміни, які сталися в установчих документах гос подарського товариства і які вносяться до державного реє стру, підлягають державній р еєстрації за тими ж правилам и, що встановлені для державн ої реєстрації товариства.

7. Статті 89 Господ арського кодексу України яко ю встановлено, що управління діяльністю господарського т овариства здійснюють його ор гани та посадові особи, склад і порядок обрання (призначен ня) яких визначається залежн о від виду товариства.

8. Статті 8 Закону України «Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців»№ 755-ІV ві д 15.05.2003 р., якою визначено, що уста новчі документи (установчий акт, статут або засновницьки й договір, положення) юридичн ої особи, які подаються держа вному реєстратору, повинні м істити відомості, передбачен і законом.

Внесення змін до установ чих документів юридичної осо би оформляється окремим дода тком або викладенням установ чих документів у новій редак ції. На титульній сторінці до датка до установчих документ ів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною част иною відповідних установчих документів.

9. Статті 24 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців»№ 755-ІV від 15.05.2003 р., якою визначено, що для п роведення державної реєстра ції юридичної особи засновни к (засновники) або уповноваже на ними особа повинні особис то подати державному реєстра тору два примірники установч их документів.

10. Статті 29 З акону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-ІV від 15.05.2003 р., якою встановлен о, що для проведення державно ї реєстрації змін до установ чих документів юридична особ а повинна подати... (крім іншог о) примірник оригіналу (ксеро копію, нотаріально засвідчен у копію) рішення про внесення змін до установчих документ ів. Документ, що підтверджує п равомочність прийняття ріше ння про внесення змін до уста новчих документів... два примі рники змін до установчих док ументів юридичної особи у ви гляді окремих додатків або д ва примірники установчих док ументів у новій редакції.

У разі внесення змін до ус тановчих документів, які пов 'язані із зміною складу засно вників (учасників) юридичної особи, крім документів, які пе редбачені частиною першою ці єї статті, додатково подаєть ся примірник оригіналу (ксер окопія, нотаріально засвідче на копія) заяви, договору, іншо го документа про перехід чи п ередачу частки учасника у ст атутному капіталі товариств а. Проведення державної реєс трації змін до установчих до кументів юридичної особи зді йснюється за процедурами, пе редбаченими .. для проведення державної реєстрації юридич ної особи.

Так, у невстановлений день л истопада 2010 року ОСОБА_1 у н евстановленому місці погоди лась з пропозицією невстанов леної особи на ім'я «ОСОБА_2 »за грошову винагороду прид бати на своє ім'я суб'єкт підпр иємницької діяльності (юриди чну особу) - підприємство ТОВ « ВТК «Маяк».

Не маючи наміру здійснюват и підприємницьку діяльність , усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй, як майбутньому власнику ТОВ «ВТК «Маяк», дій ОСОБА_1 по годилась з такою пропозицією , для чого знаходячись в с. Віл ьхівчик Корсунь-Шевченківсь кого району Черкаської облас ті надала невстановлений слі дством особі для складання н еобхідних для придбання та п еререєстрації підприємства документів - копію свого пасп орта та ідентифікаційного ко ду, а невстановлена слідство м особа в подальшому, реалізу ючи злочинний намір, направл ений на придбання фіктивного суб'єкта підприємницької ді яльності, у грудні 2010 року при н евстановлених обставинах ви готовила необхідні документ и, зокрема Статут ТОВ «ВТК «Ма як», в якому з метою надання св оїм злочинним діям зовнішньо го вигляду правомірності заз начила ОСОБА_1 як засновни ка підприємства ТОВ «ВТК «Ма як».

29 грудня 2010 року, ОСОБА_1, ви користовуючи невстановлени й транспорт невстановленої д осудовим слідством особи, пр ибула до приватної нотаріаль ної контори в м. Києві.

В нотаріальній конторі за а дресою: АДРЕСА_2, у денний ч ас 29.12.2010 року ОСОБА_1, за попе редньою змовою з невстановле ною слідством особою, реаліз уючи свій намір спрямований на придбання фіктивного суб' єкта підприємницької діяльн ості, виконуючи свою роль пос обника та усвідомлюючи, що за результатами своїх дій офор млює право власності на підп риємство ТОВ «ВТК «Маяк», шля хом придбання підприємства з метою прикриття незаконної діяльності, повідомила прива тному нотаріусу КМНО ОСОБА _4, яка не була обізнана зі зл очинним умислом ОСОБА_1, щ о бажає придбати підприємств о - купити частку в статутному капіталі ТОВ «ВТК «Маяк». В пр исутності нотаріуса ОСОБА _1 поставила свій підпис у гр афі «Покупець»договору купі влі-продажу частки ТОВ «ВТК « Маяк»від 29.12.2010 року, попередньо підписавши у м. Києві за невст ановлених обставин Протокол №2 Загальних зборів учасникі в ТОВ «ВТК «Маяк»29.12.2010 року про перерозподіл статутного кап італу та передачу 100% Статутно го капіталу ТОВ «ВТК «Маяк» ОСОБА_1, який також за попере дньою домовленістю з невстан овленою особою подала нотарі усу ОСОБА_4 Після цього в п рисутності приватного нотар іуса Київського міського нот аріального округу ОСОБА_4 в приміщенні нотаріальної к онтори за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 усвідомлюючи, що набуває права власності на п ідприємство з метою прикритт я незаконної діяльності, пос тавила свій підпис в Статуті ТОВ «ВТК «Маяк», який поперед ньо за невстановлених обстав ин було виготовлено та перед ано ОСОБА_1 невстановлено ю слідством особою у невстан овлений час.

Вказані дії щодо придбання ТОВ «ВТК «Маяк» були посвідч ені приватним нотаріусом КМН О ОСОБА_4, яка не була обізн ана зі злочинним умислом ОСОБА_1, про що зробле но відповідний запис в реєст рі нотаріальних дій від 29.12.2010 ро ку, так за реєстром №5361 було зас відчено справжність підпису сторін з приводу передачі пр ава власності на ТОВ «ВТК «Ма як»ОСОБА_1, а також посвід чено дві копії даного догово ру за реєстровими №№5362 та 5363 за р еєстром № 5364 було засвідчено с правжність підпису ОСОБА_1 на двох примірниках Статут у ТОВ «ВТК «Маяк», затверджен ого Протоколом №2 Загальних з борів від 29.12.2010 року.

Таким чином, ОСОБА_1 неза конно набула статус власника ТОВ «ВТК «Маяк», потім ОСОБ А_1 в той самий день передала Статут ТОВ «ВТК «Маяк» та коп ію договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ВТК «Маяк»за грошову ви нагороду невстановленій слі дством особі для подальшої р еєстрації змін до установчих документів ТОВ «ВТК «Маяк», а саме зміни власника підприє мства в державних органах.

Статут ТОВ «ВТК «Маяк»та ін ші необхідні документи (дові реності, протоколи загальних зборів учасників) були подан і невстановленою слідством о собою до Дарницької районної у м. Києві державної адмініст рації.

11.01.2011 року Дарницькою районно ю у м. Києві державною адмініс трацією здійснена державна р еєстрація змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ «ВТК «Маяк»(код СДРПОУ 37432 281) за №10651050002014104, згідно яких власни ком підприємство ТОВ «ВТК «М аяк»є ОСОБА_1, від імені як ої ТОВ «ВТК «Маяк»в подальшо му було поставлено на облік я к платник податків у ДПІ у Дар ницькому районі м. Києва. В под альшому ОСОБА_1 за поперед ньою домовленість з невстано вленими слідством особами ві дкрила банківські рахунки пі дприємства ТОВ «ВТК «Маяк», д оступу до яких проте не мала, а всі документи передала невс тановленим слідством особам .

Таким чином, невстановлени м особам було фактично набут о право власності на ТОВ «ВТК «Маяк»з метою прикриття нез аконної діяльності, що надал о можливість невстановленим слідством особам, прикриваю чись зовнішньо законним факт ом оформлення права власност і на ТОВ «ВТК «Маяк»здійснюв ати неконтрольовані державо ю фінансові операції, тобто з дійснювати незаконну діяльн ість - фіктивне підприємницт во.

Після реєстрації права вла сності на ТОВ «ВТК «Маяк»ОС ОБА_1 самостійно підприємни цьку діяльність не здійснюва ла, угод фінансового характе ру не складала, печаткою підп риємства не користувалася, а реєстраційні та установчі д окументи зазначеного підпри ємства та банківські докумен ти передала невстановленим д осудовим слідством особам, щ о дало змогу невстановленим особам вести незаконну госпо дарську діяльність, а саме: ск ладати від імені ОСОБА_1, я к директора ТОВ «ВТК «Маяк»н еобхідні документи фінансов о-господарської діяльності ( договори, податкові, видатко ві накладні, акти виконаних р обіт та інші документи), звітн і документи даного підприємс тва по сплаті податків, які зо вні складені вірно, але факти чно не відповідали дійсності та надало змогу перераховув ати грошові кошти без фактич ного проведення фінансово-го сподарських операцій, тобто в подальшому, встановлені сл ідством особи використовува ли печатку, статутні докумен ти та реквізити рахунків ТОВ «ВТК «Маяк»для здійснення б езтоварних операції, чим зді йснювали незаконну діяльніс ть з надання послуг з мініміз ації податкових зобов'язань іншим суб'єктам підприємниць кої діяльності.

Незаконно діяльність невс тановлених слідством осіб, я кі придбали ТОВ «ВТК «Маяк»з а попередньою змовою з ОСОБ А_1, як пособника здійснювал ись в порушення законодавчих актів України, що регулюють д іяльність суб'єкта підприємн ицтва, а саме:

«статті 3 Господарського Ко дексу України, відповідно до якої під господарською діял ьністю розуміється діяльніс ть суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробниц тва, спрямована на виготовле ння та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання п ослуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність .

Господарська діяльність, щ о здійснюється для досягненн я економічних і соціальних р езультатів та з метою одержа ння прибутку, є підприємницт вом, а суб'єкти підприємництв а - підприємцями.

Відповідно до ст.42 Господар ського Кодексу України підпр иємництво - це самостійна, іні ціативна, систематична, на вл асний ризик господарська дія льність, що здійснюється суб 'єктами господарювання (підп риємцями), з метою досягнення економічних і соціальних ре зультатів та одержання прибу тку».

В порушення вимог п.3 ст.5 та п .1 ст.7 Господарського Кодексу України від 16.01.03р. №436-ІV , якими ви значено: «... Суб'єкти господар ювання та інші учасники відн осин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правово го господарського порядку, д одержуючись вимог законодав ства.»

«... Відносини у сфері господ арювання регулюються Консти туцією України, цим Кодексом , законами України, нормативн о-правовими актами Президент а України та Кабінету Мініст рів України, нормативно-прав овими актами інших органів д ержавної влади та органів мі сцевого самоврядування, а та кож іншими нормативними акта ми.»

ч.1 ст.207 Господарського кодек су України господарське зобо в'язання, що не відповідає вим огам закону, або вчинено з мет ою, яка завідомо суперечить і нтересам держави і суспільст ва, або укладено учасниками г осподарських відносин з пору шенням хоча б одним з них госп одарської компетенції (спеці альної правосуб'єктності), мо же бути на вимогу однієї із ст орін, або відповідного орган у державної влади визнано су дом недійсним повністю або в частині.

п.2 ст.215 Цивільного кодексу У країни недійсним є правочин, якщо його недійсність встан овлена законом (нікчемний пр авочин). У цьому разі, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно п.1 ст.215 ЦК України під ставою недійсності правочин у є недодержання в момент вчи нення правочину стороною (ст оронами) вимог, які встановле ні частинами першою - третьою , п'ятою та шостою статті 203 цьог о Кодексу.

Згідно п.1 ст.203 ЦК України змі ст правочину не може супереч ити цьому Кодексу, іншим акта м цивільного законодавства, а також моральним засадам су спільства, волевиявлення уча сника правочину має бути віл ьним і відповідати його внут рішній волі, правочин має вчи нятися у формі, встановленій законом, правочин має бути сп рямований на реальне настанн я правових наслідків, що умов лені ним.

Згідно ст.228 ЦК України право чин вважається таким, що пору шує публічний порядок, якщо в ін був спрямований на поруше ння конституційних прав і св обод людини і громадянина, зн ищення, пошкодження майна фі зичної або юридичної особи, д ержави, Автономної Республік и Крим, територіальної грома ди, незаконне заволодіння ни м».

Згідно висновку спеціаліс тів ДПІ у Дарницькому районі м. Києва (акт №4759/2307/37432281) в ході дія льності ТОВ «ВТК «Маяк»внасл ідок порушень ч.5 ст.203. ч. 1,2 ст.215. ст .216 ЦК України в частині недоде ржання вимог зазначених стат ей в момент вчинення правочи нів, які не спрямовані на реал ьне настання наслідків, що об умовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «ВТК «Маяк»п ри придбанні та продажу това рів (послуг). Товари (послуги) п о вказаних правочинах не бул и передані в порушення ст.662, 655 т а 656 ЦК України, при відсутност і об'єктів оподаткування під приємствам покупцям та підпр иємствам-постачальникам ТОВ «ВТК «Маяк»безпідставно сфо рмовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ та податкові зобов'язання на загальну сум у 1384500 грн.

Таким чином, своїми умисним и діями, які виразились у нада нні засобів та знарядь для пр идбання фіктивного підприєм ства, тобто суб'єкта підприєм ницької діяльності (юридично ї особи) з метою прикриття нез аконної діяльності, що запод іяло велику матеріальну шкод у, ОСОБА_1, як пособник, вчин ила злочин, передбачений ч.5 ст . 27, ч.2 ст. 205 КК України

Допитана в судовому засіда нні підсудна ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому діянн і визнала повністю та підтве рдила фактичні обставини спр ави згідно обвинувачення. У в чиненому щиро розкаялася.

Таким чином, з урахуванням застосування положень ст..299 К ПК України, суд приходить до в исновку про повну доведеніст ь вини підсудної у вчиненні д іяння, інкримінованих їй сто роною обвинувачення, докази у вчиненні злочину, передбач еного ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, є допустимими, достатніми та такими, що не суперечать один одному.

Діяння, вчинене підсудною ОСОБА_1 є суспільно небезпе чним і підлягає кваліфікації за ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, оск ільки підсудна здійснила уми сні дії, які виразились надан ні засобів та знарядь для при дбання фіктивного підприємс тва, тобто суб' єкта підприє мницької діяльності (юридичн ої особи) з метою прикриття не законної діяльності, що запо діяло велику матеріальну шко ду, як пособник.

При призначенні міри пока рання підсудній суд враховує тяжкість скоєного, особу під судної, який раніше не судима , позитивно характеризується , є вагітною, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо якої не позбавлена батьківських пра в, майновий стан,обставину, як а пом' якшує покарання підс удної - щире каяття, активне с прияння розкриттю злочину, в ідсутність обтяжуючих покар ання обставин.

Враховуючи наведене, суд пр иходить до висновку про можл ивість виправлення підсудно ї без ізоляції від суспільст ва та необхідність обрання ї й міри покарання в межах санк ції статі у виді штрафу, звіль ненням від відбуття основног о покарання у зв' язку із зас тосуванням акту амністії.

Цивільний позов по справі н е заявлено.

Доля речових доказів виріш ується у відповідності до по ложень ст. 81 КПК України.

Судові витрати, зокрема, з у рахуванням майнового стану п ідсудної, віднести на рахуно к держави.

На підставі викладен ого та керуючись ст. ст. 321, 322, 323, 324 К ПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати вин ною у вчиненні злочину, перед баченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК Украї ни та призначити їй покаранн я у виді штрафу в розмірі трьо х тисяч неоподаткованих міні мумів доходів громадян, що ст ановить 51 000,00 (п' ятдесят одну) тисячу гривень.

На підставі п.«В»ст.1 Закону України «Про амністію»2011 рок у звільнити ОСОБА_1 ві д призначеного покарання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вирок ом законної сили - скасувати.

Речові докази:

- Статут ТОВ «ВТК «М аяк», затвердженому Протокол ом №2 Загальних зборів учасни ків ТОВ «ВТК «Маяк»від 29.12.2010 рок у, зареєстрований 11.01.2011 року;

- Протокол №2 Загал ьних зборів учасників ТОВ «В ТК «Маяк»від 29.12.2010;

- Оригінал другого примірн ика договору купівлі-продажу частки в статутному капітал і ТОВ «ВТК «Маяк»від 29.12.2010 року;

- Завіреною приватним нот аріусом КМНО ОСОБА_4 витяг ом з журналу реєстру нотаріа льних дій;

- Реєстраційні та статутн і документи ТОВ «ВТК «Маяк», в илучені та оглянуті згідно п ротоколу від 01.09.2011 року в Дарниц ькій РДА;

- Звітні та реєстрацій ні документи ТОВ «ВТК «Маяк» , вилучені та оглянуті згідно протоколу від 26.08.2011 року в Дарн ицькій ДПІ;

- Документи, вилучені та оглянуті згідно протокол у від 16.12.2011 року в приміщенні но таріальної контори;

- Документи юридичної справи з оформлення банківс ького рахунку та виписки по б анківському рахунку, вилучен і та оглянуті згідно протоко лу від 09.12.2011 року та документи ю ридичної справи з оформлення банківського рахунку та вип иски по банківському рахунку , компакт диск згідно протоко лу від 08.09.2011 року;

які зберігаються в матеріа лах справи, - залиши в ній.

Судові витрати за проведен ня експертизи №399 від 16.12.2011 року, вартістю 375 грн. 20 коп. - віднес ти на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з д ня проголошення через районн ий суд.

СУДДЯ О.А. Білоцерківець