Рішення

від 14.02.2012 по справі 2-о-64\11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіров оградської області

№ провадження 22-ц/1190/786/12 Головуючий у с уді І-ї інстанції Комлач О.Ф .

Категорія - 37 Доповідач Кодрул М. А.

РІШЕННЯ

Іменем України

14.02.2012 року колегія су ддів судової палати у цивіль них справах апеляційного суд у Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Код рула М.А.

суддів - Чорнобривець О.С., Потапенк а В.І.

при секретарі - Д онець А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіров ограді справу за апеляційно ю скаргою прокурора Олександ рівського району Кіровоград ської області на рішення Оле ксандрівського районного су ду Кіровоградської області від 11 січня 2012 року по цивільні й справі за позовом прокурор а Олександрівського району К іровоградської області в інт ересах держави в особі Іванг ородської територіальної гр омади Олександрівського рай ону Кіровоградської області про визнання спадщини відум ерлою,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Олександрівс ького району Кіровоградсько ї області в інтересах держав и в особі Івангородської тер иторіальної громади Олексан дрівського району Кіровогра дської області звернувся до суду із заявою про визнання з емельної ділянки НОМЕР_1 п лощею 4,43 гектара, вартістю 56136,96 г рн., розташованої на територі ї Івангородської сільської р ади, відумерлою спадщиною та передачу її у власність Іва нгородської територіальної громади Олександрівського р айону Кіровоградської облас ті за місцем відкриття спадщ ини в особі Івангородської с ільської Ради Олександрівсь кого району Кіровоградської області.

Свої вимоги мотивує тим, щ о власником зазначеної земел ьної ділянки була ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіт від її імені не посві дчувався. З часу відкриття сп адщини і до теперішнього час у ніхто не звертався до нотар іальної контори чи сільської ради із заявою про прийняття спадщини, тому відповідно до закону земельна ділянка пов инна перейти у власність тер иторіальної громади.

Рішенням Олександрівськог о районного суду Кіровоградс ької області від 11 січня 2012 рок у у задоволенні заяви відмов лено.

В апеляційній скарзі проку рора Олександрівського рай ону Кіровоградської області ставиться питання про скасу вання рішення суду і про ухва лення нового рішення про зад оволення позову, з тих підста в, що висновки суду не відпові дають дійсним обставинам спр ави і вимогам закону. Зокрема , прокурор вважає, що суд першо ї інстанції неправильно трак тував норму матеріального пр ава та вважав, що територіаль на громада зобов”язана прийм ати міри по розшуку спадкоєм ців, а тому відмовив у задовол енні заяви.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення прокурора, досл ідивши матеріали справи, дов оди апеляційної скарги, коле гія суддів дійшла висновку, щ о апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду с касуванню з постановленням н ового рішення про задоволенн я заяви з наступних підстав.

Постановляючи рішення про відмову у задоволенні заяви про визнання спадщини відум ерлою, суд першої інстанції в иходив з того, що ні прокурор, ні територіальна громада не приймали мір для розшуку мож ливих спадкоємців, в засобах масової інформації не повід омлялося про намір територіа льної громади вирішувати в с удовому порядку питання про визнання спадщини відумерло ю, тому ні прокурор, ні територ іальна громада не надали дос товірних доказів того, що спа дкоємці за заповітом та за за коном відсутні.

Проте до таких висновків с уд дійшов на порушення норм м атеріального права - ст. 1277 Циві льного кодексу України.

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 1277 ЦК Ук раїни у разі відсутності спа дкоємців за заповітом і за за коном, усунення їх від права н а спадкування, неприйняття н ими спадщини, а також відмови від її прийняття орган місце вого самоврядування за місце м відкриття спадщини зобов”я заний подати до суду заяву пр о визнання спадщини відумерл ою. Заява про визнання спадщи ни відумерлою подається післ я спливу одного року з часу ві дкриття спадщини. Спадщина, в изнана судом відумерлою, пер еходить у власність територі альної громади за місцем від криття спадщини.

З матеріалів справи вбачає ться і це встановлено судом п ершої інстанції, що ІНФОРМА ЦІЯ_1 померла жителька с. Іва нгород Олександрівського ра йону Кіровоградської област і ОСОБА_2, якій згідно Держ авного Акту на право приватн ої власності на землю серії Р 3 № 410298 (№ 3520583000:02:000:0450) на праві власнос ті належала земельна ділянка НОМЕР_1 площею 4,43 гектара, в артістю 56136,96 грн., що розташован а на території Івангородсько ї сільської ради. ОСОБА_2 п роживала в селі і була зареєс трована з 1944 року, проживала од на, в шлюбі не перебувала, діте й чи інших родичів не мала, зап овіт від її імені сільською р адою не посвідчувався, інфор мацією про близьких родичів померлої сільська рада не во лодіє.

З часу відкриття спадщини і до теперішнього часу ніхто н е звертався до нотаріальної контори чи сільської ради із заявою про прийняття спадщи ни, спадкова справа не відкри валась.

Вказані обставини підтвер джуються довідками сільсько ї ради, виписками з погоспода рських книг, відповіддю держ авної нотаріальної контори т а інформаційними довідками з і спадкового реєстру заповіт ів та спадкових прав.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що на с ьогоднішній день відсутні сп адкоємці за заповітом і за за коном, дані про те, що спадщина прийнята відсутні, тому є зак онні підстави визнати спадщи ну відумерлою.

У своєму рішенні суд першої інстанції посилається на то й факт, що позивачі не надали с уду достовірних даних про ві дсутність спадкоємців, як то го вимагає ст. 278 ЦПК України, а тому визнавши спадщину відум ерлою суд може порушити прав а спадкоємців, які не знають п ро смерть ОСОБА_2 та відкр иття спадщини.

При цьому суд не врахував, щ о така ситуація законом пере дбачена та врегульована норм ами матеріального права.

Згідно ч. 2 ст. 1280 ЦК України як що майно, на яке претендує спа дкоємець, що пропустив строк для прийняття спадщини, пере йшло як відумерле до територ іальної громади і збереглося , спадкоємець має право вимаг ати його передання в натурі. У разі його продажу спадкоєме ць має право на грошову компе нсацію.

Відповідно до ст. 309 ЦПК Украї ни підставами для скасування рішення суду першої інстанц ії і ухвалення нового рішенн я є невідповідність висновкі в суду обставинам справи; пор ушення або неправильне засто сування норм матеріального п рава. Суд першої інстанції повно та всебічно вст ановив дійсні обставини спра ви, але неправильно застосув ав норми матеріального права , тому рішення суду належить с касувати і ухвалити нове ріш ення про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 3 07, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Олександрівсько го району Кіровоградської о бласті задовольнити.

Рішення Олександрівсь кого районного суду Кіровогр адської області від 11 січня 201 2 року скасувати та ухвалити н ове рішення.

Позов прокурора Олександ рівського району Кіровоград ської області в інтересах де ржави в особі Івангородської територіальної громади Олек сандрівського району Кірово градської області про визнан ня спадщини відумерлою задов ольнити.

Спадщину ОСОБА_2, померл ої ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Івангород Олександрівсько го району Кіровоградської об ласті у вигляді земельної ді лянки НОМЕР_1 площею 4,43 гек тара, вартістю 56136,96 грн., розташо ваної на території Івангород ської сільської ради, яка нал ежала померлій згідно Держав ного Акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 410298 (№ 3520583000:02:000:0450) визнати відумерло ю та передати у власність Ів ангородської територіально ї громади Олександрівського району Кіровоградської обла сті за місцем відкриття спад щини в особі Івангородської сільської Ради Олександрівс ького району Кіровоградсько ї області.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищо го спеціалізованого суду Укр аїни з розгляду цивільних і к римінальних справ протягом д вадцяти днів.

Головуючий - суддя:

Судді :