Рішення

від 05.03.2012 по справі 0814/1201/2012

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 05.03.2012 Справа № 0814/1201/2012

Номер провадження 2/0814/1453/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлов ої Н.Ю.,

при секретарі Василь євій Ю.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом Публічного акціонерного товариства «Ме таБанк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБ А_2 про стягнення заборгов аності за кредитним договор ом,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «МетаБанк » звернувся до суду з позово м в якому зазначив, що 05.10.2007 року між Акціонерним банком "Мета лург", правонаступником всіх прав і обов'язків якого є Публ ічне акціонерне товариство " МетаБанк" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 бу ло укладено кредитний догові р № 32-11-07/0145-К, згідно з яким ФОП О СОБА_1 отримав кредит у розм ірі 252500,00 гривень для придбання автотранспорту на строк по 30 вересня 2010 року включно під зо бов'язання своєчасно сплачув ати частини суми кредиту 20,5 % рі чних за користування кредито м.

Додатковою угодою № 1 від 15.08.20 08 року до Кредитного договору розмір відсотків за користу вання кредитними коштами бул о збільшено до 21,5 % річних.

Додатковою угодою № 3 від 24.11.20 08 року до Кредитного договору розмір відсотків за користу вання кредитними коштами бул о збільшено до 24.9 % річних.

Додатковою угодою № 6 від 30.12.20 09 року строк дії Кредитного до говору було пролонговано до 26.09.2011 року.

Додатковою угодою № 8 від 02.08.20 10 року до Кредитного договору розмір кредиту було збільше но до 266537,68 гривень.

Надання кредиту було здійс нено відповідно до п. 1.1., 4.1. Кред итного договору, шляхом зара хування грошових коштів на п оточний рахунок ФОП ОСОБА_1 , відкритий у АТ МетаБанк", що підтверджується меморіальн ими ордерами № 635/1 від 05.10.2007 року, № 636/1 05.10.2007 року, № 637/1 від 08.10.2007 року.

В забезпечення виконання Ф ОП ОСОБА_1 його зобов'язан ь за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укл адено договір поруки № 32-11-07/0145-К/П від 05.10.2007 року.

Згідно із п. 1 Договору порук и ОСОБА_2 у разі невиконан ня ФОП ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором зобо в'язується погасити борг ФОП ОСОБА_1 Банку в сумі надан ого кредиту, сплатити відсот ки за кредитом, комісії, суми н еустойки і нанесених збитків та інші платежі за Кредитним договором, виходячи з умов кр едитного договору, за весь пе ріод користування позичальн иком кредитом.

У порушення умов договору в ідповідач ОСОБА_1 зобов'яз ання за кредитним договором не виконав.

Заборгованість ФОП ОСОБА _1 перед АТ "МетаБанк" станом на 05.01.2012 року включно становить 332140,75 гривень та складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 252118,37 гривень; прос трочена заборгованість за пр оцентами - 64290,57 гривень; простро чена заборгованість за коміс ію з перерахування/управлінн я кредитом - 396.10 гривень; пеня за прострочення кредиту, проце нтів та комісії - 15335,71 гривень (з а період з 08.02.2011 року по 24.11.2011 року ).

Згідно до п. 6.1. Кредитного до говору, договір набуває чинн ості з моменту його підписан ня сторонами та діє до повног о виконання ФОП ОСОБА_1 св оїх зобов'язань по погашенню кредиту, сплаті відсотків, ін ших платежів, неустойки (штра фу, пені), а також відшкодуванн я збитків.

В зв' язку з вищевикладени м ПАТ «МетаБанк» просить суд стягнути з відповідачів заб оргованість за кредитним дог овором в розмірі 332 140,75 гривень а також витрати по сплаті судо вого збору у розмірі 3 219,00 гриве нь в солідарному порядку.

В судовому засіданні предс тавник позивача пояснив, що з а відповідачами наявна забор гованість за кредитним догов ором у розмірі 332 140,75 гривень, як у вони не сплатили. Просить с уд стягнути наявну заборгова ність з відповідачів в солід арному порядку.

Відповідачі у судове засід ання не з' явилися, причини н еявки суду не повідомили, зап еречень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зв ерталися, про час і місце роз гляду справи повідомлені на лежним чином, що підтверджує ться поштовими повідомлення ми.

Згідно із положенням стат ті 169 ЦПК України, суд відклада є розгляд справи лише в разі п ершої неявки в судове засіда ння належним чином повідомле ні сторони без поважних прич ин, з урахуванням поважност і або неповажності явки стор ін до суду залежно від того, як е це судове засідання: перше ч и повторне. Отже, згідно із ви могами ЦПК України суд не пов инен з'ясовувати причини пов торної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на під ставі ст. 169, 224 ЦПК України, за зг одою представника позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до наступних в исновків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва зобов' язується надати гр ошові кошти (кредит) позичаль никові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а по зичальник зобов' язується п овернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 525 - 527 ЦК України п ередбачається, що зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору. Одностороння відмова від зобов' язання або одно стороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов ' язаний виконати свій обов' язок, а кредитор - прийняти вик онання особисто, якщо інше не встановлено законом або дог овором.

Відповідно зі ст. 543 ЦК Україн и, при солідарному обов'язку б оржників (солідарних боржник ів) кредитор має право вимага ти виконання обов'язку частк ово або в повному обсязі як ві д всіх боржників разом, так і в ід будь-кого із них окремо. Сол ідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, поки їхні й обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Виконання с олідарного обов'язку в повно му обсязі одним з боржників п рипиняє обов'язок інших солі дарних боржників перед креди тором.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручител ь поручається перед кредитор ом боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель в ідповідає перед кредитором з а порушення зобов'язання бор жником.

У відповідності зі ст. 554 ЦК У країни, при порушенні боржни ком зобов'язання, забезпечен ого порукою, боржник і поручи тель відповідають перед кред итором як солідарні боржники , якщо договором поруки не вст ановлена додаткова (субсидіа рна) відповідальність поручи теля. Поручитель відповідає перед кредитором у тім же обс язі, що й боржник, включаючи сп лату основного боргу, відсот ків, неустойки, відшкодуванн я збитків, якщо інше не встано влено договором поруки. Особ и, що спільно дали поруку, відп овідають перед кредитором со лідарно, якщо інше не встанов лено договором поруки.

Відповідно до ст.ст. 615, 625 ЦК Ук раїни передбачено, що одност ороння відмова від зобов' я зання не звільняє винну стор ону від відповідальності за порушення зобов' язання. Бо ржник не звільняється від в ідповідальності за неможли вість виконання ним грошово го зобов' язання.

В судовому засіданні встан овлено, що 05.10.2007 року між Акціон ерним банком "Металург", право наступником всіх прав і обов 'язків якого є Публічне акціо нерне товариство "МетаБанк" т а Фізичною особою - підприє мцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 32-11-07/0145-К, зг ідно з яким ФОП ОСОБА_1 отр имав кредит у розмірі 252500,00 грив ень для придбання автотрансп орту на строк по 30 вересня 2010 ро ку включно під зобов'язання с воєчасно сплачувати частини суми кредиту 20,5 % річних за кор истування кредитом.

Додатковою угодою № 1 від 15.08.20 08 року до Кредитного договору розмір відсотків за користу вання кредитними коштами бул о збільшено до 21,5 % річних.

Додатковою угодою № 3 від 24.11.20 08 року до Кредитного договору розмір відсотків за користу вання кредитними коштами бул о збільшено до 24.9 % річних.

Додатковою угодою № 6 від 30.12.20 09 року строк дії Кредитного до говору було пролонговано до 26.09.2011 року.

Додатковою угодою № 8 від 02.08.20 10 року до Кредитного договору розмір кредиту було збільше но до 266537,68 гривень.

Надання кредиту було здійс нено відповідно до п. 1.1., 4.1. Кред итного договору, шляхом зара хування грошових коштів на п оточний рахунок ФОП ОСОБА_1 , відкритий у АТ МетаБанк", що підтверджується меморіальн ими ордерами № 635/1 від 05.10.2007 року, № 636/1 05.10.2007 року, № 637/1 від 08.10.2007 року.

В забезпечення виконання Ф ОП ОСОБА_1 його зобов'язан ь за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укл адено договір поруки № 32-11-07/0145-К/П від 05.10.2007 року.

У порушення умов договору в ідповідач ОСОБА_1 зобов'яз ання за кредитним договором не виконав.

Заборгованість ФОП ОСОБА _1 перед АТ "МетаБанк" станом на 05.01.2012 року включно становить 332140,75 гривень та складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 252118,37 гривень; прос трочена заборгованість за пр оцентами - 64290,57 гривень; простро чена заборгованість за коміс ію з перерахування/управлінн я кредитом - 396.10 гривень; пеня за прострочення кредиту, проце нтів та комісії - 15335,71 гривень (з а період з 08.02.2011 року по 24.11.2011 року ).

Таким чином, зважаючи на вик ладене, суд дійшов висновку, щ о заявлені позовні вимоги за конні, обґрунтовані тому під лягають задоволенню у повном у обсязі шляхом стягнення з в ідповідачів у солідарному по рядку, заборгованості за кре дитним договором № 32-11-07/0145-К від 0 5.10.2007 року, яка станом на 05.01.2012 рок у становить 332 140,75 гривень.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підл ягає стягненню понесені пози вачем, судові витрати на опла ту судового збору в розмірі 321 9,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 169, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 553, 543, 554, 615, 625, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонер ного товариства «МетаБанк» до фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з а кредитним договором - за довольнити.

Стягнути солідарно з фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1 (ІПН НОМЕР_1), який про живає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), який проживає за адресою: А ДРЕСА_2, на користь Публічно го акціонерного товариства « МетаБанк» (ЄДРПОУ 20496061, адреса: 6 9006, м. Запоріжжя, просп.. Металур гів, 30, рахунок № 29092648740 в АТ «МетаБ анк», МФО 313582) заборгованість з а кредитним договором № 32-11-07/0145-К від 05.10.2007 року в сумі 332 140 (триста т ридцять дві тисячі сто сорок ) гривень 75 копійок.

Стягнути солідарно з фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1 (ІПН НОМЕР_1), який про живає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), який проживає за адресою: А ДРЕСА_2, на користь Публічно го акціонерного товариства « МетаБанк» (ЄДРПОУ 20496061, адреса: 6 9006, м. Запоріжжя, просп.. Металур гів, 30, рахунок № 29092648740 в АТ «МетаБ анк», МФО 313582) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 219 (т ри тисячі двісті дев' ятнадц ять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ріше ння суду першої інстанції по дається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особ и, які брали участь у справі, а ле не були присутні у судовом у засіданні під час проголош ення судового рішення, можут ь подати апеляційну скаргу п ротягом десяти днів з дня отр имання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії.

Суддя: Козлова