Рішення

від 06.03.2012 по справі 5/5007/17/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" березня 2012 р. Спр ава № 5/5007/17/12

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Ляхевич А.А.

при секретарі Нагорній М.

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1. дов .№08/14577-003207 від 20.12.2011року.

від відповідача не з"явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акці онерного товариства "Енергоп остачальна компанія "Житомир обленерго" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Андрушівсь кий агробуд - сервіс" (м.Андруш івка, Житомирська область)

про стягнення 18301,18 грн.

Публічне акціонерне товар иство "Енергопостачальна ком панія "Житомиробленерго" зве рнулось до господарського су ду Житомирської області про стягнення з Товариства з обм еженою відповідальністю "Анд рушівський агробуд-сервіс" 18 301,18грн. з яких: 17920,45грн. заборгова ності за активну електроенер гію, 3%річних в сумі 91,32грн., інфля ційних в сумі 24,28грн., пені в сум і 265,13грн.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 13.02.2012р. позовну заяву прийнято д о розгляду, порушено провадж ення у справі №5/5007/17/12 та признач ено її розгляд на 06.03.2012 р.

Представник позивача в зас іданні суду підтримав позовн і вимоги у повному обсязі та п росить позов задовольнити, с тягнувши з відповідача забор гованості за активну електро енергію в сумі 17920,45грн., відпові дно до п.2.2.3., 7.2, 7.3. договору.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмо вого відзиву на позовну заяв у та правом на участь в судово му засіданні: повноважного п редставника в судові засідан ня не направив, хоча про місце , дату та час судового засідан ня повідомлений завчасно, за юридичною адресою, вказаною у довідці ЄДР, та належним чи ном, (про що свідчить розписк а відповідача у повідомленні про вручення поштового відп равлення, а.с. 25. ).

Окрім того, явка представни ка відповідача в судове засі дання не визнана обов'язково ю, а надання письмового відзи ву відповідно до вимог ст.59 ГП К України є правом відповіда ча, а не його обов'язком.

Враховуючи, що явка предста вників сторін в судове засід ання не визнавалася обов' яз ковою, господарський суд Жит омирської області визнає за можливе розглянути справу за відсутності представника ві дповідача та за наявними мат еріалами справи, відповідно до ст.75 ГПК України.

В засіданні суду представн ик позивача підтримав позовн і вимоги у повному обсязі та п росить позов задовольнити.

Заслухавши пояснення упов новаженого представника поз ивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 20 травня 2007 року між А ндрушівським РЕМ (постачальн ик), який є відокремленим підр озділом ПАТ "Енергопостачаль на компанія "Житомиробленерг о" та діє на підставі дорученн я останнього та Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Андрушівський агробуд-сер віс"(споживач) укладено догов ір про постачання електрично ї енергії споживачам №379 (а.с.7-11), за яким постачальник постач ає електричну енергію спожив ачу, а споживач оплачує поста чальнику електричної енергі ї її вартість та здійснює інш і платежі згідно з умовами ць ого договору та додатками до договору, що є невід"ємними йо го частинами.

Відповідно до п.2.1.2. договору , постачальник зобов'язався п остачати електроенергію як р ізновид товарної продукції с поживачу в межах 2х315 кВт приєд наної, 1970 кВт дозволеної потуж ності, на класі напруги ІІ, згі дно з визначеними йому цим до говором умовами та величинам и постачання електроенергії , викладеними у додатку №1 при застосуванні електричних лі чильників системи обліку.

Згідно пунктів 2.2.2., 2.2.3. договор у, споживач зобов'язався дотр имуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього дого вору; своєчасно сплачувати з а використану електричну ене ргію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий пе ріод відповідно до встановле ної системи обліку електроен ергії, класу напруги та за дію чими на період розрахунку та рифами у грошовій формі та ін шими формами розрахунків згі дно з чинним законодавством України. Розрахунковим періо дом вважається період з 22 числ а по 21 число включно і вказани й період прирівнюється до пе ріоду дії тарифу (календарно го місяця). Величина коштів, як у має сплатити споживач, визн ачається як добуток обсягу е лектричної енергії, спожитої між датами зняття показів за собів обліку, на тариф, який ді яв на кінець розрахункового періоду відповідно до умов д оговору.

Пунктом 2.2.4 договору встанов лено обов'язок споживача зні мати та надавати постачальни ку показники розрахункових е лектролічильників (додатки 3 .1; 3.2; 3.3. договору) за формою згідн о з додатком №9.

Згідно п.7.3. договру остаточн ий розрахунок повинен здійс нюватися в розмірі фактичног о споживання електричної ене ргії за розрахунковий місяць , з врахуванням сальдо на поча ток місяця не пізніше 5 операц ійних днів з дня отримання ра хунку, включаючи день його от римання, для споживачів, які о плачують електричну енергію самостійно, а п.7.4. договору пер едбачено, що на суму, вказану в платіжному документі, нарах овується пеня в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ з а кожний день прострочення п латежу, інфляційні та річні з гідно з діючим законодавство м.

Відповідно до ст.275 Господар ського кодексу України за до говором енергопостачання, як им є зазначений вище договір , енергопстачальне підприємс тво (енергопостачальник) від пускає електричну енергію сп оживачеві (абоненту), який зоб ов"язаний сплатити прийняту енергію та дотримуватися пе редбаченого договором режи му її використання, а також з абезпечити безпечну експлуа тацію енергетичного обладн ання, що ним використовуєтьс я.

Згідно звіту про використа ну електроенергію (активна, р еактивна) в листопаді 2011 року, п оданого, ТОВ "Андрушівський а гробуд-сервіс" спожито за дан ий розрахунковий період зокр ема 15840 кВт.год.за активну елект роенергію.

Як вбачається з матеріалів (а.с.13) рахунок №12976 від 21.11.2011р. за ли стопад 2011р. за активну електро енергію на суму 17920,45грн. отрима но відповідальною особою від повідача 21.11.2011р.

Згідно відомостей викорис тання активної електроенерг ії викладеної у додатку до ра хунку за активну електроенер гію №12976 (оригінал якого огляну то в судовому засіданні а.с.28) в ідповідачем всього спожито в листопаді 2011р.з врахуванням в трат в трансформаторах 17071кВт .

Згідно розрахунку позивач а, правильність якого переві рена та встановлена судом, за боргованість виникла з 26.11.2011ро ку та становить 17920,45грн. (17071кВт.г од. х 87,480коп. (тариф за 1 кВт.год.) = 14 933,71грн. з врахуванням ПДВ 17920,45гр н.).

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача 265,13грн. п ені за прострочення виконанн я зобов'язання.

Згідно п.3 ст.611 ЦК України у ра зі порушення зобов'язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Статтею 549 ЦК України встано влено, що неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'яз ання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Відповідно до п.4.2.1 договору за внесення платежів, передб ачених пунктами 7.3 цього Догов ору, з порушенням термінів, ви значених додатком Споживач с плачує Постачальнику пеню за кожний день прострочення пл атежу, в розмірі, що не перевищ ує подвійної ставки НБУ, яка д іяла на момент прострочення платежу. Сума пені зазначаєт ься у розрахунковому докумен ті окремим рядком.

Згідно розрахунку поданог о представником позивача (а.с .18), останній просить стягнути пеню за період з 26.11.2011р. по 31.12.2011р. в сумі 265,13грн., що на думку суду є правомірним враховуючи наст упне.

Судом встановлено, що рахун ок за активну електроенергію №12976 датований 21.11.2011р. за листопа д місяць, термін оплати 5 опера ційних днів з дати вказаної в договорі (а.с.7-11).

Як зазначалось вище, умовам и договору передбачено, що ос таточний розрахунок повинен здійснюватися в розмірі фак тичного споживання електрич ної енергії за розрахунковий місяць не пізніше 5 о п е р а ц і й н и х д н і в з д н я о т р и м а н н я р а х у н к у, включаюч и день його отримання.

Також позивач просить госп одарський суд на підставі ст .625 ЦК України 91,32грн. 3% річних та 2 4,28грн. інфляційних

Згідно ст.625 ЦК України, боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Судом встановлено, у подани х позивачем розрахунках (а.с.17 ,19) невірно визначений період прострочення, тому суд самос тійно нараховує річні, відпо відно до вимог чинного закон одавства, згідно наступного розрахунку:

за період з 26.11.2011р. по 26.01.2012р. на су му 17920,45грн. (сума боргу) х 3% річни х х 61 (кількість прострочених днів) /365 = 89,85 грн.

Таким чином, розмір 3% річних , що підлягають задоволенню, с кладає 89,85грн.; вимоги в частин і стягнення 1,47грн. 3% річних нео бґрунтовані та задоволенню н е підлягають.

Що стосується стягнення ін фляційних у розмірі 24,28грн., то господарський суд, перевірив ши правильність нарахування , вважає їх розрахунок обгрун тованим.

Відповідно до ст.629 Цивільно го кодексу україни, договір є обов"язковим для виконання с торонами.

Згідно ч.1 ст.193 Господарськог о кодексу України, суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

Нормою ст. 525 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться (ст. 526 ЦК України).

Стаття 33 ГПК України визнач ає, що кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав, дов одів позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги обґрунтовані, під тверджуються належними дока зами, які знаходяться в матер іалах справи і підлягають за доволенню частково на суму 1829 9,71грн., з яких: 17920,45грн. заборгова ність за активну електроенер гію, 265,13грн. пеня та 89,85грн. 3% річни х, 24,28грн. інфляційних.

В позові в частині стягненн я 3% річних в сумі 1,47грн. суд відм овляє.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на сторо ни пропорційно розміру задов олених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33,44, 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити час тково.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ан друшівський агробуд-сервіс" (м.Андрушівка, вул.Карла Маркс а 100, код ЄДРПОУ 34747290)

на користь Публічного акці онерного товариства "Енергоп остачальна компанія "Житомир обленерго" (10014, м.Житомир, вул.Пу шкінська, 32/8, код ЄДРПОУ 22048622)

- 17920,45грн. заборгованості за а ктивну електроенергію;

- 265,13грн. пені;

- 89,85грн. 3% річних;

- 24,28грн. інфляційних;

- 1609,37грн. витрат по сплаті суд ового збору;

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили в п орядку ст.85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Суддя Ляхевич А. А.

Віддрукувати: 3 прим

1-в справу

2-позивачу

3-відповідачу (рек.з пов.)