Рішення

від 02.03.2012 по справі 5011-57/1687-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/1687-2012 02.03.12

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Престиж Авто Капітал"

до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Софтліст"

про стягне ння 195348,75 грн.

Суд дя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. (Дов.)

Від відповідача: не з' явився

У судовому засіданні 02.03.2012 судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення у справі відповідно до положе нь ч. 2 ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Престиж Авто Капітал" зверн увся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стя гнення з відповідача - Това риства з обмеженою відповіда льністю "Софтліст" 195348,75 грн. заб оргованості за поставлений т овар.

Позовні вимоги обґрунтов ані неналежним виконанням ві дповідачем своїх зобов' яза нь в частині оплати за постав лений товар.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.02.2012р. поруш ено провадження у справі № 5011-57 /1687-2012 та призначено справу до ро згляду на 02.03.2012р.

Представник позивача в су довому засіданні 02.03.2012р. позовн і вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірни ми і такими, що підлягають зад оволенню, з підстав викладен их в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 02.03.2012р. не з' явився, відзиву на позов та ін ших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не надав. Відпові дач належним чином був повід омлений про місце і час судов ого засідання, ухвалою Госпо дарського суду міста Києва в ід 15.02.2012р.

Ухвала суду, позовна заява, надсилались відповідачу на ю ридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців (виписка станом на 07.12.2011р. наявна у матеріалах справи).

Відповідно до ст. 64 ГПК Украї ни суддя, прийнявши позовну з аяву, не пізніше трьох днів з д ня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурор у, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, пр изначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його пров едення, необхідні дії щодо пі дготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про поруш ення провадження у справі на дсилається зазначеним особа м за повідомленою ними госпо дарському суду поштовою адре сою. У разі ненадання сторона ми інформації щодо їх поштов ої адреси, ухвала про відкрит тя провадження у справі надс илається за адресою місцезна ходження (місця проживання) с торін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців. У разі відсутності ст орін за такою адресою, вважає ться, що ухвала про порушення провадження у справі вручен а їм належним чином.

Аналогічна позиція виклад ена в листі Вищого господарс ького суду від 02.06.2006, № 01-8/1228 „Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році” та листі Вищо го господарського суду від 15.0 3.2007, № 01-8/123 "Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2006 році ".

Ухвала суду якою відповід ача повідомлено про розгляд справи, повернута поштовим в ідділенням з відміткою "за за значеною адресою не знаходит ься".

Також ухвала суду від 15.02.2012р . відправлялась відповідачу на поштову адресу, зазначену у позовній заяві, яка отриман а відповідачем, що підтвердж ується повідомленням про вру чення поштового відправленн я №19127668.

Враховуючи, що ухвала суду в ід 15.02.2012р. була відправлена відп овідачу на юридичну та пошто ву адреси, то Товариство з обм еженою відповідальністю "Соф тліст" було належним чином по відомлено про дату і час судо вого засідання.

Таким чином, відповідач не р еалізував своє процесуальне право на участь в судовому за сіданні господарського суду .

Відповідно до положень ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, вислухавши п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з усною домовл еністю між сторонами, позива ч взяв на себе зобов' язання поставити відповідачу товар , а відповідач зобов' язаний був прийняти та оплатити заз начений товар.

Позивач виставив відповід ачу рахунок №1295 від 26.08.2010р. на опл ату товару на суму 637145,00 грн.

Позивач здійснив поставк у товару на загальну суму 673145,00 г рн., а відповідач прийняв дани й товар, що підтверджується в идатковими накладними № 881 від 30.09.2010 р. та №1021 від 22.10.2010р. та довірен остями на отримання товарно- матеріальних цінностей №07\1 в ід 21.09.2010 p. та № 14 від 22.10.2010 p. виданими на ім' я ОСОБА_2.

Відповідач в порушення вз ятих на себе зобов' язань зд ійснив часткову оплату поста вленого товару на загальну с уму 477796,25 грн., що підтверджуєтьс я банківськими виписками з р ахунку позивача.

16.12.2012р. позивач відправив на а дресу відповідача вимогу №16-12 -11 від 16.12.2011р. про сплату заборгов аності за поставлений товар в розмірі 195348,75 грн., що підтверд жується описом вкладення у ц інний лист від 16.12.2011р. та фіскал ьним чеком № 8740 від 16.12.2011р.

Відповідач зазначену вимо гу, залишив без відповіді та з адоволення.

Оскільки, відповідач в пор ушення взятих на себе зобов' язань, оплату за поставлений товар згідно з видатковими н акладними № 881 від 30.09.2010 р. та №1021 ві д 22.10.2010р., у повному обсязі не зді йснив, в зв' язку з чим у нього виникла заборгованість у ро змірі 195348,75 грн., позивач звернув ся до суду з вимогою про стягн ення з відповідача вказаної заборгованості.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши подані дока зи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задово ленню. При цьому господарськ ий суд виходить з наступного .

Як встановлено судом, між по зивачем та відповідачем було укладено договір у спрощени й спосіб, що підтверджується рахунок №1295 від 26.08.2010р. на оплату товару, та видатковими накла дними № 881 від 30.09.2010 р., №1021 від 22.10.2010р.

Відповідно до ст. 205 Цивільно го кодексу України правочин може вчинятися усно або в пис ьмовій формі. Правочин, для як ого законом не встановлена о бов'язкова письмова форма, вв ажається вчиненим, якщо пове дінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно з положеннями стате й 638, 639 Цивільного кодексу Укра їни договір є укладеним, якщо сторони в належній формі дос ягли згоди з усіх істотних ум ов договору; договір може укл адатися у будь-якій формі, якщ о вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вв ажається укладеним з моменту надання йому цієї форми, наві ть якщо законом ця форма для д аного виду договорів не вима галася.

Стаття 181 Господарського ко дексу України визначає загал ьний порядок укладання госпо дарських договорів, зокрема, у частині 1 цієї статті йдетьс я, що господарський договір з а загальним правилом виклада ється у формі єдиного докуме нта, підписаного сторонами т а скріпленого печатками; доп ускається укладення господа рських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну л истами, факсограмами, телегр амами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердженн я до виконання замовлення, як що законом не встановлено сп еціальні вимоги до форми та п орядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до цього догово ру позивач зобов' язався пер едати у власність відповідач а товар, а відповідач в свою че ргу оплатити товар згідно ви ставленого рахунку.

За своєю правовою природою правочин, який відбувся між п озивачем та відповідачем, є д оговором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов' язується передати май но (товар) у власність другій с тороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (товар) і сплат ити за нього певну грошову су му.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Відповідач, в порушення взя тих на себе зобов' язань, пос тавлений товар вартістю 673145,00 г рн. в повному обсязі не здійсн ив, у зв' язку з чим у нього ви никла заборгованість у розмі рі 195348,75 грн.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться і до в иконання господарських дого ворів застосовуються відпов ідні положення Цивільного ко дексу України з урахуванням особливостей, передбачених ц им Кодексом.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог чи запере чень.

Відповідач в судові засіда ння не з' явився, письмових п ояснень чи доказів оплати за боргованості за поставлений позивачем товар у розмірі 195348, 75 грн. не надав.

Оскільки заборгованість в ідповідача перед позивачем у сумі 195348,75 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір в казаної заборгованості відп овідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про с тягнення з відповідача 195348,75 гр н. заборгованості за поставл ений товар відповідно до вид аткових накладних № 881 від 30.09.2010 р ., №1021 від 22.10.2010р., підлягає задовол енню.

Враховуючи вищевикладен е, обставини справи позовні в имоги підлягають задоволенн ю повністю.

Судовий збір за розгляд сп рави відповідно до ст. ст. 44, 49 ГП К України покладаються на ві дповідача.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задово льнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Пр естиж Авто Капітал" (юридична адреса: 03039, м. Київ, вул. Деміївс ька, 5а; поштова адреса: 01032, м. Киї в, а/с-273; код ЄДРПОУ 36959029; р/р 26004000191501 у В АТ «КРЕДИТВЕСТБАНК», МФО 380441 аб о з будь-якого рахунку, виявле ного державним виконавцем пі д час виконання судового ріш ення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтліст" (юридична адреса: 0408 0, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 20-22; пош това адреса: 04107, м.Київ-107, а/с 67; код ЄДРПОУ 33086430; п/р №260070363301 в ПАТ «Коме рційний банк «КОНВЕРСБАНК»в м. Києві, МФО 339339) 195348 (сто дев'янос то п'ять тисяч триста сорок ві сім) грн. 75 коп. - заборгованос ті, а також 3906 (три тисячі дев' ятсот шість) грн. 98 коп. судовог о збору.

3. Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя О.В. Гу левець

Дата підписання ріше ння 05.03.2012р.