Рішення

від 01.03.2012 по справі 5011-10/27-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-10/27-2012 01.03.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Трейдс трой»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 . (довіреність від 06.07.2011р.);

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засіданн і 01 березня 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України, бул о оголошено вступну та резол ютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівель ник»(позивач) звернулося до Г осподарського суду міста Киє ва з позовом до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Трейдстрой»(відповідач) про стягнення безпідставно набу тих коштів в розмірі 33 600,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що в установі позивача помилково було здійснено ба нківський переказ по зарахув анню грошових коштів позивач а на рахунок відповідача, вна слідок чого останній здобув без достатньої правової підс тави грошові кошти у відпові дній сумі, у зв' язку з чим поз ивач звернувся до суду з вимо гами стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти .

Відповідач відзиву на поз овну заяву не надав, участь св ого представника в судові за сідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином.

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України (дові дка з ЄДРПОУ наявна в матеріа лах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни «Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які бе руть участь у справі, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною у п озовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (02.04.2009р.)»пе редбачено, що до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників с удового процесу на час вчине ння тих чи інших процесуальн их дій. Тому відповідні проце суальні документи надсилают ься господарським судом згід но з поштовими реквізитами у часників судового процесу, н аявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 04.01.2012 року п рийнято позовну заяву до роз гляду та порушено провадженн я по справі, розгляд справи пр изначено на 06.02.2012 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.02.2012р. розгл яд справи, у зв' язку з неявко ю представників відповідача було відкладено до 01.03.2012р.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України за ная вними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначає, що в ли пні 2011 року в установі ТОВ «Буд івельник»було здійснено бан ківський переказ по зарахува нню грошових коштів ТОВ «Буд івельник»в розмірі 33 600,00 грн. на рахунок ТОВ «Трейдстрой».

Позивач вказує, що факт банк івського переказу по перерах уванню грошових коштів в роз мірі 33 600,00 грн. підтверджується платіжним дорученням № 1214 від 19.07.2011р. та стверджує, що грошові кошти були перераховані пом илково на рахунок відповідач а без достатньої на те правов ої підстави, оскільки між ним та відповідачем не існує жод них договірних правовідноси н та інших правових підстав, з а наявності існування яких з азначені кошти могли б бути п ерераховані.

Оцінивши наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вв ажає, що позовні вимоги підля гають задоволенню з наступни х підстав.

З матеріалів справи вба чається, що в липні 2011 року в ус танові ТОВ «Будівельник»бул о здійснено банківський пере каз грошових коштів позивача в розмірі 33 600,00 грн. на рахунок Т ОВ «Трейдстрой», що підтверд жується платіжним доручення м № 1214 від 19.07.2011р.

Відповідно до ст. 1212 Цивільно го кодексу України особа, яка набула майно або зберегла йо го у себе за рахунок іншої осо би (потерпілого) без достатнь ої правової підстави (безпід ставно набуте майно), зобов'яз ана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана пове рнути майно і тоді, коли підст ава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частина 2 статті 530 Цивільн ого кодексу України визначає , що якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагат и його виконання у будь-як ий час. Боржник повинен викон ати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випл иває із договору або актів ци вільного законодавства.

Відповідно до положень Ука зу Президента України «Про з аходи щодо нормалізації плат іжної дисципліни в народному господарстві України»від 16.03 .1995р. підприємства, незалежно в ід форми власності, мають пов ертати в 5-денний термін платн икам помилково зараховані ко шти.

Судом вставлено, що в поряд ку досудового врегулювання с пору позивач 07.09.2011р. та 29.09.2011р. повт орно, надсилав на фактичну та юридичну адреси відповідача вимоги про повернення кошті в. Факт надсилання вимог про п овернення коштів підтверджу ється описами вкладення в ці нні листи з відмітками пошто вого штемпеля про відправлен ня відповідної кореспонденц ії (копії документів містять ся в справі). Позивач зазначає , що на його звернення відпові дач не відреагував, безпідст авно отриманих коштів не пов ернув.

З тверджень позивача судом з' ясовано, що станом на час р озгляду справи сума безпідст авно набутих коштів відповід ачем не перерахована.

Зважаючи на викладене, досл ідивши матеріали справи, вра ховуючи відсутність в матері алах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що бу дь-яких доказів щодо поверне ння позивачу безпідставно от риманих коштів відповідачем , станом на березень 2012 року, ві дповідачем до суду не предст авлено, суд дійшов висновку, щ о обґрунтованими є позовні в имоги про стягнення з відпов ідача грошових коштів в розм ірі 33 600,00 грн., як безпідставно о триманих коштів.

Статтею 43 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачено, що господа рський суд оцінює докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги є обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню в повному об сязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розм ірі 1 411,50 грн. відповідно до поло жень статті 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни покладаються на відповід ача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Тр ейдстрой» (ідентифікаційний код: 36516035, адреса: 02152, м. Київ, вул. Б ерезняківська, буд. 24, к в. 136), з будь-якого рахунку, вияв леного державним виконавцем під час виконання рішення су ду, на користь Товариства з об меженою відповідальністю «Б удівельник»(ідентифікаційн ий код: 31061880, адреса: 61114, м. Харків, в ул. Героїв Праці, буд. 17, кв. 343, п/р № 260093013069 в АКБ «Золоті во рота», МФО 351931), або на будь-який інший рахунок, виявлений дер жавним виконавцем під час ви конання рішення суду, грошов і кошти: безпідставно отрима ні кошти - 33 600,00 грн. (тридцять три тисячі шістсот гривень) та су дові витрати - 1 411,50 грн. (одна тис яча чотириста одинадцять гри вень 50 копійок). Видати нака з.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата під писання повного тексту рішен ня 06.03.2012р.