Рішення

від 01.03.2012 по справі 5011-10/29-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-10/29-2012 01.03.12

За позовом Публічного акці онерного товариства «Укртел еком»

в особі Вінниць кої філії Публічного акціоне рного товариства «Укртелеко м»

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Будівельн а компанія «Київбудсервіс»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність № 1467 від 30.12.11р.);

від відповідача: не з' явил ись.

В судовому засіда нні 01 березня 2012 року, відповід но до положень ст. 85 Господарського проце суального кодексу України, б уло оголошено вступну та рез олютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне тов ариство «Укртелеком»в особі Вінницької філії Публічного акціонерного товариства «Ук ртелеком»(позивач) звернулос я до Господарського суду міс та Києва з позовною заявою пр о стягнення з Товариства з об меженою відповідальністю «Б удівельна компанія «Київбуд сервіс»(відповідач) заборгов аності в сумі 1 945,70 грн. з них осн овного боргу - 1 796,91 грн., пеня - 76,74 грн., втрат від інфляції - 44, 02 грн. та 3% річних - 28,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач своїх об ов' язків за договором про н адання телекомунікаційних п ослуг № 61 від 27 вересня 2010 року н алежним чином не виконав, зок рема, не сплатив в повному обс язі сум грошових коштів за на дані йому позивачем телекому нікаційні послуги, внаслідок чого у відповідача утворила сь заборгованість перед пози вачем.

Відповідач відзиву на позо вну заяву до суду не надав, уча сть свого представника в суд ові засідання не забезпечува в. Про час та місце розгляду сп рави був повідомлений належн им чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємств а згідно відомостей єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України (д овідка з ЄДРПОУ наявна в мате ріалах справи). У відповіднос ті з положеннями п. 3.6 Роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»від 18.09.97р. особи, я кі беруть участь у справі, вва жаються повідомленими про ча с і місце її розгляду судом, як що ухвалу про порушення пров адження у справі надіслано з а поштовою адресою, зазначен ою у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»пер едбачено, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 04.01.2012 року п рийнято позовну заяву до роз гляду та порушено провадженн я по справі, розгляд справи пр изначено на 06.02.2012 року.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 06.02.2012р. розг ляд справи, у зв' язку з неявк ою представників сторін було відкладено до 01.03.2012р.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України за ная вними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2010 року між Відкр итим акціонерним товариство м «Укртелеком»в особі началь ника Вінницької філії ВАТ «У кртелеком», правонаступнико м якого є позивач, що підтверд жується положеннями Статуту (копія статуту міститься в сп раві, надалі - Підприємство зв ' язку або Укртелеком) та від повідачем (далі по тексту - С поживач або Абонент) (разом - с торони), було укладено догові р про надання телекомунікаці йних послуг № 61 (належним чино м засвідчена копія договору міститься в матеріалах справ и, надалі - Договір або Догов ір послуг), згідно п. 1.1. якого Пі дприємство зв' язку відпові дно до умов Договору зобов'яз ується надавати Абоненту, за гальнодоступні (універсальн і) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) п ослуги, згідно з переліком та в обсягах, замовлених Абонен том, а Абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отрима ні Послуги відповідно до умо в Договору.

Позивач зазначає, що відпов ідач здійснював оплату за на дані йому телекомунікаційні послуги не в повному обсязі, а тому, внаслідок неналежного виконання Споживачем взятих на себе відповідних зобов' язань за Договором, у відпові дача за період з грудня 2010 року по жовтень 2011 року утворилась заборгованість перед позива чем та складає - 1 796,91 грн.

Оцінивши наявні в матеріал ах справи документи та дослі дивши в судовому засіданні д окази, господарський суд вва жає, що позовні вимоги підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Згідно ст. 901 Цивільного коде ксу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується з а завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або зді йснення певної діяльності, а замовник зобов'язується опл атити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встанов лено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільно го кодексу України визначено , що якщо договором передбач ено надання послуг за плат у, замовник зобов'язаний опл атити надану йому послугу в р озмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором.

Як вже було встановлено суд ом, 27 вересня 2010 року між сторон ами укладено договір про над ання телекомунікаційних пос луг № 61 відповідно до п. 1.1. якого Підприємство зв' язку відпо відно до умов Договору зобов 'язується надавати Абоненту, загальнодоступні (універсал ьні) та інші телекомунікацій ні послуги, супутні (додатков і) послуги, згідно з переліком та в обсягах, замовлених Абон ентом, а Абонент зобов'язуєть ся своєчасно оплачувати отри мані Послуги відповідно до у мов Договору.

Статтею 1 Закону України «Пр о телекомунікації»(далі - Зак он) визначено, що абонент - спо живач телекомунікаційних п ослуг, який отримує телекому нікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого облад нання, що перебуває в його вла сності або користуванні, до т елекомунікаційної мережі.

Телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльно сті оператора та/або провай дера телекомунікацій, спрям ований на задоволення потре б споживачів у сфері телеком унікацій.

Споживач телекомунікаційн их послуг (споживач) - юридична або фізична особа, яка пот ребує, замовляє та/або отри мує телекомунікаційні послу ги для власних потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону, спожи вачі телекомунікаційних пос луг зобов' язані дотримуват ися Правил надання та отрима ння телекомунікаційних посл уг, що затверджує Кабінет Мі ністрів України, в тому числі , виконувати умови договору про надання телекомунікацій них послуг у разі його укладе ння, у тому числі своєчасно о плачувати отримані ними теле комунікаційні послуги.

Згідно п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційн их послуг затверджених Поста новою КМУ від 9 серпня 2005р. (нада лі - Правила), споживач зобов'я заний, в тому числі, своєчасно оплачувати отримані телеком унікаційні послуги.

Плата за отримані телекому нікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 ч исла місяця, що настає після п овного розрахункового періо ду, та до 20 числа поточного міс яця у разі застосування попе редньої оплати, якщо інше не передбачено договором. Опер атор не може включати до обов 'язкових умов договору вим огу про попереднє внесенн я абонентної плати або аван сового платежу за послуги бі льше ніж за один розрахунков ий період (п. 40 Правил).

Абонентна плата за корист ування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні роз мови, надіслані в кредит теле грами та за інші послуги, н адані по телефону, вносить ся абонентом у

десятиден ний строк після отримання ра хунка, але не пізніше 20 числ а місяця, що настає після розрахункового періоду. Р озрахунковим періодом вважа ється, як правило, календарни й місяць, у межах якого надава лися послуги (п. 108 Правил).

Пунктом 3.4.2. Договору встанов лено, що Абонент зобов' язан ий своєчасно оплачувати отри мані послуги в повному обсяз і.

Оплата рахунку за отримані послуги проводиться Абонент ом в термін не пізніше 20-го чис ла місяця, що настає після пов ного розрахункового періоду та до 20-го числа поточного міс яця у разі застосування попе редньої (авансової) оплати (п. 4.15 Договору).

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цив ільного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).

Позивач стверджує, а відпов ідачем не спростовано, що Або нент свої зобов' язання за Д оговором по оплаті наданих й ому позивачем телекомунікац ійних послуг належним чином не виконував, внаслідок чого у Абонента утворилась забор гованість перед Підприємств ом зв' язку за Договором в ро змірі - 1 796,91 грн.

Станом на 13.01.2012 року заборгов аність за Договором Споживач ем на рахунок Підприємства з в' язку не проведена, що підт верджується листом ПАТ «Укрт елеком» б/н від 13.01.2012р. (к опія міститься в справі).

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність в ма теріалах справи контррозрах унку відповідача, а також те, щ о будь-яких доказів щодо опла ти заборгованості за Договор ом, що утворилась внаслідок н еоплати послуг Підприємства зв' язку, станом на лютий 2012 ро ку, відповідачем до суду не пр едставлено, суд дійшов висно вку, що обґрунтованими є позо вні вимоги позивача про стяг нення з відповідача заборгов аності за Договором в сумі - 1 796,91 грн. (неоплачені телекомун ікаційні послуги за період з грудня 2010 року по жовтень 2011 рок у).

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

У відповідності до ст. 611 Ци вільного кодексу України у р азі порушення зобов' язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема сплата неустой ки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми несвоєчасно виконаног о грошового зобов'язання за кожен день прострочення вик онання.

З положень ст. 36 Закону вбача ється, що споживачі телекому нікаційних послуг несуть ві дповідальність за порушення норм цього Закону, Правил над ання та отримання телекомуні каційних послуг відповідно д о закону.

У разі затримки плати за на дані оператором, провайдеро м телекомунікаційні послуг и споживачі сплачують пен ю, яка обчислюється від варт ості неоплачених послуг у ро змірі облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла в період, за який нарахо вується пеня.

Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи с корочення оператором, прова йдером переліку телекомуні каційних послуг не звільняє споживача від обов'язку опла тити надані йому телекомунік аційні послуги.

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність кон тррозрахунку відповідача, об ґрунтованими є позовні вимог и про стягнення з відповідач а пені, за порушення Споживач ем зобов' язання за Договоро м щодо сплати за надані йому П ідприємством зв' язку послу ги, яка становить 76,74 грн.

Положеннями статті 625 Циві льного кодексу України перед бачено, що боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Враховуючи викладене, зваж аючи на відсутність контрроз рахунку відповідача, за пору шення Споживачем зобов' яза нь за Договором по оплаті пос луг Підприємства зв' язку, с тягненню з відповідача на ко ристь позивача підлягають 28,03 грн. 3% річних та 44,02 грн. втрат ві д інфляції.

Статтею 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Зважаючи на все вищевикл адене позовні вимоги є обґру нтованими та таким, що підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в ро змірі 1 411,50 грн. відповідно до по ложень статті 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни покладаються на відпов ідача.

Керуючись ст.ст. 25, 33, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Бу дівельна компанія «Київбудс ервіс»(ідентифікаційний код : 34875431, адреса: 02192, м. Київ, вул. Малишка, буд. 4/2, р/ р 26008108786 Райффайзен Банк Аваль, М ФО 380805), або з будь-якого іншого р ахунку, виявленого державним виконавцем під час виконанн я рішення суду, на користь Пуб лічного акціонерного товари ства «Укртелеком»(ідентифік аційний код: 21560766, адреса: 01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевчен ка, буд. 18, р/р № 260077394 в В ОД «Райффайзен Банк Аваль»м. Вінниці, МФО 302247), або на будь-як ий інший рахунок, виявлений д ержавним виконавцем під час виконання рішення суду, грош ові кошти: основного боргу - 1 796,91 грн. (одна тисяча сімсот де в' яносто шість гривень 91 коп ійка), пені - 76,74 грн. (сімдесят ш ість гривень 74 копійки), втрат від інфляції - 44,02 грн. (сорок ч отири гривні 02 копійки), 3% річни х - 28,03 грн. (двадцять вісім гри вень 03 копійки) та судові витр ати - 1 411,50 грн. (одна тисяча чотир иста одинадцять гривень 50 коп ійок). Видати наказ.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя О.В. Котко в

Дата підписання повног о тексту рішення 06.03.2012р.