Рішення

від 01.03.2012 по справі 5011-10/46-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-10/46-2012 01.03.12

За позовом Дочірнього п ідприємства «Санаторій Курп ати»

Закритого акціонерного то вариства лікувально-оздоров чих закладів профспілок Укра їни «Укрпрофоздоровниця»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Юкрені ан Хотелс Менеджмент»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 24.02.2012р.);

від відповідача: не з'явил ись.

В судовому засіда нні 01 березня 2012 року, відповід но до положень ст. 85 Господарського проце суального кодексу України, б уло оголошено вступну та рез олютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство «С анаторій Курпати»Закритого акціонерного товариства лік увально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпроф оздоровниця»(позивач) зверну вся до Господарського суду м іста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкреніан Хотелс Менеджмент »(відповідач) заборгованості в сумі 215 159,56 грн. з них основного боргу - 213 174,60 грн., втрат від ін фляції - 416,77 грн. та 3% річних - 1 568,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач своїх об ов'язків за договором про надання санаторно -курортних послуг № 002АР/2011 від 04 грудня 2010 року належним чином не виконав, зокрема, не сплати в в повному обсязі сум грошов их коштів за надані йому пози вачем послуги, внаслідок чог о у відповідача утворилась з аборгованість перед позивач ем.

Відповідач відзиву на поз овну заяву не надав.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 04.01.2012 року п рийнято позовну заяву до роз гляду та порушено провадженн я по справі, розгляд справи пр изначено на 06.02.2012 року.

06 лютого 2012 року в судовому з асіданні оголошено перерву д о 01 березня 2012 року, про що сторі н було повідомлено під розпи ску.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України за ная вними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2010 року між позива чем (надалі - Санаторій або В иконавець) та відповідачем (д алі по тексту - Покупець або Замовник) (разом - сторони), бул о укладено договір про надан ня санаторно-курортних послу г № 002АР/2011 (належним чином засві дчена копія договору містить ся в матеріалах справи, надал і - Договір або Договір посл уг), згідно умов п. 1.1. якого Сана торій надає Покупцю санаторн о-курортні послуги, по узгодж еній сторонами сумі Договору та строкам, а саме: розміщення в номерах назначеної катего рії, організації харчування та медичного обслуговування .

Позивач зазначає, що на вико нання умов Договору Санаторі й надав Покупцю узгоджені ст оронами в Договорі послуги н а загальну суму - 4 018 166,37 грн., пр и цьому, Покупець лише частко во оплатив послуги, зокрема н а суму - 3 804 991,77 грн., а відтак, за розрахунками позивача, у від повідача утворилась заборго ваність за Договором в розмі рі 213 174,60 грн., тобто 4 018 166,37 грн. - 3 804 991, 77 грн.

Оцінивши наявні в матеріал ах справи документи та дослі дивши в судовому засіданні д окази, господарський суд вва жає, що позовні вимоги підляг ають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'яза ння відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

За ст. 901 Цивільного кодексу У країни за договором про нада ння послуг одна сторона (вико навець) зобов'язується за зав данням другої сторони (замо вника) надати послугу, яка с поживається в процесі вчин ення певної дії або здійснен ня певної діяльності, а замов ник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послу гу, якщо інше не встановлено д оговором.

Як вже було встановлено суд ом, 04 грудня 2010 року між сторона ми укладено договір про нада ння санаторно-курортних посл уг № 002АР/2011 відповідно до умов п . 1.1. якого Санаторій надає Поку пцю санаторно-курортні послу ги, по узгодженій сторонами с умі Договору та строкам, а сам е: розміщення в номерах назна ченої категорії, організації харчування та медичного обс луговування.

З матеріалів справи вбачає ться, що в підтвердження нада ння Санаторієм послуг за Дог овором та отримання їх Покуп цем між сторонами в період з к вітня 2011 року по листопад 2011 рок у було складено Акти здачі-пр иймання робіт №№ 1, 3, 5, 11, 15, 21, 22, 26, 27 та 29 (належним чином засвідчені к опії актів містяться в матер іалах справи).

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку про під твердження та доведеність по зивачем факту надання Санато рієм Покупцю послуг за Догов ором.

Частиною 1 статті 903 Цивільно го кодексу України визначено , що якщо договором передбач ено надання послуг за плату , замовник зобов'язаний опла тити надану йому послугу в ро змірі, у строки та в порядку, щ о встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

У відповідності умов уклад еної між сторонами додатково ї угоди № 1а від 30.07.2011р. до Договор у (належним чином засвідчена копія угоди міститься в мате ріалах справи), сторони домов илися внести зміни до Догово ру, в тому числі про те, що опла та за надані послуги проводи ться в розмірі 100% передоплати , в національній валюті Украї ни, шляхом перерахування гро шових коштів Покупцем на рах унок Санаторія не пізніше, ні ж за 5 (п'ять) днів до дати заїз ди туристів (п. 3.1.).

Зі змісту Актів здачі-прийм ання робіт вбачається, що заг альна вартість послуг за Дог овором складає - 4 018 166,37 грн.

З матеріалів слідує, що ві дповідач частково розрахува вся з позивачем за послуги по Договору на загальну суму 3 816 842,50 грн., що підтверджується ба нківськими виписками за пері од з 14.01.2011р. по 14.10.2011р. та прибутков ими касовими ордерами № 928 від 23.08.2011р. і № 945 від 25.08.2011р. (копії випис ок та ордерами містяться в ма теріалах справи).

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.01.2012р. відпо відача було зобов'язано над ати суду відзив на позов, дока зи на підтвердження відповід них заперечень, контррозраху нок суми заявленої до стягне ння.

Всупереч вимогам ухвали ві д 06.01.2012р. контррозрахунку заявл ених до стягнення сум відпов ідач до суду не надав та не над іслав.

З урахуванням викладено го, суд дійшов висновку, що обґ рунтованими є позовні вимоги Санаторія про стягнення з По купця боргу за Договором з оп лати послуг в розмірі 201 323,87 грн . з розрахунку 4 018 166,37 грн. (вартіс ть наданих послуг згідно Акт ів здачі-приймання робіт) - 3 816 8 42,50 грн. (часткова оплата послуг по Договору).

Положеннями статті 625 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Зважаючи на факт виникненн я між сторонами правовідноси н, які склалися у сфері послуг на підставі Договору, з огляд у на відсутність визначення в Договорі відповідальності сторін щодо втрат від інфляц ії та 3% річних, позивач, в силу в имог ч. 2 ст. 530 Цивільно го кодексу України та ст. 625 Цив ільного кодексу України, має довести обов'язок сплатити втрати від інфляції та 3% річн их за заявлений позивачем до стягнення період нарахуванн я відповідних санкцій.

З матеріалів справи слідує , що в порядку досудового врег улювання спору позивач 12.10.2011р. н аправив на адресу відповідач а претензію в якій вимагав сп латити борг (копія претензії міститься в справі). Факт отр имання відповідачем претенз ії 17.10.2011р. підтверджується відм іткою про вручення на поштов ому повідомленні реєстр. № 98656 0 012625 7 (копія повідомлення в спра ві). Тобто, з урахуванням вимог чинного законодавства відпо відач повинен був відреагува ти на претензію у семиденний строк від дня пред'явлення та кої вимоги.

З огляду на викладене, дослі дивши матеріали справи, врах овуючи відсутність в матеріа лах справи контррозрахунку в ідповідача, стягненню з Поку пця підлягає 976,28 грн. 3% річних, щ о становить:

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

201323.87 24.10.2011 - 21.12.2011 59 3 % 976.28

та 402,65 грн. втрат від інфля ції, що становить:

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період№ Інфляційне збільшення сум и боргуІ Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляціїі

24.11.2011 - 21.12.2011 201323.87 1.002 402.65 201726.52

При цьому, суд зазначає, що частиною 3 ст. 55 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що ціну п озову вказує позивач. У випа дках неправильного зазначен ня ціни позову вона визначає ться суддею. Відтак, судом бул о здійснено перерахунок втра т від інфляції та 3% річних у ві дповідності до встановлених чинним законодавством Украї ни вимог та індексів.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

З огляду на все вищевиклад ене, позовні вимоги підлягаю ть частковому задоволенню пр о стягнення 202 702,80 грн. з них осно вного боргу - 201 323,87 грн., 3% річних - 976,28 грн. та втрат від інфляції - 402,65 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропо рційно розміру задоволених в имог в розмірі 4 044,99 грн. відпові дно до положень статті 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України покладаються н а відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Юк реніан Хотелс Менеджмент»(ід ентифікаційний код: 37355113, адрес а: 01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 2 , кв. 81, поточний рахунок: 260030371801 в П АТ«КБ «Евробанк», МФО 380355), або з будь-якого іншого рахунку, ви явленого державним виконавц ем під час виконання рішення суду, на користь Дочірнього п ідприємства «Санаторій Курп ати»Закритого акціонерного товариства лікувально-оздор овчих закладів профспілок Ук раїни «Укрпрофоздоровниця» (ідентифікаційний код: 16514959, адр еса: 98659, АР Крим, м. Ялт а, смт. Курпати, Шосе Алупкінсь ке, буд. 12, поточний рахунок: 260033100 67101 в філії АБ «Південний»в м. Я лта, МФО 384522), або на будь-який ін ший рахунок, виявлений держа вним виконавцем під час вико нання рішення суду, грошові к ошти: основного боргу - 201 323,87 грн . (двісті одна тисяча триста дв адцять три гривні 87 копійок), 3% річних - 976,28 грн. (дев'ятсот сім десят шість гривень 28 копійок ), втрат від інфляції - 402,65 грн. (чо тириста дві гривні 65 копійок) та судові витрати - 4 044,99 грн. (ч отири тисячі сорок чотири гр ивні 99 копійок). Видати нака з.

В іншій частині позову від мовити.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. К отков

Дата підписання повног о тексту рішення 06.03.2012р.