Рішення

від 01.03.2012 по справі 7/368

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/368 01.03.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Киї венерго" в особі Структурног о відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Комунального підпр иємства з експлуатації і рем онту житлового фонду “Житло- сервіс”

про стягнення заборгов аності 62 010, 34 грн.

Суддя Якименк о М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - довіреність б/н від 12.02.2012;

від відповідача: ОСОБА_2 . - довіреність б/н від 21.07.2011;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопос тачальна компанія "Київенерг о" в особі Структурного відок ремленого підрозділу "Енерго збут Київенерго" звернулася в Господарський суд м. Києва з позовом до Комунального під приємства з експлуатації і р емонту житлового фонду "Житл о-сервіс" про стягнення забо ргованості у розмірі 62 010, 34 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов уклад еного сторонами Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 2690083 від 01.12.2007 від повідач не виконав зобов' я зання щодо внесення оплати з а поставлену теплову енергію за період з 01.08.2008 по 01.08.2010 у зв' яз ку з чим позивач просить стяг нути з відповідача заборгова ності за спожиту теплову ене ргію у розмірі 52 545,78 грн., інфляц ійних втрат у розмірі 7 466,05 грн., 3% річних у розмірі 1 998,51 грн., витр ат із сплати державного мита у розмірі 620,10 грн., витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у розм ірі 236 грн.

Ухвалою від 30.08.2010 було поруше но провадження по справі та п ризначено її до розгляду на 27. 09.2010.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 27.09.2010 зупине но провадження у справі №7/375 до вирішення іншої пов' язаної з нею справи № 2а-57/09.

03.11.2011 позивач звернувся до с уду з заявою про поновлення п ровадження у справі, у зв' яз ку з усуненням обставин, що зу мовили її зупинення.

Ухвалою суду від 07.11.2011 поновл ено провадження у справі та п ризначено до розгляду на 28.11.2011.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 28.11.2011 р., у зв' яз ку з перебуванням судді Яким енко М.М. на лікарняному, справ у передано для розгляду судд і Ващенко Т.М.

Ухвалою суду від 28.11.2011 (суддя В ащенко Т.М.) розгляд справи при значено на 15.12.2011.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 05.12.2011 р. у зв' яз ку з виходом судді Якименка М .М. з лікарняного, справу перед ано судді Якименку М.М.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 05.12.2011 справу прий нято до провадження суддею Я кименко М.М. та призначено до р озгляду на 15.12.2011.

15.12.2011 представник позивача у судовому засіданні надав дод аткові докази по справі та за явив клопотання про відкладе ння розгляду справи.

15.12.2011 представник відповідач а у судове засідання не з' яв ився, про причини неявки суд н е повідомив, про день та час ро згляду справи повідомлений н алежним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а у судове засідання перешко джає вирішенню спору по суті , а також враховуючи клопотан ня представника позивача, су д вважає за доцільне відклас ти розгляд справи на 19.01.2012 року.

В судовому засіданні 19.01.2012 пр едставник відповідача надав статутні документи на вимог у ухвали суду про порушення п ровадження.

В судовому засіданні 19.01.2012 ог олошено перерву до 13.02.2012 р.

В судовому засіданні 13.02.2012 пр едставник позивача позовні в имоги підтримав в повному об сязі, представник відповідач а позовні вимоги не визнає. Су дом оголошено перерву до 01.03.2012.

В судовому засіданні 01.03.2012 пр едставником позивача подано статут Публічного акціонерн ого товариства "Київенерго", з гідно якого Акціонерну енерг опостачальну компанію "Київе нерго" перейменовано у Публі чне акціонерне товариство "К иївенерго".

Представник позивача в суд овому засіданні 01.03.2012 підтрима в позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 01.03.2012 оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а та представника відповідач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 між Акціонерною ен ергопостачальною компанією “Київенерго” (згідно статут у від 23 січня 2012 року переймено вано в Публічне акціонерне т овариство "Київенерго", поста чальник, позивач) та Комуналь ним підприємством з експлуат ації і ремонту житлового фон ду “Житло-сервіс” (споживач, в ідповідач) було укладено Дог овір № 2690083 (далі - Договір) на пос тачання теплової енергії у г арячій воді.

Згідно п. 1.1. Договору "постач альник" зобов' язується виро бити та поставити теплову ен ергію "Споживачу" для потреб о палення та гарячого водопост ачання, а "Споживач" зобов' яз ується отримати її та оплати ти відповідно до умов виклад ених в цьому Договорі.

За своєю правовою природою Договір № 2690083 на постачання те плової енергії у гарячій вод і є договором енергопостачан ня.

У відповідності до ч. 1 ст. 275 Го сподарського кодексу Україн и, за договором енергопостач ання підприємство (енергопос тачальник) відпускає електри чну енергію, пару, гарячу і пер егріту воду (далі-енергію) спо живачеві (абоненту), який зобо в' язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися пе редбаченого договором режим у її використання, а також заб езпечити безпечну експлуата цію енергетичного обладнанн я, що ним використовується.

Аналогічна норма міститьс я і в ч. 1 ст. 714 Цивільного кодекс у України, де передбачено, що з а договором постачання енерг етичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов 'язується надавати другій ст ороні (споживачеві, абоненто ві) енергетичні та інші ресур си, передбачені договором, а с поживач (абонент) зобов'язуєт ься оплачувати вартість прий нятих ресурсів та дотримуват ись передбаченого договором режиму її використання, а так ож забезпечити безпечну експ луатацію енергетичного та ін шого обладнання.

Частинами 6, 7 ст. 276 Господарсь кого кодексу України встанов лено, що розрахунки за догово рами енергопостачання здійс нюються на підставі цін (тари фів), встановлених відповідн о до вимог закону. Оплата енер гії, що відпускається, здійсн юється, як правило, у формі поп ередньої оплати. За погоджен ням сторін можуть застосовув атися планові платежі з наст упним перерахунком або оплат а, що провадиться за фактично відпущену енергію.

За умовами п. 2.2. та п. 2.2.1. Догово ру "Постачальник" зобов' язу ється безперебійно постачат и теплову енергію у вигляді г арячої води на межу балансов ої належності із "Споживачем " (додатки 3,4) для потреб опаленн я - період опалювального сез ону; для гарячого водопостач ання - протягом року згідно із заявленими "Споживачем" ве личинами приєднаного теплов ого навантаження, зазначеним и в додатку 1.

Згідно п. 2.3. та п.2.3.1. Договору "С поживач" зобов' язується дот римуватись кількості спожив ання теплової енергії по кож ному параметру в обсягах, які визначені в додатку 1, не допу скаючи їх перевищення; своєч асно сплачувати вартість спо житої теплової енергії в тер міни та по тарифам, зазначени х у додатках 2.

На виконання умов Договору Сторони підписали Додаток 1 д о Договору № 2690083 від 01.03.2007 р. Обсяг постачання теплової енергії ; Додаток 2 до Договору № 2690083 від 01.03.2007 р. Тарифи та порядок розра хунків; Додаток 3 до Договору № 2690083 від 01.03.2007 р. Схема межи поділу теплової мережі; Додаток 4 до Договору № 2690083 від 01.03.2007 р. Акт роз межування меж балансової нал ежності тепломереж та експлу атаційної відповідальності сторін; Додаток 5 до Договору № 2690083 від. 01.03.2007 р. Умови припиненн я подачі теплової енергії;

Згідно з п. 1 Додатку 2 до Дого вору № 2690083 від. 01.03.2007 р. Розрахунки з "Споживачем" за теплову енер гію проводяться згідно з тар ифами, встановленими "Постач альнику" Управління цінової політики Київської міської д ержавної (далі - КМДА), затверд женими Розпорядженннями КМД А від 15.10.2009 № 1192, за кожну відпущен у Гігакалорію (1 Гкал/грн.) без у рахування ПДВ для розрахункі в із: житловими організаціям и 94,33 грн., опалення (100 %), гаряче во допостачання (100%).

"Споживач" щомісячно з 12 по 15 ч исла отримує в МВРТ-2 за адресо ю: вул. Драгоманова буд. № 40-В оф ормлену "Постачальником" пла тіжну вимогу-доручення на су му, яка включає загальну варт ість теплової енергії поточн ого місяця та кінцевого саль до розрахунків на початок по точного місяця за мінусом су ми фактично сплаченої теплов ої енергії в поточному місяц і; табуляграму фактичного сп оживання за попередній періо д та акт звірки, який оформлює і повертає один примірник "По стачальнику" протягом двух д нів з моменту їх одержання (п. 9 Додатку 2 до Договору № 2690083 від . 01.03.2007 р.)

Відповідно до п. 10 Додатку 2 д о Договору № 2690083 від. 01.03.2007 р. "Спожи вач" щомісячно: забезпечує не пізніше 10 числа місяця, насту пного за розрахунковим, опла ту коштів від населення за фа ктично спожиту теплову енерг ію на транзитний рахунок ГІО Ц КМДА; до 25 числа поточного мі сяця, сплачує вартість тепло вої енергії, яка використову ється орендарями, н рахунок "П остачальника" згідно з його р озрахунками.

Згідно Додатку 1 до Договору № 2690083 від. 01.03.2007 р. сторони визначи ли обсяг постачання теплової енергії, який становить 2 025,8 Гк ал/рік.

Відповідно до Додатку 1 до Д оговору № 2690083 від. 01.03.2007 р. Орієнто вана вартість теплової енерг ії на поточний рік, відповідн о до тарифів, діючих на момент укладання договору, станови ть (з ПДВ) 230 016,00 грн.

Частина 1 ст. 193 Господарськог о кодексу України встановлює , що суб'єкти господарювання та інші учасники господарс ьких відносин повинні викон увати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щод о виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я і до виконання господарськ их договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 Господарсько го кодексу України визначено , що кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов' язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Порушення зо бов' язань є підставою для з астосування господарських с анкцій, передбачених цим Код ексом, іншими законами або до говором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином, відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту та інших вимог, що зв ичайно ставляться, односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України договір є обов ' язковим до виконання сторо нами.

Згідно ч.1 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник не зві льняється від відповідально сті за неможливість виконанн я ним грошового зобов'язання .

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач свої зобов' язан ня за Договором № 2690083 від 01.03.2007 р. н а постачання теплової енергі ї у гарячій воді, виконував на лежним чином - поставив тепло ву енергію у гарячій воді, про те, відповідач за поставлену енергію розрахувався не в по вному обсязі, а тому за період 01.08.2008 р. по 01.08.2010 р. виникла заборго ваність у розмірі 52 545,78 грн., що п ідтверджується доданими до п озовної заяви додатками про надходження коштів за спожит у від АК "Київенерго" теплоене ргію, та розрахунком позивач а.

Відповідач зазначає, що Дог овір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 2690083 ві д 01.03.2007 р. щодо кількості та якос ті поставленої теплової енер гії виконаний позивачем нена лежним чином, тарифи на тепло ву енергію які застосовані п озивачем за спірний період є не чинними та не підлягають з астосуванню.

Доводи відповідача судом н е приймаються з огляду на нас тупне.

Посилання відповідача, як н а підставу своїх заперечень, на справу № 2а-57/09 за адміністра тивним позовом ОСОБА_3. до Київського міського голови про визнання недійсними акті в, якими були затверджені тар ифи на теплову енергію і посл уги з централізованого опале ння, постачання гарячої води та водовідведення, суд визна є необґрунтованим, оскільки з наявних в матеріалах справ и документів вбачається, що с удові рішення про визнання д аних розпоряджень протиправ ними та їх скасування не набр али законної сили та оскаржу ються в судах апеляційної ін станції.

Твердження відповідача пр о те, що позивачем було ненале жним чином виконано свої зоб ов' язання за договором, оск ільки визначена в додатку № 1 к ількість гігакалорій, яка за явлена по договору, не відпов ідає фактичним надходженням , що призвело до значного зниж ення температури для опален ня та гарячої води та є підста вою для здійснення перерахун ку вартості також є безпідст авним, оскільки відповідачем не надано належних доказів, я кі б підтверджували б виклад ені ним обставини.

Як передбачено умовами Дог овору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 2690083 в ід 01.03.2007 р. та підтверджується м атеріалами справи кількість спожитих Гкал та їх вартість , які зазначені у облікових ка ртках та платіжних вимогах-д орученнях визначено позивач ем на підставі відомостей сп оживання теплової енергії на даних відповідачем.

Належних доказів щодо неяк існості спожитої теплової ен ергії відповідачем не надано .

Доводи відповідача про нез аконність застосування пози вачем тарифів згідно розпоря джень Київської міської держ авної адміністрації, які ска совані рішеннями судів є без підставним, так як постанови Шевченківського районного с уду м. Києва про їх скасування з дати прийняття не набрали з аконної сили, а ті що набрали з аконної сили (змінені КААС) не встановлюють дату їх скасув ання, тобто скасовують їх з да ти набрання чинності постано ви КААС.

Отже, спірні розпорядження були чинними протягом періо ду, за який позивач використо вує тарифи, встановлені вказ аними розпорядженнями.

За спожиту відповідачем те плову енергію за період з 01.08.2008 по 01.08.2010 позивач просить стягну ти з відповідача заборговані сть у розмірі 52 545,78 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту т еплову енергію за період з 01.08.2 008 по 01.08.2010 визнаються судом обґр унтованими та правомірними в частині 52 545,78 грн.

Крім того, у зв' язку з нена лежним виконанням відповіда чем своїх зобов' язань за До говором позивач просить стяг нути з відповідача 7 466,05 грн. інф ляційних втрат, 1 998,51 грн. трьох відсотків річних.

Згідно зі ст. 614 Цивільного ко дексу України, особа, яка пору шила зобов' язання, несе від повідальність за наявності ї ї вини (умислу або необережно сті), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона дове де, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного в иконання зобов' язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання грошового зобов' язан ня. Боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Відсутність у боржника гро шей у готівковій формі або гр ошових коштів на його рахунк у в банку, і як наслідок, немож ливість виконання ним грошов ого зобов' язання, якщо наві ть у цьому немає його провини , не звільняють боржника від в ідповідальності за простроч ення грошового зобов' язанн я.

Оскільки факт простроченн я відповідачем виконання гро шового зобов' язання з оплат и спожитої теплової енергії на користь позивача встановл ений судом та по суті відпові дачем не спростований, вимог и позивача про стягнення з ві дповідача 3% річних та втрат ві д інфляції визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в частині стягн ення з відповідача на корист ь позивача суми основного бо ргу в розмірі 52 545,78 грн., інфляці йних втрат в розмірі 7 466,05 грн., 3% річних в розмірі 1 998,52 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Комунального п ідприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду “Жи тло-сервіс” (02081, м. Київ, вул. Дні провська Набережна, буд. 25-Б, ко д ЄДРПОУ 31025659) на користь Публіч ного акціонерного товариств а "Київенерго" в особі Структу рного відокремленого підроз ділу "Енергозбут Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДР ПОУ 00131305) 52 545 (п' ятдесят дві тис ячі п' ятсот сорок п' ять) гр н. 78 коп. - боргу, 7 466 (сім тисяч чот ириста шістдесят шість) грн. 05 коп. - збитків внаслідок інфля ції за час прострочення, 1 998 (од ну тисячу дев' ятсот дев' ян осто вісім) грн. 51 коп. - три проц енти річних з простроченої с уми, 620 (шістсот двадцять) грн. 10 к оп. - витрат по оплаті державно го мита, 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. - витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку шля хом подання апеляційної скар ги (винесення апеляційного п одання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у р азі якщо у судовому засіданн і було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення - з дня підписання рішенн я, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення :05.03.2012р.