Рішення

від 06.03.2012 по справі 5011-20/1024-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-20/1024-2012 06.03.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Будівельна компанія

«Созіда тель -2004»

До Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою ві дповідальністю

Про стягнення 19 1 49,66 грн.

Суддя Пал ій В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - предст. (дов. від 18.07.2011р.)

від відповідача ОСОБА_2 .- предст. (дов. від 23.11.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявл ені про стягнення з відповід ача заборгованості у сумі 19149,66 грн. (16760,40грн. - основного боргу, 58 3,74грн. - 3% річних, 1805,43грн. - збиткі в від інфляції), яка виникла вн аслідок неналежного виконан ня відповідачем своїх зобов' язань за Договором підряду № 2/07-2009 від 02.07.2009р., а також суму судов ого збору у розмірі 1610,00грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 31.01.2011р. суддею Пал ієм В.В. порушено провадження у справі №5011-20/1024-2012, позовну заяву прийнято до розгляду, розгля д справи призначено на 15.02.2012р.

Представник позивача у су довому засіданні 15.02.2012р. надав с уду витребувані ухвалою суду документи.

Вказані документи долучен і судом до матеріалів справи та з резолюцією судді переда ні для подальшої реєстрації до канцелярії суду.

Представник відповідача в ідзиву на позовну заяву не на дав.

З метою витребування непо даних суду документів, розгл яд справи 15.02.2012р. відкладено.

24.02.2012р. судом одержано від поз ивача локальний кошторис №2-1 -1 на будинок охорони.

24.02.2012р. судом одержано від по зивача уточнення до позовної заяви (збільшення розміру по зовних вимог), відповідно до я кої позивач просить суд стяг нути з відповідача 19466,43грн. заб оргованості з урахуванням 3% р ічних та збитків від інфляці ї, 1609,50грн. судового збору.

У судовому засіданні 06.03.2012р. у точнені (збільшені) позовні в имоги прийняті судом до розг ляду.

Відповідач у відзиві прот и позовних вимог заперечив, з азначаючи, що строк оплати ро біт, які виконані після закін чення дії договору (термін ді ї договору встановлений до 30.1 1.2009р.)- не встановлений. Відпов ідно, в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК Украї ни позивач повинен звернутис ь до відповідача з вимогою пр о здійснення оплати. Оскільк и докази звернення позивачем до відповідача з вимогою від сутні, відповідно позовні ви моги задоволенню не підлягаю ть.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, оглянув ши оригінали документів, суд , -

в с т а н о в и в :

02.07.2009р. між позивачем та відповідачем укладено догов ір підряду №2/07-2009, відповідно до умов якого замовник (відпові дач) доручає, а підрядник (пози вач) зобов' язується на влас ний ризик виконати, у відпові дності до умов даного догово ру, а замовник зобов' язуєть ся прийняти цю роботу та опла тити її згідно цього договор у.

Відповідно до п. 2 договору в иконання робіт пов' язано із оздобленням та утепленням ф асаду в будинку по вул. Бакулі на, 13 - будинок охорони в м. Хар кові.

Згідно з п. 3.1 договору, підря дник зобов' язується здійсн ювати оздоблювальні роботи в ідповідно до кошторису, що ви значає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, що визначають ці ну робіт. Договір вступає в си лу з моменту підписання та ді ї до 30.11.2009р.

Відповідно до п. 4.1 договору в артість робіт за даним догов ором складає 27537,60грн. в т. ч. ПДВ -4 589,60грн. із розрахунку 123,14грн. за м етр квадратний, без вартості матеріалів.

Згідно з п. 4.3 договору остато чний розрахунок за договором підряду здійснюється по акт у виконаних робіт.

Позивачем було виконано пі дрядні роботи на суму 16760,40грн., щ о підтверджується актом прий мання виконаних підрядних ро біт (типова форма КБ-2в), який пі дписаний уповноваженими пре дставниками позивача та відп овідача та скріплений печатк ами сторін, належним чином за вірена копія якого знаходить ся в матеріалах справи. Датою підписання Акту відповідаче м, як генпідрядником, зазначе но - 30.06.2010р. Також, виконання робі т підтверджується довідкою про вартість виконаних підр ядних робіт за червень 2010р.(тип ова форма КБ-3), який підписано відповідачем, як генпідрядн иком - 30.06.2010р. У зазначених доку ментах міститься посилання на договір підряду №2/07-2009 від 02.07 .2009р. Отже, Акт приймання вик онаних підрядних робіт та до відка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 201 0р. підтверджують факт викона ння робіт на виконання умов д оговору підряду №2/07-2009, із прост роченням строків виконання, які встановлені умовами дого вору (дія договору визначена до 30.11.2009р.). Отже, умови договору підряду №2/07-2009 поширюються на п орядок оплати виконаних та п рийнятих робіт.

Згідно з п. 6.2 договору опла та виконаних робіт здійснюєт ься замовником (відповідачем по справі) протягом 5 днів з а фактично виконані роботи п ісля підписання актів викона них робіт КБ-2 та КБ-3. Протяг ом 10 днів з моменту підписання акту здачі-приймання - оста точний розрахунок.

Матеріали справи не містят ь доказів звернення відповід ача до позивача з претензіям и щодо якості та вартості вик онаних робіт за договором.

Відповідачем не було сплач ено вартість виконаних позив ачем та прийнятих відповідач ем підрядних робіт на суму 16760,4 0грн..

На підставі викладеного, п озивач просить суд стягнути з відповідача 16760,40грн. - основ ного боргу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 Циві льного кодексу України за до говором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну ро боту за завданням другої сто рони (замовника), а замовник зо бов'язується прийняти та опл атити виконану роботу. Догов ір підряду може укладатися н а виготовлення, обробку, пере робку, ремонт речі або на вико нання іншої роботи з передан ням її результату замовников і.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до п.1 статті 854 Ц ивільного кодексу України, якщо договором підряду не п ередбачена попередня опл ата виконаної роботи або о кремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підря дникові обумовлену ціну післ я остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано нал ежним чином і в погоджений ст рок або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п.1 статті 530 Ци вільного кодексу України якщ о у зобов' язані встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а 16760,40грн. основного боргу вваж ається обґрунтованою та тако ю, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявле но до стягнення з відповідач а за порушення виконання гро шового зобов' язання 863,38грн. - 3% річних, 1842,56грн. - збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України ).

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Ознайомившись з розрахунк ом збитків від інфляції та 3% р ічних, суд задовольняє зазна чені вимоги відповідно до ут очненого розрахунку суду у р озмірі 811,38грн. - 3% річних, 1780,21грн. - збитків від інфляції (перера хунок здійснено судом з урах уванням того, що датою початк у періоду прострочення з ура хуванням п. 6.2 договору та дати підписання замовником Акту і Довідки є 06.07.2010р., а не 01.07.2010р., як з азначено у позові. Перерахун ок здійснено за допомогою «К алькулятори»Системи інформ аційно-правового забезпечен ня «ЛІГА:ЗАКОН»).

Відповідно до ст. 44 Г ПК України судові витрати ск ладаються з судового збору, с ум, що підлягають сплаті за пр оведення судової експертизи , призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з огл ядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходжен ня, оплати послуг перекладач а, адвоката та інших витрат, по в'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збор у, порядок його сплати, поверн ення і звільнення від сплати встановлюються законом

Сплачена позивачем сума с удового збору підлягає стягн енню з відповідача, пропорці йно розміру задоволених позо вних вимог (ст. 49 ГПК України).

Враховуючи наведене, а тако ж те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги в изнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги з адовольнити частково.

2. Стягнути з Фірми «Т.М. М.»- Товариства з обмеженою відповідальністю (м. Київ, ву л. Чаадаєва, 2-Б, код ЄДРПОУ 14073675) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Буді вельна компанія «Созідатель -2004» (м. Київ, вул. Олевська, 3-А, ко д ЄДРПОУ 33154332) 16760,40грн. - основного боргу, 811,38грн. - 3% річних, 1780,21грн. - збитків від інфляції, 1600,04грн. - судового збору.

3. Після набрання рішенн ям законної сили видати нака з.

4. В іншій частині позовн их вимог - відмовити.

Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку пр отягом 10 днів з дня його оголо шення.

Суддя В.В. Пал ій