Рішення

від 01.03.2012 по справі 5011-10/37-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-10/37-2012 01.03.12

За позовом Відкритого а кціонерного товариства

«Харківський науково-досл ідний та проектно-конструкто рський інститут «Енергопрое кт»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Спеціа лізована фірма «Регістр»

третя особа Державна ко місія з цінних паперів та фон дового ринку

про розірвання договор у

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача та відповіда ча: не з' явились;

від третьої особи: ОСОБА_1 . (довіреність № 100/23105 від 25.11.2011р.).

В судовому засіданн і 01 березня 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України, бул о оголошено вступну та резол ютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне тов ариство «Харківський науков о-дослідний та проектно-конс трукторський інститут «Енер гопроект»(позивач) звернулос я до Господарського суду міс та Києва з позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Спеціалізована фірма « Регістр»(відповідач), третя о соба - Державна комісія з цінн их паперів та фондового ринк у, з вимогами:

- розірвати договір на веде ння системи реєстру № 9-4/2010 від 07 квітня 2010 року, укладений між В ідкритим акціонерним товари ством «Харківський науково-д ослідний та проектно-констру кторський інститут «Енергоп роект»та Товариством з обмеж еною відповідальністю «Спец іалізована фірма «Регістр»;

- систему реєстру власникі в іменних цінних паперів Від критого акціонерного товари ства «Харківський науково-до слідний та проектно-конструк торський інститут «Енергопр оект»- визнати втраченою без можливості її поновлення ре єстратором.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що утрата системи реєс тру та не забезпечення дій по її відновленню з боку відпов ідача є грубим порушенням пр ав позивача, що є підставою дл я розірвання договору, а тому , позивач звернувся до суду з в имогами розірвати договір в судовому порядку та визнати систему реєстру власників ім енних цінних паперів втрачен ою без можливості її поновле ння реєстратором.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, участь сво го представника в судові зас ідання не забезпечував. Про ч ас та місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом.

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України «Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України» від 18.09.97р. особи, які беруть учас ть у справі, вважаються повід омленими про час і місце її ро згляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у спр аві надіслано за поштовою ад ресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (12.04.2009р.)»пе редбачено, що до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників с удового процесу на час вчине ння тих чи інших процесуальн их дій. Тому відповідні проце суальні документи надсилают ься господарським судом згід но з поштовими реквізитами у часників судового процесу, н аявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.01.2012 року пр ийнято позовну заяву до розг ляду та порушено провадження по справі, розгляд справи при значено на 06.02.2012 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.02.2012р. розгл яд справи, у зв' язку з неявко ю представників відповідача було відкладено до 01.03.2012р.

У відповідності до підпун кту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищо го арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника третьої особи, суд , -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2010 року між позива чем (надалі - Сторона-1 або Емі тент) та відповідачем (далі по тексту - Сторона-2 або Реєстр атор) (разом - сторони), було укл адено договір на ведення сис теми реєстру № 9-4/2010 (належним чи ном засвідчена копія договор у міститься в матеріалах спр ави, надалі - Договір), відпов ідно до п. 1.1. якого Реєстратор з обов'язується надавати Еміте нту послуги щодо ведення реє стру власників іменних цінни х паперів: обліку та зберіган ня інформації про власників іменних цінних паперів та пр о операції, внаслідок яких ви никає необхідність внесення змін до реєстру власників ім енних цінних паперів на підс таві законодавства, а Емітен т зобов'язується здійснювати оплату наданих послуг.

Позивач зазначає, що жодних дій на передачу системи реєс тру власників іменних цінних паперів Реєстратор не викон ує. З тверджень позивача судо м з' ясовано, що в квітні 2011 рок у загальні збори акціонерів Емітента не відбулися саме з причин ненадання Реєстратор ом реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ«Енергопр оект», сформованого на дату п роведення цим Загальних збор ів, та не здійснення реєстрац ії акціонерів ВАТ«XI «Енергоп роект».

Позивач вказує, що Емітент н еодноразово звертався до тре тьої особи з листами в яких по відомляв про порушення Реєст ратором Порядку зупинення ді ї та анулювання ліцензії на о кремі види професійної діяль ності на фондовому ринку, зат вердженого рішенням Державн ої комісії з цінних паперів т а фондового ринку від 23.06.06 № 432 та невиконання постанови ДКЦПФ Р № 545 - КУ про накладення санкці ї за правопорушення на ринку цінних паперів від 22.06.11 року, на слідком чого, як стверджує по зивач, стало застосування до Реєстратора санкцій у вигля ді анулювання ліцензії відпо відача на здійснення професі йної діяльності на фондовому ринку, у зв' язку з чим, врахо вуючи факт неналежного викон ання умов договору з боку Реє стратора Емітент просить суд розірвати Договір та визнат и систему реєстру власників іменних цінних паперів втрач еною без можливості її понов лення реєстратором.

Оцінивши наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вв ажає, що позовні вимоги підля гають частковому задоволенн ю з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язань - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Як вже було встановлено с удом, 07 квітня 2010 року між сторо нами укладено договір на вед ення системи реєстру № 9-4/2010 згі дно п. 1.1. якого Реєстратор зобо в'язується надавати Емітенту послуги щодо ведення реєстр у власників іменних цінних п аперів: обліку та зберігання інформації про власників ім енних цінних паперів та про о перації, внаслідок яких вини кає необхідність внесення зм ін до реєстру власників імен них цінних паперів на підста ві законодавства, а Емітент з обов'язується здійснювати оп лату наданих послуг.

11 квітня 2011 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено додаткову угоду № 4 до Дого вору (належним чином засвідч ена копія угоди міститься в м атеріалах справи), за умовами якої Замовник /Емітент/ замов ляє, а Виконавець /Реєстратор / надає послуги по організаці йно-технічному забезпеченню проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Енергопроек т», що скликаються 29 квітня 2011р . При цьому Виконавцем надают ься наступні послуги: направ лення персональних рекоменд ованих повідомлень зареєстр ованим особам про скликання загальних зборів акціонерів ; проведення реєстрації учас ників загальних зборів акціо нерів; друк реєстру та п ереліку акціонерів на дату п роведення загальних зборів а кціонерів.

Пунктом 2.3. Договору передба чено, що Реєстратор зобов' я заний, в тому числі, сформ увати систему реєстру на під ставі документів, наданих Ем ітентом за результатами розм іщення цінних паперів, або до кументів, наданих попереднім реєстроутримувачеві; відкри вати, вести та закривати еміс ійний рахунок та особові рах унки Емітента та зареєстрова них осіб; вести систему реєст ру, а саме: вести облікові журн али, що входять до системи реє стру; вести облік осіб, зареєс трованих у системі реєстру; с кладати та надавати Емітенту за його запитом реєстр власн иків іменних цінних паперів та ін.

Позивач зазначає, а відпові дачем не спростовано, що насл ідками неналежного виконанн я Реєстратором взятих на себ е зобов' язань за Договором в частині ненадання реєстру власників іменних цінних пап ерів ВАТ«Енергопроект»приз вело до неможливості проведе ння загальних зборів Емітент а, що мали б відбутися 29.04.2011р.

Згідно з статтею 651 Цивільно го кодексу України договір м оже бути змінено або розірва но за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істот ного порушення договору друг ою стороною та в інших випа дках, встановлених договором або законом.

Пунктом 8.3. Договору сторона ми передбачено, що у виключни х випадках допускається можл ивість дострокового розірва ння договору, а саме, з анулюва нням (закінченням строку) дії ліцензії Реєстратора на зді йснення професійної діяльно сті на, ринку цінних паперів: д іяльності щодо ведення реєст ру власників іменних цінних паперів.

Судом встановлено, що 22.06.2011р. третя особа винесла постанов у № 545-КУ про накладення санкці й за правопорушення на ринку цінних паперів (належним чин ом засвідчена копія міститьс я в матеріалах справи), зі зміс ту якої слідує, що Державна ко місія з цінних паперів та фон дового ринку постановила за порушення вимог законодавст ва про цінні папери, норматив них актів Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку застосувати у віднош енні Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалі зована фірма «Регістр»санкц ію у вигляді анулювання лі цензії: серії АВ № 318105 від 13.03.07р. на здійсненн я професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарн ої діяльності (діяльність з в едення реєстру власників іме нних цінних паперів).

З огляду на викладене, врахо вуючи факт неналежного викон ання відповідачем взятих на себе зобов' язань за Договор ом, зважаючи на обставини ану лювання Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку ліцензії Реєстратора серії АВ № 318105 від 13.03.07р. на здійсн ення професійної діяльності на фондовому ринку - депозита рної діяльності (діяльність з ведення реєстру власників іменних цінних паперів), що, в силу умов Договору є підстав ою для дострокового розірван ня договору, обґрунтованими є позовні вимоги розірвати д оговір на ведення системи ре єстру № 9-4/2010 від 07 квітня 2010 року, у кладений між Відкритим акціо нерним товариством «Харківс ький науково-дослідний та пр оектно-конструкторський інс титут «Енергопроект»та Това риством з обмеженою відповід альністю «Спеціалізована фі рма «Регістр».

Щодо заявлених вимог визна ти систему реєстру власників іменних цінних паперів втра ченою без можливості її поно влення реєстратором.

У відповідності до Положе ння про порядок ведення реєс трів власників іменних цінни х паперів, затв. рішенням Держ авної комісії з цінних папер ів та фондового ринку від 17.10.2006р . № 1000, утратою системи реєстру акціонерів акціонерного тов ариства без можливості її ві дновлення власними силами ре єстроутримувача уважаєть ся реальна відсутність систе ми реєстру в реєстроутримува ча та невідновлення її у стро ки та/або в порядку, визначено му в пункті 2 розділу X цього По ложення.

Факт утрати системи реєстр у може бути встановлено Держ авною комісією з цінних папе рів та фондового ринку за рез ультатом перевірки реєстроу тримувача та в інших випадка х, визначених законодавством (ч. 2 розділу ІX).

У своєму листі № 12/01/21601 від 10.11.2011р . третя особа повідомила пози вача про той факт, що Державна комісія з цінних паперів та ф ондового ринку не має мо жливості здійснити перевірк у Реєстратора з питань наявн ості (відсутності) у останньо го систему реєстру (копія лис та в справі).

За таких обставин, враховую чи ненадання достатніх доказ ів, що свідчать про достовірн ість факту утрати системи ре єстру Реєстратором, елемента ми чого уважається реальна в ідсутність системи реєстру в реєстроутримувача та невідн овлення її Реєстратором у ст роки та/або в порядку, визначе ному в пункті 2 розділу X Полож ення про порядок ведення реє стрів власників іменних цінн их паперів, позивачем, в силу с т.ст. 33. 34 Господарського процес уального кодексу України, не доведеними є вимоги щодо виз нання системи реєстру власни ків іменних цінних паперів в траченою без можливості її п оновлення реєстратором.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Судові витрати позивача п о сплаті судового збору проп орційно розміру задоволених вимог в сумі 470,50 грн. відповідн о до положень статті 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги за довольнити частково.

2. Розірвати договір на вед ення системи реєстру № 9-4/2010 від 07 квітня 2010 року, укладений між Відкритим акціонерним товар иством «Харківський науково -дослідний та проектно-конст рукторський інститут «Енерг опроект»(ідентифікаційний к од: 14078902, адреса: 61003, м. Харків, прос пект Московський, 10/12) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Спеціалізована фірм а «Регістр»(ідентифікаційни й код: 25400226, адреса: 01004, м. Київ, вул. Горького, 5).

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «С пеціалізована фірма «Регіст р»(ідентифікаційний код: 25400226, а дреса: 01004, м. Київ, вул. Горького, буд. 5, р/р 26001301241118 у філії «Київськ е міське відділення «Промінв естбанку», МФО 322250), або з будь-як ого іншого рахунку, виявлено го державним виконавцем під час виконання рішення суду, н а користь Відкритого акціоне рного товариства «Харківськ ий науково-дослідний та прое ктно-конструкторський інсти тут «Енергопроект»(ідентифі каційний код: 14078902, адреса: 61003, м. Х арків, проспект Московський, буд. 10/12, р/р № 26009800496103 у в ідділенні № 4 Філії ХРУ ПАТ КБ «Експобанк», МФО 351964), або на буд ь-який інший рахунок, виявлен ий державним виконавцем під час виконання рішення суду, с удові витрати в сумі - 470,50 грн. (чотириста сімдесят гривень 50 копійок). Видати наказ.

4. В іншій частині позову в ідмовити.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя О.В. К отков

Дат а підписання повного тексту рішення 06.03.2012р.