Рішення

від 05.03.2012 по справі 64/424

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/424 05.03.12

за позовом: Об' єднанн я співвласників багатокварт ирного будинку «Алли Тарасов ої, 6»

до Публічного акціонер ного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

про зобов'язання вчинит и певні дії

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового за сідання Наумкіній П.В.,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1., до в. №30/1 від 02.02.2012 року,

від відповідача: ОСОБА_2 ., дов. №40 від 31.12.2011 року,

Суть спору:

20.12.2011 року Об' єднання спів власників багатоквартирног о будинку «Алли Тарасової, 6»(д алі - позивач) звернулось до Господарського суду міста К иєва із позовом до Публічног о акціонерного товариства «А кціонерна компанія «Київвод оканал»(далі - відповідач) п ро зобов'язання відповідача виконати умови договору № 06784/4- 10 від 13.07.2006 року та приєднати поз ивача до каналізаційної мере жі м. Києва.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем умов договору № 06784/4-10 ві д 13.07.2006 року в частині забезпече ння цілодобового режиму водо постачання та прийняття сток ів, що призвело до відключенн я ОСББ «Алли Тарасової, 6»від с истеми каналізації міста Киє ва. Посилаючись на викладене , позивач просив суд зобов' я зати відповідача приєднати й ого до каналізації міста Киє ва та виконати умови договор у № 06784/4-10 від 13.07.2006 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.12.2011 року по рушено провадження у справі № 64/424, розгляд справи призначен о на 17.01.2012 року.

Ухвалою суду від 17.01.2012 року ро згляд справи було відкладено на 08.02.2012 року у зв' язку із неяв кою в судове засідання предс тавника позивача.

У судовому засіданні 08.02.2012 ро ку судом було оголошено пере рву у розгляді справи до 17.02.2012 р оку в порядку ст. 77 ГПК України .

17.02.2012 року від представника в ідповідача через відділ діло водства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задов оленні позову в повному обся зі у зв' язку із тим, що у пози вача відповідно до акту буді вельної лабораторії від 31.03.2000 р оку № 83/32 відсутня можливість н алежним чином користуватись даним будинком, оскільки від новлення несучої здатності к онструкцій будинку необхідн о проведення робіт капітальн ого характеру, при виконанні яких передбачити заміну бал конних плит і конструкцій мі жповерхового і горищного пер екриття, заміну конструкцій кров'яної системи і покриття даху будинку, заміну балконн их плит, підсилення несучої з датності стін будинку шляхом постановки металевих тяг і о бойм, заміну труб водонесучи х комунікацій. Окрім того заз начав, що предметом позову мо же бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно яко ї суд повинен прийняти рішен ня. Захист майнового або нема йнового права чи законного і нтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відпові дачем певних дій або зобов'яз ання утриматись від їх вчине ння. Заявлена позивачем вимо га по даній справі про зобов'я зання відповідача виконуват и договір не призводить до по новлення порушеного права по зивача та, у разі її задоволен ня, не може бути виконана у при мусовому порядку, оскільки в ідсутній механізм виконання такого рішення. В оскаржуван ій справі відсутні як об'єми в иконання, так і місцезнаходж ення об'єкту такого виконанн я, що унеможливлює виконання такого рішення.

У судовому засіданні 17.02.2012 ро ку представник позивача нада в клопотання про зобов' язан ня сторін у справі скласти ак т обстеження будинку по вул. А лли Тарасової, 6 у місті Києві та копію акту обстеження вка заного будинку його жильцями від 16.02.2012 року.

Ухвалою суду від 17.02.2012 року ро згляд справи відкладено на 05.0 3.2012 року та зобов'язано Публіч не акціонерне товариство «Ак ціонерна компанія «Київводо канал» та Об"єднання співвла сників багатоквартирного бу динку «Алли Тарасової 6»скла сти та надати на розгляд суду спільний акт обстеження кан алізаційної мережі, яка знах одиться на балансі Публічног о акціонерного товариства «А кціонерна компанія «Київвод оканал»та розташована за адр есою вул. Алли Тарасової 6 у мі сті Києві.

02.03.2012 року представник позива ча надав через відділ ділово дства суду заяву про уточнен ня позовних вимог, в якій про сив суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Акці онерна компанія Київ водокан ал»виконати умови укладеног о між Публічним акціонерним товариством «Акціонерна ком панія Київ водоканал»та Об'є днанням співвласників багат оквартирного будинку «Алли Т арасової,6»договору на поста чання питної води та прийман ня стічних вод через приєдна ні мережі № 06784/4-10 від 13.07.2006 року, а с аме: п. 1.1.; п.3.1.2.; п.3.1.5; п.3.1.7. та зобов'яз ати Публічне акціонерне това риство «Акціонерна компанія Київводоканал»приєднати Об 'єднання співвласників багат оквартирного будинку «Алли Т арасової, 6»до каналізаційно ї мережі міста Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК Укр аїни позивач вправі до прийн яття рішення по справі збіль шити розмір позовних вимог з а умови дотримання встановле ного порядку досудового врег улювання спору у випадках, пе редбачених статтею 5 цього Ко дексу, в цій частині, відмовит ись від позову або зменшити р озмір позовних вимог. До поча тку розгляду господарським с удом справи по суті позивач м ає право змінити предмет або підставу позову шляхом пода ння письмової заяви.

У судовому засіданні 05.03.2012 ро ку представник позивача нада в копію акту обстеження кана лізаційної мережі, складеног о без участі ПАТ «АК «Київвод оканал».

У судовому засіданні 05.03.2012 ро ку представник позивача позо в підтримав та просив суд про його задоволення з урахуван ням заяви про уточнення позо вних вимог.

У судовому засідання 05.03.2012 ро ку представник відповідача п озов не визнав та просив суд в ідмовити у його задоволенні в повному обсязі з підстав, за значених у відзиві на позовн у заяву.

В судовому засіданні 05.03.2012 ро ку судом оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я у відповідності до ст. 85 ГПК У країни.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази та оці нивши їх в сукупності, суд вст ановив наступне.

13.07.2006 року між Об'єднанням спі ввласників багатоквартирно го будинку «Алли Тарасової,6» (за договором - Абонент) та ВА Т «АК Київводоканал»(правона ступником якого є відповідач - ПАТ «АК «Київводоканал») (з а договором - Постачальник) було укладено договір № 06784/4-10 пр о постачання питної води та п риймання стічних вод через п риєднані мережі (надалі - Дого вір) на умовах якого Постачал ьник зобов'язався надавати А боненту послуги з постачання питної води та приймання сті чних вод у систему каналізац ії міста Києва, а Абонент зобо в'язався здійснювати своєчас ну оплату наданих йому Поста чальником послуг (п. 1.1. Договор у).

Згідно із п. 1.2. Договору вста новлюється цілодобовий режи м водопостачання та прийнятт я стоків. Режим може бути змін ений Постачальником без внес ення змін до Договору у випад ку прийняття органами місцев ого самоврядування або орган ами виконавчої влади відпові дних нормативних документів , які визначатимуть інший реж им надання послуг.

Пунктом 3.1.2. Договору встанов лено, що Постачальник зобов'я заний приймати від Абонента стічні води на умовах цього Д оговору, визначити у строки, в становленні графіком обслуг овування лічильників Абонен та, кількість наданої Абонен ту води та прийнятих від ньог о стоків в міську каналізаці йну мережу.

Пунктом 3.1.5. Договору визначе но, що Постачальник зобов'язу ється в разі аварійного прип инення водопостачання та/або прийняття стоків не з вини Аб онента вживати заходи щодо я кнайшвидшого усунення причи н, що унеможливлюють постача ння води та/або прийняття сто ків.

Пунктом 7.1 Договору визначе но, що цей Договір укладаєтьс я строком на один рік і набува є чинності з моменту його під писання сторонами. Договір в важається пролонгованим на н овий строк, якщо за 20 днів до пр ипинення його дії жодна із ст орін письмово не повідомить іншу сторону про його припин ення.

Доказів припинення догово ру у встановленому порядку с уду не надано.

Як зазначав позивач, і що не спростовано відповідачем, в лютому 2010 року, під час проклад ання комунікаційних мереж, в тому числі і каналізаційної мережі до новозбудованого г отелю «Хайят», позивача було тимчасово від' єднано від к аналізаційної мережі міста К иєва при умові що коли всі нео бхідні роботи будуть виконан і, його знову приєднають до ка налізаційної мережі міста Ки єва, проте, станом на час розгл яду справи, позивача не приєд нано до каналізаційної мереж і міста Києва.

Позивач листами від 27.07.2011 рок у та від 09.02.2011 року звертався до відповідача з проханням про вести обстеження каналізаці йних мереж та вжити необхідн их заходів для налагодження приймання стічних вод, однак відповідач залишив вказані листи без належного реагуван ня.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Ук раїни суб'єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 3.1.5. Договор у Постачальник зобов'язуєтьс я в разі аварійного припинен ня водопостачання та/або при йняття стоків не з вини Абоне нта вживати заходи щодо якна йшвидшого усунення причин, щ о унеможливлюють постачання води та/або прийняття стоків .

Відключення позивача від к аналізаційному мережі міста Києва підтверджується актом обстеження від 16.02.2012 року, скла деним представниками жильці в квартир у будинку № 6 по вул. А лли Тарасової.

Враховуючи викладене, суд п риймає до уваги ту обставину , що відповідач ухиляється ві д складення акту спільного о бстеження аварійного будинк у, відмовляється вживати зах одів щодо якнайшвидшого усун ення причин, що унеможливлюю ть постачання води та/або при йняття стоків. А тому суд прих одить до висновку про задово лення позовних вимог в части ні зобов' язання ПАТ «АК «Ки ївводоканал»приєднати ОСББ «Алли Тарасової, 6»до каналіз аційної мережі міста Києва у відповідності до умов п. 3.1.5. до говору № 06784/4-10 від 13.07.2006 року та схе ми каналізаційної мережі від 29.07.2005 року.

Заперечення відповідача н а позовну заяву судом до уваг и не приймаються у зв' язку і з тим, що аварійний стан будин ку по вул. Алли Тарасової, 6 в мі сті Києві жодним чином не впл иває на обов' язок ПАТ «АК «К иївводоканал»виконувати ум ови укладеного із позивачем договору № 06784/4-10 від 13.07.2006 року.

Окрім того, технічна можлив ість здійснювати приймання с тічних вод через приєднані м ережі підтверджується схемо ю каналізаційної мережі по в ул. Алли Тарасової, 6 в місті Ки єві від 29.07.2005 року.

Також позивач просив суд зо бов'язати ПАТ «АК «Київводок анал»виконати умови договор у на постачання питної води т а приймання стічних вод чере з приєднані мережі № 06784/4-10 від 13.0 7.2006 року, а саме: п. 1.1.; п.3.1.2.; п.3.1.5; п.3.1.7.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК Укра їни способами захисту цивіль них прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійс ним;

3) припинення дії, яка порушу є право;

4) відновлення становища, як е існувало до порушення;

5) примусове виконання обов' язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношен ня;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування м айнової шкоди;

9) відшкодування моральної ( немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними ріш ення, дій чи бездіяльності ор гану державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений догов ором або законом.

Такий спосіб захисту цивіл ьних прав як зобов' язання в иконати умови договору діючи м законодавством України не передбачений.

Суд приймає до уваги ту обст авину, що водопостачання до б удинку № 6 по вул. Алли Тарасов ої в місті Києві здійснюєтьс я відповідачем належним чино м, доказів протилежного пози вачем суду не надано.

Відповідно до акту обстеже ння від 16.02.2012 року, складеного п редставниками ОСББ «Алли Тар асової, 6»в ході обстеження ка налізаційної мережі виявлен о, що вона знаходиться у нероб очому стані. В частині забезп ечення цілодобового режиму в одопостачання будинку поруш ень не встановлено.

За таких обставин, у суду ві дсутні правові підстави для зобов' язання відповідача в иконати умови договору № 06784/4-10 в ід 13.07.2006 року в частині прийнятт я стічних вод у систему канал ізації міста Києва та встано влення цілодобового режиму в одопостачання будинку, оскіл ьки такі зобов' язання і так мають виконуватись в силу до говору.

Згідно із ч. 1 статті 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

За таких обставин суд прихо дить до висновку про частков е задоволення позовних вимог та зобов' язання ПАТ «АК «Ки ївводоканал»приєднати ОСББ «Алли Тарасової, 6»до каналіз аційної мережі міста Києва у відповідності до умов п. 3.1.5. до говору № 06784/4-10 від 13.07.2006 року та схе ми каналізаційної мережі від 29.07.2005 року.

В задоволенні позовних вим ог в частині зобов' язання в ідповідача виконати умови до говору № 06784/4-10 від 13.07.2006 року щодо п рийняття стічних вод у систе му каналізації міста Києва т а встановлення цілодобового режиму водопостачання будин ку суд відмовляє за необґрун тованістю.

Керуючись статтею 124 Консти туції України, статтями 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Зобов' язати Публічне акц іонерне товариство «Акціоне рна компанія «Київводоканал » (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А , код ЄДРПОУ 0332764) здійснити приє днання Об' єднання співвлас ників багатоквартирного буд инку «Алли Тарасової, 6»(01001, м. Ки їв, вул. Алли Тарасової, буд. 6, к од ЄДРПОУ 26169989) до каналізаційн ої мережі міста Києва у відпо відності до умов п. 3.1.5. договор у № 06784/4-10 від 13.07.2006 року та схеми ка налізаційної мережі від 29.07.2005 р оку.

3. Стягнути з Публічного акц іонерного товариства «Акціо нерна компанія «Київводокан ал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька , 1-А, код ЄДРПОУ 0332764) на користь Об ' єднання співвласників баг атоквартирного будинку «Алл и Тарасової, 6»(01001, м. Київ, вул. Ал ли Тарасової, буд. 6, код ЄДРПОУ 26169989) судовий збір в сумі 941,00 грн.

4. В задоволенні решти позов них вимог - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київсь кого апеляційного господарс ького суду через Господарськ ий суд міста Києва протягом д есяти днів з дня його проголо шення.

Суддя Н.І. Зеленіна