Рішення

від 29.02.2012 по справі 5011-14/1151-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/1151-2012 29.02.12

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Лінкс лабораторії"

до Товариства з об меженою відповідальністю "Лі гнінтех"

про стягнення 140 000,0 0 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА _1. - представник за довірен істю;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Лінкс ла бораторії" звернулось до гос подарського суду м. Києва з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Лігнін тех" про стягнення 151 596,57 грн., з я ких 150 000,00 грн. основного боргу, 1 337,67 грн. пені та 258,90 грн. 3 % річних .

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем зобов' язань по оп латі поставленого товару.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, проте через відділ ділово дства суду 27.02.12 р. надійшли доку менти на виконання вимог суд у та відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти нарахування сум пені т а 3 % річних, та визнає заборгов аність у розмірі 140 000,00 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог , у якому повідомляє про сплат у відповідачем суми заборгов аності у розмірі 10 000,00 грн., та ві дмовляється від заявлених ви мог про стягнення 3 % річних і п ені, та просить стягнути забо ргованість у розмірі 140 000,00 грн.

Розглянувши подану заяву, с уд приймає відмову позивача від позову в частині стягнен ня 3 % річних і пені, оскільки така відмова не суперечить з аконодавству та не порушує ч иї-небудь права і охоронюван і законом інтереси.

В судовому засіданні 29.02.12 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.10 р. на підставі усної д омовленості між Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Лінкс лабораторії" (позивач ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Лігнінтех" (відповідач) на підставі вида ткової накладної № 02/11/10-1 останн ім було отримано товар на заг альну суму 169 222,50 грн.

26.12.11 р. позивач звернувся до в ідповідача з вимогою № 0610 про о плату боргу за поставлений т овар, проте на час розгляду сп рави заборгованість сплачен а частково та становить 140 000,00 г рн.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Статтею 655 Цивільного кодек су України визначається, що з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Згідно зі ст. 692 Цивільного ко дексу України, покупець зобо в' язаний оплатити товар піс ля його прийняття або прийня ття товаророзпорядчих докум ентів на нього, якщо договоро м або актами цивільного зако нодавства не встановлений ін ший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено обов' язковість договору для викон ання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України, ст. 19 3 Господарського кодексу Укр аїни, зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься; одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання).

Частинами 1, 2 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено , що боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом; боржник, який про строчив виконання зобов'язан ня, відповідає перед кредито ром за завдані простроченням збитки і за неможливість вик онання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 530 Цивільного кодек су України встановлено, що як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін). Зобов'яз ання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події. Якщо стро к (термін) виконання боржнико м обов'язку не встановлений а бо визначений моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконан ня у будь-який час. Боржник пов инен виконати такий обов'язо к у семиденний строк від дня п ред'явлення вимоги, якщо обов 'язок негайного виконання не випливає із договору або акт ів цивільного законодавства .

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

В порядку, передбаченому ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги об ґрунтованими, підтвердженим и наявними в матеріалах спра ви доказами та не спростован ими належним чином відповіда чем, а відтак такими, що підляг ають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України, сплачений по зивачем судовий збір відшкод овуються йому за рахунок від повідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Лі гнінтех" (04050, м. Київ, вул. Мельни кова,12; код ЄДРПОУ 36002861) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Лінкс лабор аторії " (79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 72; код ЄДРПОУ 33894650) 140 000 (сто сор ок тисяч) грн. 00 коп. заборгован ості та 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп . судового збору.

3. Видати наказ після набра ння судовим рішенням законно ї сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та пі дписання повного тексту ріше ння: 03.03.12 р.