Ухвала

від 28.02.2012 по справі 12/317

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

№12/317 28.02.12

За позовом Синтез ГмбХ

До 1) Державна служб а інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки . молоді та спорту України

2) Товариство з обмеже ною відповідальністю "Синтез "

Про визнання повн істю недійсним свідоцтва Укр аїни №133615 на комбіновану торго вельну марку

Суддя Прокопенко Л .В.

Представники сторін:

Від позивача не з'яви вся

Від відповідача 1 ОС ОБА_1. - предст. (дов. №16-8/6282-с від 01.09.2011)

Від відповідача 2 ОС ОБА_2. - предст. (дов. №6 від 14.02.201 2)

Суть спору:

Синтез ГмбХ заявлений поз ов до Державної служби інтел ектуальної власності Мініс терства освіти і науки молод і та спорту України та Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Синтез» про визнання повністю недійсним свідоцтв а України №133615 на комбіновану т орговельну марку.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.11.2011 було по рушено провадження у справі №12/317 та призначено розгляд спр ави на 13.12.2011.

12.12.2011 відділом діловодства су ду отримано від представника відповідача 2 клопотання про відкладення розгляду справи .

В судовому засіданні 13.12.2011 кл опотання представника відпо відача 2 про відкладення розг ляду справи задоволено.

Ухвалою суду від 13.12.2011 відкла дено розгляд справи на 20.01.2012.

22.012.2011 відділом діловодства с уду отримано від представник а позивача клопотання про пр оведення судової експертизи , а також позивач просив поста вити на вирішення експертів наступні питання:

- Чи є торговельна марка «СИ НТЕЗ»за свідоцтвом України № 133615 схожою настільки, що її мож на сплутати із раніше зареєс трованою в Україні торговель ною маркою «SYNTHES»за міжнародни ми реєстраціями №№ 518926 та 732664?

- Чи є товари 10 класу МКТП які зазначені у свідоцтві Украї ни № 133615 спорідненими із товара ми, зазначеними у міжнародни х реєстраціях №№ 518926 та 732664?

- Чи є торговельна марка «СИ НТЕЗ»за свідоцтвом України № 133615 такою, що може ввести в оман у споживачів щодо виробника товарів компанії Синтез ГмбХ ?

В судове засідання 20.01.2012 пред ставники відповідачів не з'я вились, про причини неявки су д не повідомили.

26.12.2011 відділом діловодства су ду отримано від представника відповідача 2 відзив на позов ну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задовол енні позовних вимог, з підста в, що викладені у відзиві.

В судовому засіданні 20.01.2012 пр едставник позивача заявив кл опотання про відкладення роз гляду справи.

Клопотання судом задоволе но.

Ухвалою суду від 20.01.2012 відкла дено розгляд справи на 15.02.2012.

В судовому засіданні 15.02.2012 ог олошено перерву до 28.02.2012.

В судовому засіданні 28.02.2012 пр едставник відповідача 1 нада в клопотання відповідно до я кого просить поставити на ви рішення експертів наступні п итання:

- Чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом Украї ни №133615 схожим настільки, що йо го можна сплутати з раніше за реєстрованим в Україні знако м для товарів і послуг за міжн ародною реєстрацією № 518926 щодо зареєстрованих товарів і по слуг?

- Чи є знак для товарі в і послуг за свідоцтвом Укра їни №133615 схожим настільки, що й ого можна сплутати з раніше з ареєстрованим Україні знако м для товарів і послуг за міжн ародною реєстрацією № 732664 щодо зареєстрованих товарів і по слуг?

- Чи є знак для товарі в і послуг за свідоцтвом Укра їни №133615 таким, що може вводити споживачів в оману щодо виро бника зареєстрованих товарі в 10 класу МКТП, станом на 02.11.2009 - да ту подання Відповідачем-2 зая вки № m 2009 14436?

В судове засідання 28.02.2012 пред ставник позивача не з'явився , про дату, час та місце провед ення судового засідання пові домлений належним чином.

Як передбачено ст. 41 ГПК Укра їни, для роз' яснення питань , що виникають при вирішенні г осподарського спору і потреб ують спеціальних знань, госп одарський суд призначає судо ву експертизу. Проведення су дової експертизи має бути до ручено компетентним організ аціям чи безпосередньо спеці алістам, які володіють необх ідними для цього знаннями.

Оскільки роз' яснення вищ езазначених питань потребує спеціальних знань, суд дійшо в висновку про необхідність задоволення клопотання пред ставника позивача частково, суд визнав за доцільне доруч ити проведення експертизи Ки ївському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03057. м Київ, вул. Смоленс ька, 6).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК У країни у зв' язку з призначе нням судової експертизи пров адження у справі підлягає зу пиненню до отримання висновк ів експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК Укра їни, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у спра ві №12/317 судову експертизу, пров едення якої доручити Київськ ому науково-дослідному інсти туту судових експертиз (КНДІ СЕ) (03057. м Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експер тів поставити наступні питан ня:

- Чи є торговельна мар ка «СИНТЕЗ»за свідоцтвом Укр аїни № 133615 схожою настільки, що її можна сплутати із раніше з ареєстрованою в Україні торг овельною маркою «SYNTHES»за міжна родними реєстраціями №№ 518926 та 732664?

- Чи є товари 10 класу МК ТП які зазначені у свідоцтві України № 133615 спорідненими із товарами, зазначеними у міжн ародних реєстраціях №№ 518926 та 7 32664?

- Чи є торговельна марк а «СИНТЕЗ»за свідоцтвом Укра їни № 133615 такою, що може ввести в оману споживачів щодо вироб ника товарів компанії Синтез ГмбХ?

- Чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом Украї ни №133615 схожим настільки, що йо го можна сплутати з раніше за реєстрованим в Україні знако м для товарів і послуг за міжн ародною реєстрацією № 518926 щодо зареєстрованих товарів і по слуг?

- Чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом Украї ни №133615 схожим настільки, що йо го можна сплутати з раніше за реєстрованим Україні знаком для товарів і послуг за міжна родною реєстрацією № 732664 щодо з ареєстрованих товарів і посл уг?

- Чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом Украї ни №133615 таким, що може вводити с поживачів в оману щодо вироб ника зареєстрованих товарів 10 класу МКТП, станом на 02.11.2009 - дат у подання Відповідачем-2 заяв ки № m 2009 14436?

3. Попередити експерті в про кримінальну відповідал ьність, передбачену ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу Укра їни.

4. Ухвалу та матеріали с прави №12/317 надіслати Київсько му науково-дослідному інстит уту судових експертиз (КНДІС Е) (03057. м Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Витрати по проведен ню експертизи покласти на ст орін порівну.

6. Провадження у справ і №12/317 зупинити до закінчення п роведення судової експертиз и.

7. Ця ухвала може бути о скаржена в частині зупинення провадження у справі.

Суддя

Л.В. Прокопенко