Рішення

від 06.03.2012 по справі 5011-38/1135-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  5011-38/1135-2012

06.03.12

За позовом

Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

До

Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія «Віртус плюс»

Про

розірвання договору оренди

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від прокурора

Стретович М.О.

Від позивача

не з'явились  

Від відповідачів

не з'явились  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про: 1) розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Позивачем та Відповідачем, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів від 30.03.06р. за №66-6-00331; 2) зобов'язання Відповідача повернути Позивачу земельну ділянку площею 0,4259га (кадастровий номер 8000000000:90:137:0108), вартістю 1869866,49 грн., що розташована на вул. Березняківській, 26-В у Дніпровському районі м. Києва.

Заявлені позовні вимоги Прокурор обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого Відповідачу передана в оренду земельна ділянка, на якій Відповідач зобов'язався не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації спірного договору завершити забудову земельної ділянки.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 22.09.11р. №674/04 спірна земельна ділянка за призначенням не використовується. Таким чином, договір оренди земельної ділянки від 31.01.06р., підлягає розірванню, оскільки Відповідачем не виконано свого зобов'язання та не завершено забудову земельної ділянки у строки, вказані в договорі.

У зв'язку з розірванням вказаного договору, Відповідач повинен повернути земельну ділянку Позивачу на підставі ст.32, 34 Закону України «Про оренду землі».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.02.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 21.02.12р. Розгляд справи відкладався.

 Судом заслухані пояснення Прокурора, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Прокурора суд

ВСТАНОВИВ:

27.10.05р. Позивачем прийнято рішення №346/3807 про передачу Відповідачу в довгострокову оренду на 10 років земельної ділянки площею 0,43 га для будівництва житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Березняківській, 26-В у Дніпровському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

31.01.06р. між Позивачем та Відповідачем укладений договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 30.03.06р. за №66-6-00331 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Відповідно до п.1.1 договору Позивач на підставі рішення Київської міської ради від 27.10.05р. за №346/3807 за актом приймання-передачі передає, а Відповідач приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим договором.

Згідно з п.2.1 договору об'єктом оренди є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування –вул. Березняківська, 26-В у Дніпровському районі м. Києва; розмір 4259 кв.м.; цільове призначення – для будівництва житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом; кадастровий номер –8000000000:90:137:0108.

Відповідно до п.5.1. договору умови збереження стану об'єкта оренди, зокрема, на земельній ділянці не дозволяється діяльність, не пов'язана з цільовим призначенням земельної ділянки.

Згідно з п.8.4 договору Відповідач зобов'язаний завершити забудову земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації договору.

Відповідно до п.11.4 договору останній може бути розірваний, зокрема, в односторонньому порядку за ініціативою Позивача, із звільненням Позивача від відповідальності, згідно з Господарським кодексом України, в разі порушення Відповідачем строків завершення забудови земельної ділянки, встановлених в п.8.4. договору.

 22.09.11р. Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації проведено обстеження земельної ділянки за адресою: вул. Березняківська, 26-В у Дніпровському районі м. Києва, к.н. 90:137:108, яке оформлене актом №674/04. Згідно з вказаним актом земельна ділянка Позивачем не використовується, будь-які роботи на земельній ділянці не ведуться.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст.24 Закону України «Про оренду землі»орендар земельної ділянки зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про оренду землі»на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно ст.34 Закону України «Про оренду землі»у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Як встановлено судом 27.10.05р. Позивачем прийнято рішення №346/3807 про передачу Відповідачу в довгострокову оренду на 10 років земельної ділянки площею 0,43 га для будівництва житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Березняківській, 26-В у Дніпровському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

Як встановлено судом, 31.01.06р. між Позивачем та Відповідачем укладений договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 30.03.06р. за №66-6-00331 у книзі записів державної реєстрації договорів. Відповідно до п.1.1 договору Позивач за актом приймання-передачі передає, а Відповідач приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим договором. Згідно з п.2.1 договору об'єктом оренди є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування вул. Березняківська, 26-В у Дніпровському районі м. Києва; розмір 4259 кв. м.; цільове призначення для будівництва житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом; кадастровий номер 8000000000:90:137:0108. Відповідно до п.5.1. договору умови збереження стану об'єкта оренди, зокрема, на земельній ділянці не дозволяється діяльність, не пов'язана з цільовим призначенням земельної ділянки. Згідно з п.8.4 договору Відповідач зобов'язаний завершити забудову земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації договору. Відповідно до п.11.4 договору останній може бути розірваний, зокрема, в односторонньому порядку за ініціативою Позивача, із звільненням Позивача від відповідальності, згідно з Господарським кодексом України, в разі порушення Відповідачем строків завершення забудови земельної ділянки, встановлених в п. 8.4. договору.

Як встановлено судом, 22.09.11р. Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації проведено обстеження земельної ділянки за адресою: вул. Березняківська, 26-В у Дніпровському районі м. Києва, к.н. 90:137:108, яке оформлене актом №674/04. Згідно з вказаним актом земельна ділянка Позивачем не використовується, будь-які роботи на земельній ділянці не ведуться.

З наведеного вбачається, що Відповідач у 2006 році отримав в оренду земельну ділянку, на якій зобов'язався протягом не більше 3 років, тобто до 2009 року, завершити забудову земельної ділянки житловим будинком з приміщеннями соціально-господарського призначення, але цього зобов'язання не виконав та всупереч умовам договору не приступив до використання зазначеної земельної ділянки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити позовну вимогу Прокурора про розірвання спірного договору та зобов'язання Відповідача повернути Позивачу земельну ділянку в частині площі 4259 кв. м., яка була передана Відповідачу за спірним договором.

Згідно положень ч.3 ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо Відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Судовий збір у розмірі 1073,00 грн. за немайнову вимогу Прокурора про розірвання договору та 37397,33 грн. за майнову вимогу Прокурора про зобов'язання Відповідача повернути земельну ділянку підлягають стягненню з Відповідача в доход Державного бюджету України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 4259 кв. м. по вул. Березняківській, 26-В у Дніпровському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Віртус плюс»(04053,  м. Київ, вул. Артема, 37-41, код 33194710) та зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів 30.03.06р. за №66-6-00331.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Віртус плюс»(04053,  м. Київ, вул. Артема, 37-41, код 33194710) повернути Київській міській раді (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) земельну ділянку загальною площею 4259 кв. м., кадастровий №8000000000:90:137:0108, яка знаходиться на вулиці Березняківській, 26-В у Дніпровському районі м. Києва.

4. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Віртус плюс»(04053,  м. Київ, вул. Артема, 37-41, код 33194710) в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 38470 (тридцять вісім тисяч чотириста сімдесят) грн. 33 коп.

Суддя                                                                                                Ю.Л. Власов

Рішення підписане 12.03.2012 р.