Рішення

від 27.02.2012 по справі 37/466

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/466 27.02.12

За позовом: Прива тного акціонерного товарист ва «Страхова компанія «АХА С трахування»

До: 1) Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «555»

2) Приватного акціон ерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

Про відшко дування 35 825,19 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1 - дов. № 3093/26 від 21.12.11 р.

від відповідачів: 1) не з' явився

2) ОСОБА_2 - дов. № 85D/2011 ВІД 11.03.11 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду м. Києва передано по зов ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»про стягне ння з Товариства з обмеженою відповідальністю «555»10 835,19 грн . збитків та з Приватного акці онерного товариства «Страхо ва компанія «Універсальна»24 990,00 грн. збитків в порядку регр есу.

Ухвалою суду від 29.12.11 р. було порушено провадження у дані й справі № 37/466 та призначено її розгляд на 06.02.12 р., зобов' язано сторін надати певні докумен ти.

Представник позивача та в ідповідача - ТОВ «555»у судове засідання не з' явилися, про причини неявки суду не повід омили, про призначене судове засідання були обізнані нал ежним чином, проте вимог ухва ли суду не виконали.

Представник відповідача - ПрАТ «Страхова компанія «Уні версальна»пояснив господар ському суду, що не знаходить п ідстав задовольняти позовні вимоги, оскільки з постанови Калуського міськрайонного с уду Івано-Франківської облас ті не вбачається, що ОСОБА_3 потрапив в ДТП на застрахова ному відповідачем автомобіл і, оскільки у судовій постано ві не вказана марка автомобі ля та його реєстраційний ном ер.

Приймаючи до уваги неявку представника позивача та ві дповідача і невиконання ними вимог ухвали суду, а також зва жаючи на необхідність витреб увати у позивача додаткові д окази, господарський суд ухв алою від 06.02.12 р. відклав розгляд справи № 37/446 на 27.02.2012 р.; повторно зобов' язав позив ача та відповідачів виконати вимоги ухвали Господарськог о суду міста Києва від 29.12.11 р. № 37/ 466; зобов' язав позивача надат и господарському суду належн і докази того, що постановою К алуського міськрайонного су ду Івано-Франківської област і від 22.12.08 р. у справі № 3-16082 Бурчин а Миколу Васильовича визнано винним у ДТП за участю застра хованого відповідачем автом обіля; попередив учасників с удового процесу про відповід альність за невиконання вимо г ухвали суду у вигляді накла дення штрафу та винесення ок ремої ухвали.

У судовому засіданні 27.02.12 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав та просив ї х задовольнити, надав письмо ве клопотання про долучення до матеріалів справи докумен тів у справі, які було зареєст ровано та долучено до матері алів справи.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні 27.02.12 р. нада в суду письмовий відзив на по зов, який було зареєстровано та долучено до матеріалів сп рави, надав усні пояснення, пр осив у позові відмовити повн істю.

Представник відповідача-1 у судове засідання 27.02.12 р. повтор но не з' явився, вимог ухвал с уду від 29.12.11 р. та 06.02.12 р. не виконав , про причини неявки суду не по відомив, про час та місце судо вого засідання був повідомле ний належним чином, про що сві дчить повідомлення про вруче ння рекомендованого поштово го відправлення від 08.02.12 р., згід но з яким ТОВ «555»отримало 15.02.12 р . ухвалу суду від 06.02.12 р.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення відповідача-1 про час та місце судового зас ідання та про наслідки ненад ання ним витребуваних судом документів, то за таких обста вин суд приходить до висновк у про можливість розгляду сп рави на підставі ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України за наявними мате ріалами без участі представн ика вищезазначеного учасник а судового процесу.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представників сторін , Господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.08 р. на вул. Микулинець кій в м. Тернопіль сталася дор ожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ГАЗ 330712», державний номер НО МЕР_2, яким керував ОСОБА_3 ., що належить ТОВ «555», та транс портного засобу itsubishi Lancer», держа вний номер НОМЕР_1, під кер уванням ОСОБА_4

ОСОБА_3., керуючи транспо ртним засобом «ГАЗ 330712», держав ний номер НОМЕР_2, розпочи наючи маневр розвороту, тобт о зміни напрямку руху не з кра йнього положення на проїздні й частині відповідного напря мку руху, не переконався, що це буде безпечним та не створит ь перешкод або небезпеки інш им учасникам дорожнього руху , не дав дорогу, чим порушив ПД Р України, в результаті чого в ідбулось зіткнення з автомоб ілем shi Lancer», державний номер Н ОМЕР_1, під керуванням ОСО БА_4, що призвело до пошкодже ння транспортних засобів.

Про наведене свідчать дові дка ВДАІ з обслуговування ад міністративної території мі ста Тернополя та АТІ УДАІ МВС України № 8265298 від 06.11.08 р. та поста нова Калуського міськрайонн ого суду Івано-Франківської області від 22.12.08 року в адмініс тративній справі № 3-16082 2008 р., відп овідно до якої ОСОБА_3 виз нано винним у вчиненні право порушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, та накладено на нього адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68,00 грн.

У відповідності до частини 2 статті 35 Господарського про цесуального кодексу України , факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господа рські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших сп орів, в яких беруть участь ті с амі сторони.

Згідно з п. 4 Роз'яснення Вищо го арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 року «Про деякі пи тання практики вирішення спо рів пов' язаних з відшкодува нням шкоди»відповідно до ста тті 35 Господарського процесу ального кодексу України, пре юдиціальне значення для госп одарського суду мають вирок суду з кримінальної справи, щ о набрав законної сили, щодо п евних подій та ким вони вчине ні або рішення суду з цивільн ої справи, що набрало законно ї сили, щодо фактів, які встано влені судом. В інших випадках питання щодо вини конкретни х осіб вирішується господарс ьким судом самостійно за рез ультатами дослідження всіх о бставин та матеріалів справ, у тому числі матеріалів слід чих органів. Рішення господа рського суду не може обґрунт овуватись тільки довідкою ор гану ДАІ або постановою про в ідмову у порушенні криміналь ної справи.

Факти, які встановлені пост ановою Калуським міськрайон ним судом І вано-Франківської області ві д 22.12.08 року в адміністративній справі № 3-16082 2008 р., у відповіднос ті до статті 35 Господарського процесуального кодексу Укра їни, мають преюдиціальне зна чення.

Вищезазначеною постановою ОСОБА_3 визнано винним у в чинені правопорушення, перед баченого статтею 124 Кодексу пр о адміністративне правопору шення України.

Внаслідок вищевказаної д орожньо-транспортної пригод и було пошкоджено автомобіль subishi Lancer», державний номер НОМЕ Р_1, під керуванням під керув анням ОСОБА_4

Відносини, пов' язані із с трахуванням, регулюються пар аграфом 2 глави 35 Господарсько го кодексу України, главою 67 Ц ивільного кодексу України, З аконом України від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР «Про страхування»(надалі - Закон України «Про страхуван ня»), а відносини у сфері обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів - також Законом України від 01.07.2004 р. № 1961 - IV «Про о бов'язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів»(надалі - Зак он України «Про обов'язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів»).

Згідно з п. 1 ст. 352 Господарськ ого кодексу України, страхув ання - це діяльність спеціаль но уповноважених державних о рганізацій та суб' єктів гос подарювання (страховиків), по в' язана з наданням страхови х послуг юридичним особам аб о громадянам (страхувальника м) щодо захисту їх майнових ін тересів у разі настання визн ачених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошови х фондів, які формуються шлях ом оплати страхувальниками с трахових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про страхування», стр ахування - це вид цивільно-п равових відносин щодо захист у майнових інтересів громадя н та юридичних осіб у разі нас тання певних подій (страхови х випадків), визначених догов ором страхування або чинним законодавством, за рахунок г рошових фондів, що формуютьс я шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхо вих платежів (страхових внес ків, страхових премій) та дохо дів від розміщення коштів ци х фондів.

Пунктом 2 ст. 352 Господарськог о кодексу України встановлен о, що страхування може здійсн юватися на основі договору м іж страхувальником і страхов иком (добровільне страхуванн я) або на основі закону (обов' язкове страхування).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону Україн и «Про страхування», страхув ання може бути добровільним або обов'язковим.

Страхування наземного тра нспорту (крім залізничного), в ідповідно до п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону У країни «Про страхування», є в идом добровільного страхува ння.

В частині 1 ст. 6 даного Закону зазначено, що доброві льне страхування - це страхув ання, яке здійснюється на осн ові договору між страхувальн иком і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення д обровільного страхування ви значаються правилами страху вання, що встановлюються стр аховиком самостійно відпові дно до вимог цього Закону. Ко нкретні умови страхування в изначаються при укладенні до говору страхування відповід но до законодавства.

В статті 16 Закону Укра їни «Про страхування»визнач ено, що договір страхування - ц е письмова угода між страхув альником і страховиком, згід но з якою страховик бере на се бе зобов'язання у разі настан ня страхового випадку здійсн ити страхову виплату страхув альнику або іншій особі, визн аченій у договорі страхуванн я страхувальником, на корист ь якої укладено договір стра хування (подати допомогу, вик онати послугу тощо), а страхув альник зобов'язується сплачу вати страхові платежі у визн ачені строки та виконувати і нші умови договору.

Між ЗАТ «СК «Українсь кий страховий альянс», право наступником якого є Приватне акціонерне товариство «Стра хова компанія «АХА Страхуван ня»(страховик), та ОСОБА_4, я кий є власником автомобіля Lanc er», державний номер НОМЕР_1 , (страхувальник) було укладен о договір добровільного стра хування наземного транспорт у № 2003543/05АК від 14.02.2008 р., у відпові дності до умов якого страхов ик застрахував майнові інтер еси страхувальника, пов' яза ні з володінням, користуванн ям і розпорядженням транспор тним засобом, а саме - автомобі лем марки Lancer», державний номе р НОМЕР_1.

Частиною 2 ст. 8 Закону У країни «Про страхування»пер едбачено, що страховий випад ок - подія, передбачена догов ором страхування або законод авством, яка відбулася і з нас танням якої виникає обов'язо к страховика здійснити випла ту страхової суми (страховог о відшкодування) страхувальн ику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з п. 1 ст. 354 Господ арського кодексу України, за договором страхування страх овик зобов' язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій осо бі, визначеній страхувальник ом у договорі страхування, а с трахувальник зобов' язуєть ся сплачувати страхові плате жі у визначені строки та вико нувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 979 Цив ільного кодексу України, за д оговором страхування одна ст орона (страховик) зобов' язу ється у разі настання певної події (страхового випадку) ви платити другій стороні (стра хувальникові) або іншій особ і, визначеній у договорі, грош ову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов' язуєт ься сплачувати страхові плат ежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з наказом Міністер ства юстиції України та Фонд у державного майна від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстрований в Мін' юсті України 24.11.2003 р. за № 1074/8395) «Про затвердж ення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісн их транспортних засобів», як ий є обов' язковим для викон ання особами, до компетенції яких входить проведення авт отоварознавчих експертиз та досліджень, розмір матеріал ьного збитку визначається шл яхом проведення відповідної експертизи. Методику товаро знавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засоб ів розроблено згідно із Наці ональним стандартом № 1 «Зага льні засади оцінки майна і ма йнових прав»і затверджено на казом Фонду держмайна Україн и від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстрован о в Мін' юсті України 24.11.2003 р. за № 1074/8395, зі змінами та доповненн ями).

Відповідно до Закону Украї ни «Про оцінку майна, майнови х прав та професійну оціночн у діяльність в Україні»прове дення оцінки майна є обов'язк овим у випадках, зокрема, визн ачення збитків або розміру в ідшкодування у випадках, вст ановлених законом (стаття 7 За кону), і здійснюється суб' єк тами оціночної діяльності.

На виконання вищезазначен их норм чинного законодавств а, позивач з метою визначення вартості матеріального збит ку, завданого власнику автом обіля марки Lancer», державний ном ер НОМЕР_1, замовив у ТОВ Ук раїнський експертний центр « Експерт-Сервіс Авто», провед ення експертного автотоваро знавчого дослідження з визна чення матеріального збитку, завданого власнику вищезазн аченого автомобіля.

12.11.08 р. було складено протокол огляду транспортного засобу Lancer», державний номер НОМЕР_1 .

12.11.08 р. ТОВ Український експер тний центр «Експерт-Сервіс А вто»надано звіт про оцінку а втомобіля subishi Lancer», державний но мер НОМЕР_1 № 559, складений а варійним комісаром ОСОБА_5 (вища освіта, кваліфікація аварійного комісара і оцінюв ача за напрямком оцінки майн а «Оцінка об' єктів в матері альній формі»та спеціалізац ією в межах напрямку «Оцінка автотранспортних засобів»- свідоцтво № 509, видане Українс ьким центром після аварійног о захисту «Експерт-Сервіс», с відоцтво про реєстрацію в Де ржавному реєстрі оцінювачів № 4590 від 27.04.06 р. ФДМУ), відповідно д о Методики товарознавчої екс пертизи та оцінки колісних т ранспортних засобів, затверд женої наказом Міністерства ю стиції України та Фондом дер жавного майна України від 24.11.03 р. № 142/5/2092, Національного станда рту № 1 «Загальні засади оцінк и майна і майнових прав», затв ердженого постановою КМ Укра їни від 10.09.2003 року № 1440, згідно з як им визначено, що вартість мат еріального збитку, завданого власнику автомобіля ishi Lancer», де ржавний номер НОМЕР_1, без урахування коефіцієнту фізи чного зносу деталей ДТЗ, що пі длягають заміні, становить 51 939,00 грн.

Приватним акціонерним тов ариством «Страхова компанія «АХА Страхування»на підстав і заяви про виплату страхово го відшкодування від 05.11.08 р. (вих . № 12689/08 від 06.11.08 р.) було виконано ро зрахунок страхового відшкод ування та складено страховий акт № 12689/08/05/20 від 17.12.08 р., у відповід ності до якого позивачем бул о визначено заявлену подію с траховим випадком та встанов лено, що сума страхового відш кодування, яка підлягає випл аті, становить 35 825,19 грн.

Статтею 29 Закону України «П ро страхування»передбачено , що у зв'язку з пошкодженням т ранспортного засобу відшкод овуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом тр анспортного засобу з урахува нням зносу, розрахованого у п орядку, встановленому законо давством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроб лених навмисно з метою порят унку потерпілих внаслідок до рожньо-транспортної пригоди , з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-тран спортної пригоди до місця пр оживання того власника чи за конного користувача транспо ртного засобу, який керував т ранспортним засобом у момент дорожньо-транспортної приго ди, чи до місця здійснення рем онту на території України.

Позивач повідомив суду, що в ін свої зобов' язання перед страхувальником за договоро м добровільного страхування наземного транспорту № 2003543/05АК від 14.02.2008 р. виконав належним чи ном, перерахувавши згідно з н аказом № 13842 від 17.12.08 р. та платіжн им дорученням № 14047 від 22.12.08 р. сум у страхового відшкодування в розмірі 35 825,19 грн. власнику авт омобіля Lancer», державний номер НОМЕР_1 - Барському І.І.

Враховуючи те, що постаново ю Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської обл асті від 22.12.08 року в адміністра тивній справі № 3-16082 2008 р. ОСОБА _3, який керував автомобілем «ГАЗ 330712», державний номер НО МЕР_2, визнано винним у дорож ньо-транспортній пригоді, як а сталася в результаті його н аїзду на автомобіль марки subishi Lancer», державний номер НОМЕР_1 , він є особою, відповідальн ою за збиток, заподіяний авто мобілю Lancer», державний номер НОМЕР_1.

Відповідальність власника транспортного засобу «ГАЗ 3307 12», державний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «555», яким кер ував ОСОБА_3., і якого визна но винним у скоєнні ДТП, застр ахована Приватним акціонерн им товариством «Страхова ком панія «Універсальна»на підс таві договору обов' язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів у відповідності до пол ісу № ВВ/3819302.

З огляду на те, що Приватним акціонерним товариством «Ст рахова компанія «АХА Страхув ання»на підставі договору до бровільного страхування наз емного транспорту № 2003543/05АК від 14.02.2008 р., внаслідок настання стр ахової події - дорожньо-тран спортної пригоди, яка сталас я 03.11.08 р. на вул. Микулинецькій в м. Тернопіль, виплачено страх ове відшкодування Барському І.І. - власнику автомобіля ishi L ancer», державний номер НОМЕР_1 , позивачем, у відповідності д о положень статті 27 Закону Укр аїни «Про страхування»та ста тей 993 та 1191 Цивільного кодексу України, отримано право звор отної вимоги до особи, відпов ідальної за завдану шкоду, а с аме, до страхової організаці ї, якою здійснено обов' язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн ика транспортного засобу «ГА З 330712», державний номер НОМЕР _2, водія якого визнано винни м у скоєнні ДТП, - Приватного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «Універсальн а».

У відповідності до статті 11 94 Цивільного кодексу України , особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхов ої виплати (страхового відшк одування) для повного відшко дування завданої нею шкоди з обов'язана сплатити потерпіл ому різницю між фактичним ро зміром шкоди і страховою вип латою (страховим відшкодуван ням).

За таких обставин на розгл яд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерн ого товариства «Страхова ком панія «АХА Страхування»про с тягнення Товариства з обмеже ною відповідальністю «555»10 835,19 грн. збитків та з Приватного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «Універсальн а»24 990,00 грн. збитків в порядку р егресу.

Оцінюючи подані сторонам и докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на повному, всебічному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 3 Закону України «Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»встановл ено, що обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності здійснюється з мет ою забезпечення відшкодуван ня шкоди, заподіяної життю, зд оров'ю та/або майну потерпіли х внаслідок дорожньо-транспо ртної пригоди та захисту май нових інтересів страхувальн иків.

В статті 5 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»зазначе но, що об'єктом обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать за конодавству України, пов'яза ні з відшкодуванням особою, ц ивільно-правова відповідаль ність якої застрахована, шко ди, заподіяної життю, здоров'ю , майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» , страховим випадком є подія, в наслідок якої заподіяна шкод а третім особам під час дорож ньо-транспортної пригоди, як а сталася за участю забезпеч еного транспортного засобу і внаслідок якої настає цивіл ьно-правова відповідальніст ь особи, відповідальність як ої застрахована за договором .

Відповідно до п. 9 ст. 7 Закону України «Про страхування», с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів відноситься до обов' язк ових видів страхування, що зд ійснюються в Україні.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»пере дбачено, що при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і ДТП життю, здоров'ю, майну тр етьої особи.

Пунктом 37.4 ст. 37 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільної відповідальнос ті власників транспортних за собів»передбачено право стр аховика за договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхов ого відшкодування безпосере дньо потерпілим або погоджен им з ними підприємствам, уста новам та організаціям, що над ають послуги, пов'язані з відш кодуванням збитків.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципі вини.

Статтею 1166 Цивільного кодек су України встановлено, що шк ода, завдана майну фізичної ч и юридичної особи, відшкодов ується особою, яка її завдала .

Згідно з частиною 2 ст. 1198 Циві льного кодексу України, шкод а, заподіяна джерелом підвищ еної небезпеки, відшкодовуєт ься особою, яка на відповідні й правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного к одексу України, особа, яка від шкодувала шкоду, завдану інш ою особою, має право зворотно ї вимоги (регресу) до винної ос оби в розмірі виплаченого ві дшкодування.

Згідно з п. 9.1. ст. 9 Закону Укра їни «Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів», о бов'язковий ліміт відповідал ьності страховика - це грошо ва сума, в межах якої страхови к зобов'язаний провести випл ату страхового відшкодуванн я відповідно до умов договор у страхування.

Відповідно до ч. 16 ст. 9 Закону України «Про страхування»ст рахове відшкодування не може перевищувати прямого збитку , якого зазнав страхувальник .

У відповідності до статті 11 94 Цивільного кодексу України , особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхов ої виплати (страхового відшк одування) для повного відшко дування завданої нею шкоди з обов'язана сплатити потерпіл ому різницю між фактичним ро зміром шкоди і страховою вип латою (страховим відшкодуван ням).

Згідно з частиною 1 статті 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа в ідшкодовує шкоду, завдану їх нім працівником під час вико нання ним своїх трудових (слу жбових) обов'язків.

Згідно зі ст. 993 Цивільного ко дексу України та ст. 27 Закону У країни «Про страхування», до страховика, який виплатив ст рахове відшкодування в межах фактичних витрат переходить право вимоги (регресу), яке ст рахувальник, що одержав стра хове відшкодування, має до ос оби, відповідальної за завда ні збитки.

В п. 35.1 ст. 35 Закону України «Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»зазначен о, що для отримання страховог о відшкодування потерпілий ч и інша особа, яка має право на отримання відшкодування, про тягом 30 днів з дня подання пов ідомлення про дорожньо-транс портну пригоду подає страхов ику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ ) заяву про страхове відшкоду вання.

Приватним акціонерним тов ариством «Страхова компанія «АХА Страхування»було напра влено на адресу Приватного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «Універсальн а»та ТОВ «555»претензії про від шкодування шкоди в порядку р егресу (вих. № 962092 від 29.07.10 р. та вих . № 1057771 від 23.09.10 р.) на виплату страх ового відшкодування в порядк у регресу у розмірі 24 990,00 грн. та 10 835,19 грн.

Полісом обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів № ВВ/3819302 (строк дії з 26.12.07 р. до 25.12 .08 р.) встановлено ліміт відпов ідальності за шкоду, заподія ну майну (на одного потерпіло го) - 25 500,00 грн. та франшиза - 510,00 грн.

Проте Приватним акціонерн им товариством «Страхова ком панія «Універсальна»та ТОВ « 555»суми страхового відшкодув ання в порядку регресу сплач ені не були.

Згідно зі статтею 32 Господа рського процесуального коде ксу України, доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Відповідач-2 у відзиві на по зов просив суд відмовити поз ивачу у задоволенні позовних вимог повністю та застосува ти строк позовної давності.

У відповідності до п. 6 статт і 261 Цивільного кодексу Україн и, за регресними зобов'язання ми перебіг позовної давності починається від дня виконан ня основного зобов'язання.

Посилання ПрАТ «СК «Універ сальна»на те, що позивач звер нувся до суду лише 29.12.11 р., у зв' язку з чим пропустив строк по зовної давності, оскільки ос новне зобов' язання було вик онане 22.12.08 р. (платіжне дорученн я № 14047 від 11.12.08 р.), не приймається Господарським судом м. Києва до уваги, оскільки згідно з шт ампом відділення поштового з в' язку, який міститься на ко нверті, позивач відправив по зов до суду 22.12.11 р., тобто в межах строку позовної давності.

ТОВ «555»жодних заперечень т а доказів на спростування об ставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не нада ло.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, г осподарський суд приходить д о висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного тов ариства «Страхова компанія « АХА Страхування»до Приватно го акціонерного товариства « Страхова компанія «Універса льна»та ТОВ «555»підлягають за доволенню повністю.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України, судови й збір покладається на відпо відачів пропорційно розміру задоволених вимог.

Судом було встановлено, що п ри подачі позовної заяви ПрА Т «СК «АХА Страхування»було сплачено судовий збір у розм ірі 1 477,50 грн., згідно з платіжни м дорученням № 34289 від 17.11.2011 р.

Відповідно до статті 4 Зак ону України «Про судовий збі р»від 08.06.11 року № 3674-VI судовий збі р справляється у відповідном у розмірі від мінімальної за робітної плати у місячному р озмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у в ідсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксовано му розмірі. Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 23.12.2010 року № 2857-VI станом на 01.01.11 р. мінімальна заробітн а плата у місячному розмірі с тановила 941,00 грн.

За подання позовної заяви м айнового характеру позивач п овинен сплатити 2 відсотки ві д ціни позову, але не менше 1,5 ро зміру мінімальної заробітно ї плати, та не більше 60 розмірі в мінімальних заробітних пла т.

Відповідно до ціни позову у справі № 37/454 повинен був сплат ити судовий збір у розмірі 1 411, 50 грн.

У відповідності до Закону У країни «Про судовий збір», сп лачена сума судового збору п овертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовни х вимог або внесення судовог о збору в більшому розмірі, ні ж встановлено законом;

2) повернення заяви або скар ги;

3) відмови у відкритті прова дження у справі;

4) залишення заяви або скарг и без розгляду (крім випадків , якщо такі заяви або скарги за лишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям поз ивача або за його клопотання м);

5) закриття провадження у сп раві.

У випадках, установлених пу нктом 1 частини першої цієї ст атті, судовий збір повертаєт ься в розмірі переплаченої с уми; в інших випадках, установ лених частиною першою цієї с татті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому цен тральним органом виконавчої влади із забезпечення реалі зації державної фінансової п олітики.

За таких обставин зайво сп лачений судовий збір у розмі рі 66,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюдже ту України на підставі ст. 7 За кону України «Про судовий зб ір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 261, 979, 993, 1172, 1187, 1188, 1191, 1194, 1198 Цивільного кодексу Укра їни; ст. ст. 352, 354 Господарського кодексу України; ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 8 2- 85 Господарського процесуа льного кодексу України, Госп одарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити повністю.

2. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «Універсал ьна»(вулиця Пилипа Орлика, 24/1, м . Київ, 01601, ідентифікаційний ко д 20113829) на користь Приватного ак ціонерного товариства «Стра хова компанія «АХА Страхуван ня»(вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, і дентифікаційний код 20474912) 24 990 (двадцять чотири тисячі дев ' ятсот дев' яносто) грн. 00 ко п. суму страхового відшкодув ання в порядку регресу та 984 (де в' ятсот вісімдесят чотири) грн. 60 коп. витрат по сплаті суд ового збору.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «555»(вулиця Б.Хмельницького , 73, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, ідентифікаційний код 25073164) на користь Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «АХА Страхув ання»(вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 20474912) 10 835 (десять тисяч вісімсот трид цять п' ять) грн. 19 коп. суму стр ахового відшкодування в поря дку регресу та 426 (чотириста дв адцять шість) грн. 90 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. На підставі даного рі шення повернути Приватному а кціонерному товариству «Стр ахова компанія «АХА Страхува ння»(вул. Іллінська, 8, м. Київ, 0407 0, ідентифікаційний код 20474912) з Д ержавного бюджету України су довий збір в сумі 66 (шістдесят шість) грн. 00 коп., що перерахов аний платіжним дорученням № 34289 від 17.11.2011 р. (оригінал якого зал ишається в матеріалах справи ), як зайво сплачений.

5. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

6. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня складення його повного те ксту і може бути оскаржене в п орядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повне рішення

складено 03.03.2012 р.