Рішення

від 05.03.2012 по справі 5011-52/1314-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/1314-2012 05.03.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонер ного товариства «Металургій ний комбінат «Азовсталь»до П риватного підприємства «Мрі я Імпекс»про стягнення 261 796, 85 г рн., за участю представників п озивача - ОСОБА_1, довірен ість № 09-18/2353 від 27.12.2011 року, відпові дача - не з' явився,

ВСТАНОВИВ

У лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовом д о відповідача про стягнення 179 609, 77 грн. інфляційних втрат та 82 187, 08 грн. 3 % річних у зв' язку з н еналежним виконанням останн ім взятих на себе зобов' яза нь з виконання робіт за догов ором № 261ск від 16.10.2007 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 07.02.2012 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.03.2012р.

Представник відповідача в судове засідання 05.03.2012 року не з' явився, відзив на позов не надав, про час і місце судовог о засідання був повідомлений належним чином відповідно д о вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутн ості представника відповіда ча, за наявними у справі матер іалами згідно з вимогами ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.10.2007 мі ж Відкритим акціонерним това риством “Металургійний комб інат “Азовсталь” (замовник) т а Приватним підприємством “М рія Імпекс” (підрядник) уклад ено договір № 261 ск, за умовами п ідрядник зобов' язався влас ними або залученими силами з гідно зі специфікацією (дода ток № 1), календарним планом (до даток № 2), розрахунком договір ної ціни (додаток № 3) та проток олом тендеру виконати роботи з переоснащення автомобілів на СПГ на території замовник а, видати визначений пакет до кументів, необхідних для реє страції транспортних засобі в в органах ДАІ, та провести пе редачу автоумов замовнику за актами приймання-передачі.

Вартість робіт, обумовлени х п. 1.1 договору визначається з гідно зі специфікацією (дода ток № 1) (п. 2.1 договору), загальна сума договору складає 3 350 110, 00 гр н. (п. 2.2 договору).

Згідно з п. 3.1 договору строки виконання робіт визначаютьс я календарним планом (додато к № 2), погодженим обома сторон ами, яким передбачено, що у пер іод з січня по березень 2008 року повинно бути переоснащено 85 а втомобілів (сума попередньої оплати складає 2 345 077, 00 грн., яка м ає бути перерахована відразу після підписання Договору, т а оплата в розмірі 482 631,00 грн.); з к вітня по червень 2008 року підля гало переоснащенню 55 автомоб ілів (сума попередньої оплат и склала 141 201,00 грн., строк перера хування - до 25.03.2008, та оплата в роз мірі 120 000,00 грн.); з липня по вересе нь 2008 року мало здійснюватись переоснащення 58 автомобілів (сума попередньо оплати - 141 2 01, 00 грн., яка повинна бути сплач ена до 25.06.2008 та 120 000, 00 грн. оплати).

Так, на виконання п. 1.2 п. 4.1 дого вору та додатку № 2 позивачем п латіжними дорученнями № 3000277638 в ід 25.12.2007 та № 3000285649 від 20.02.2008 перерахо вано на розрахунковий рахуно к відповідача 1 954 230, 83 грн. та 390 846, 1 7 грн. відповідно.

Підрядник зобов' язаний п риступити до виконання робіт протягом 10 робочих днів з мом енту отримання попередньої о плати в розмірі 2 345 077, 00 грн.

Пунктом 3.4 договору відпові дач зобов' язаний був викона ти роботи, передбачені догов ором, в строк передбачений Ка лендарним планом.

В свою чергу, відповідач сво ї зобов' язання за договором виконав частково на суму 618 060, 00 грн.

Вищезазначені обставини в становлені рішенням господа рського суду міста Києва від 12.03.2010 року у справі № 32/78 за позово м Відкритого акціонерного то вариства “Металургійний ком бінат “Азовсталь” до Приватн ого підприємства “Мрія Імпек с” про стягнення 2 127 870, 55 грн., яке набрало законної сили 28.04.2010 рок у.

Зазначеним рішенням суду від 12.03.2010 року у справі № 32/78, яке н абрало законної сили 28.04.2010 року , позовні вимоги Відкритого а кціонерного товариства «Мет алургійний комбінат «Азовст аль»до Приватного підприємс тва «Мрія Імпекс»задоволені частково, стягнуто з відпові дача на користь позивача 1 830 638, 02 грн. заборгованості з урахув анням інфляційних втрат, 191 556, 94 грн. пені, 38 041, 69 грн. - 3% річних ві д суми заборгованості, 20 602, 37 гр н. державного мита та 228, 50 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, в іншій частині позову ві дмовлено.

Підставою для звернення п озивача до суду з даним позов ом є невиконання відповідаче м взятих на себе зобов' язан ь з виконання робіт за догово ром № 261ск від 16.10.2007 року та рішен ня господарського суду міста Києва від 12.03.2010 року у справі № 32 /78 про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2 127 870, 55 грн.

Відповідно до статті 625 ЦК Ук раїни боржник, який простроч ив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Позивачем у зв' язку з прос троченням виконання зобов' язання з оплати вартості тов ару нараховано 179 609, 77 грн. інфля ційних втрат та 82 187, 08 грн. 3 % річн их за період з 01.07.2010 року по 30.01.2012 р оку.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення 82 187, 08 грн. 3 % річних обґрунтовані та підл ягають задоволенню за розрах унком позивача, який здійсне но відповідно до вимог закон у.

Позовні вимоги про стягнен ня 179 609, 77 грн. інфляційних втрат обґрунтовані та підлягають задоволенню в межах заявлени х позивачем позовних вимог.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства «Мрія Імпекс»(01034, м. К иїв, вул. Пушкінська, 9, код 32385871) н а користь Публічного акціоне рного товариства «Металургі йний комбінат «Азовсталь»(87500 , Донецька обл., м. Маріуполь, Ор джонікідзевський р-н, вул. Леп орського, буд. 1, код 00191158) 179 609 (сто с імдесят дев' ять тисяч шістс от дев' ять) грн. 77 коп. інфляці йних втрат, 82 187 (вісімдесят дві тисячі сто вісімдесят сім) гр н. 08 коп. 3 % річних та 5 235 (п' ять ти сяч двісті тридцять п' ять) г рн. 94 коп. судового збору.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили від повідно до вимог статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя С.О. Чебикіна