Рішення

від 05.03.2012 по справі 18/3191/11-35/476

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/3191/11-35/476 05.03.12

За позовом Пуб лічного акціонерного товари ства "УкрСиббанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак-нафтопродукт"

третя особа Мініст ерство оборони України

про стягнення 383 625,0 0 грн.

Суддя Літв інова М.Є.

Представники:

від позивача: О СОБА_1 - предст. за довірені стю;

від відповідача: не з'явились.

від третьої особи: ОСО БА_2 - предст. за довіреніст ю.

У судовому засіданні 05.03.2012, н а підставі ч. 2 ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, було оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Обставини справи:

До господарського суд у міста Києва за підсудністю надійшла справа господарськ ого суду Полтавської області №18/3191/11 за позовом Публічного ак ціонерного товариства "УкрСи ббанк" до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Єрмак- нафтопродукт" про стягнення 383 625,00 грн.

Згідно автоматичного розп оділу справи №18/3191/11, вказана спр ава передана на розгляд судд і Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 22.12.2011 справа №18/3191/11 прийнята суддею Літвіно вою М.Є. до свого провадження, присвоєно справі №18/3191/11-35/476, її ро згляд справи на 25.01.2012.

18.01.2012 через відділ діловодств а господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на вимог ухвали су ду від 22.12.2011.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 25.01.2012, на підс таві ст.ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни, залучено до участі у спра ві в якості третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача М іністерство оборони України , розгляд справи відкладено н а 13.02.2012.

У судовому засіданні 13.02.2012 пр едставник позивача подав кло потання про продовження стро ку вирішення спору. Клопотан ня судом задоволено, строк ви рішення спору продовжено.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 13.02.2012, на підс таві ст.77 Господарського проц есуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 05.03.2012.

Відповідач у судові засіда ння 25.01.2012, 13.02.2012 та 05.03.2012 свого предст авника не направив, про причи ни неявки суд не повідомив, ви моги ухвали суду від 22.12.2011 не ви конав, відзив на позов та витр ебувані судом документи не н адав, заяв, клопотань не подав ав.

За таких обставин, у відпові дності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та трет ьої особи, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2006 між Акціонерним ком ерційним інноваційним банко м "УкрСиббанк", який переймено ваний у Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" (нада лі - Позивач, Банк) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Єрмак-нафтопродукт" (на далі - Відповідач, Клієнт) бу ло укладено Договір № 001/050506/ЦРД про надання гарантії та форм ування і використання забезп ечувальних коштів (надалі - До говір).

Відповідно до умов Договор у, Банк прийняв на себе зобов' язання за заявою Клієнта над ати на строк до 15.08.2006 банківську гарантію на суму 383 625,00 грн. на ко ристь Міністерства оборони У країни (далі - Бенефіціар) згід но тендерної документації б/ н від 10.03.2006, а Клієнт зобов' яза вся перерахувати Банку грошо ві кошти для формування грош ового покриття з метою забез печення виконання своїх зобо в'язань (регресу та виконання інших зобов'язань) за Договор ом, сплатити встановлені Бан ком комісії/штрафи та сплати ти Банку регрес та виконати і нші зобов' язання в порядку та на умовах, передбачених ци м Договором (п.п. 1.1., 1.2. Договору) .

Згідно п. 1.3. Договору, за умов и сплати Банком коштів по над анній Гарантії, Клієнт зобов ' язується сплатити Банку ре грес (під терміном "регрес" сто рони розуміють грошові кошти у сумі, що дорівнюють розміру платежу, який здійснив Банк н а виконання наданої Гарантії ) у термін, не пізніше наступно го дня, з дня сплати Банком кош тів по Гарантії.

Відповідно до п.п. 7.1, 7.3 Догово ру, Банк має право вимагати ві д Клієнта сплати регресу в ме жах грошових сум, сплачених Б анком за Гарантією Бенефіціа ру, та стягнути з Клієнта суму регресу в порядку, передбаче ному Договором.

На виконання умов Договору , позивачем була видана відпо відачу Банківська гарантія № 001/050506/ЦРД для надання Бенефіці ару.

12.08.2006 Міністерство оборони Ук раїни звернулося до позивача з вимогою за вих. № 252/2389 про пере рахування грошових коштів в сумі 383 625,00 грн. забезпечених га рантією №001/050506/ЦРД, у задоволенн і якої позивачем було відмов лено.

Як встановлено судом, рішен ням господарського суду Харк івської області від 16.05.2008 у спра ві № 52/368-07, залишеним без змін по становою Харківського апеля ційного господарського суду від 14.07.2008, позов Заступника вій ськового прокурора Централь ного регіону України в інтер есах держави в особі Міністе рства оборони України до Акц іонерного комерційного інно ваційного банку "УкрСиббанк" про стягнення коштів у розмі рі 383 625,00 грн. за банківською гар антією № 001/050506/ЦРД задоволено п овністю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 17.12.2008 п останову Харківського апеля ційного господарського суду від 14.07.2008 залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 12.02.2009 відмовлено в пор ушенні провадження з перегля ду у касаційному порядку заз наченої постанови Вищого гос подарського суду України.

12.08.2009 постановою Червонозаво дського ВДВС Харківського МУ Ю відкрито виконавче провадж ення з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 52/368-07 від 27.05.2008 про стягнення з позивача на користь Міністерства обор они України грошових коштів у розмірі 383 625,00 грн.

На виконання постанови Чер вонозаводського ВДВС Харків ського МУЮ від 12.08.2009 та наказу Г осподарського суду Харківсь кої області № 52/368-07 від 27.05.2008, позив ач перерахував на рахунок Че рвонозаводського ВДВС Харкі вського МУЮ грошові кошти у р озмірі 383 625,00 грн., що підтверджу ється меморіальним ордером в ід 18.08.2009.

Постановою Червонозаводсь кого ВДВС Харківського МУЮ в ід 28.08.2009 закінчено виконавче пр овадження з примусового вико нання наказу Господарського суду Харківської області № 52 /368-07 від 27.05.2008.

Обґрунтовуючи заявлені по зовні вимоги позивач посилає ться на те, що відповідач, як б оржник, зобов'язаний відшкод увати позивачеві в порядку р егресу грошові кошти у сумі 383 625,00 грн., сплачені позивачем за гарантією третій особі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б' єктивному розгляді у судо вому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вв ажає, що вимоги позивача підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що н е передбачені цими актами, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов'язки .

Підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини (ч. 2 ст. 11 Цивільного кодек су України)

Згідно із ст. 546 Цивільного ко дексу України виконання зобо в'язання може забезпечуватис я неустойкою, порукою, гарант ією, заставою, притриманням, з авдатком.

Відповідно до ст. 560 Цивільно го кодексу України за гарант ією банк, інша фінансова уста нова, страхова організація (г арант) гарантує перед кредит ором (бенефіціаром) виконанн я боржником (принципалом) сво го обов'язку. Гарант відповід ає перед кредитором за поруш ення зобов'язання боржником.

Як передбачено ч. 1 ст. 563 Цивіл ьного кодексу України у разі порушення боржником зобов'я зання, забезпеченого гаранті єю, гарант зобов'язаний сплат ити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії .

Згідно з ч. 1 ст. 569 Цивільного к одексу України гарант має пр аво на зворотну вимогу (регре с) до боржника в межах суми, сп лаченої ним за гарантією кре диторові, якщо інше не встано влено договором між гарантом і боржником.

Як встановлено судом, позив ач на виконання рішення госп одарського суду Харківської області № 52/368-07 від 16.05.2008 та Догово ру про надання гарантії та фо рмування і використання забе зпечувальних коштів від 05.05.2006 с платив Міністерству оборони України грошові кошти у розм ірі 383 625,00 грн. по наданій Гарант ії, що підтверджується Мемор іальним ордером від 18.08.2009.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. В ході розгляду справ и відповідач не надав доказі в сплати в порядку регресу су ми гарантії та не навів підст ав для звільнення від обов' язку її сплатити.

З урахуванням викладених в ище обставин, наявних у матер іалах справи письмових доказ ів, наданих представниками п озивача та третьої особи поя снень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають з адоволенню повністю у загаль ній сумі 383 625,00 грн.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються на відповід ача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Єр мак-нафтопродукт" (01001, м. Київ, ву л. Лютеранська, 3, ідентифікаці йний код 24833414) на користь Публіч ного акціонерного товариств а "Укрсиббанк" (61050, м. Харків, про сп. Московський, буд. 60, ідентиф ікаційний код 09807750) 383 625,00 грн. (трис та вісімдесят три тисячі шіс тсот двадцять п' ять гривень 00 коп.) - суми регресу за Догов ором № 001/050506/ЦРД про надання гар антії та формування і викори стання забезпечувальних кош тів від 05.05.2006 р., 3 836,25 грн. (три тисяч і вісімсот тридцять шість гр ивень 25 коп.) - державного мит а, 236,00 грн. (двісті тридцять шіст ь гривень 00 коп.) - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова