Рішення

від 12.03.2012 по справі 5026/318/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Справа № 16/5026/318/2012

Господарський суд Черка ської області у складі голов уючого судді Спаських Н.М. з се кретарем Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -з а довіреністю;

від відповідача: не з'явився ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черка си справу за позовом приватн ого підприємства "Торговий д ім "Поляков" до дочірнього під приємства Маньківського Ра йСТ Маньківське Виробничо т оргівельне підприємство "Коо ператор" про стягнення 6 679,11 грн .

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стя гнення з відповідача заборго ваності в сумі 6 679,11 грн. з яких: 6 5 74,37 грн. основного боргу за реал ізовані товари, 58,95 грн. 20 % річни х, 45,79 грн. пені на підставі дого вору поставки № 0893-у від 05.09.2011 рок у, укладеного між сторонами. В судове засідання представни к позивача подав заву про зме ншення позовних вимог до стя гнення лише 20% річних та пені, о скільки за основним боргом в ідповідач повністю розрахув ався (кошти позивач отримав 27. 02.2012 року). Уточнені позовні вим оги представник позивача пі дтримав та просить суд їх зад овольнити. Заява позивача пр о зменшення розміру позовних вимог підлягає прийняттю до розгляду, оскільки подана в п орядку ст. 22 ГПК України.

Відповідач, будучи належни м чином повідомленим про час і місце розгляду справи, свог о представника в жодне судов е засідання не направив, прич ини не неявки не повідомив, за перечення проти позову в суд ове засідання не надав. Після закінчення розгляду справи по суті від відповідача наді йшло клопотання про розгляд справи без участі представни ка відповідача та відзив на п озов, в якому відповідач пові домляє про проведення повног о розрахунку за основним бор гом у розмірі 6 574,37 грн. і надає п ро це копії платіжних доруче нь за період 15-27 лютого 2012 року.

Суд вважає за можливе розгл яду справи провести за відсу тності представника відпові дача по справі за наявними до кументами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та досліди вши наявні у справі письмові докази й оцінивши їх у сукупн ості, суд, задовольняє уточне ні позовні вимоги повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між с торонами виникли на підставі договору поставки № 0893-у від 05 в ересня 2011 року (а.с.9-12), за умовами якого позивач (постачальник ) зобов'язався передати у влас ність відповідача (покупця), продукти харчування та інші товари, а відповідач (покупец ь) зобов'язався прийняти і оп латити його на умовах даного договору відповідно до випи саних накладних, які містять посилання на договір між сто ронами ( п. 1.1).

Зазначені договірні відно сини по своїй суті мають озна ки договору поставки, за яким продавець (постачальник), яки й здійснює підприємницьку ді яльність, зобов'язується пер едати у встановлений строк (с троки) товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов'язу ється прийняти товар і сплат ити за нього певну грошову су му (стаття 712 Цивільного кодек су України).

Загальні умови виконання господарських зобов' язань визначені статтею 193 Господар ського кодексу України, згід но з якою суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджу ється з приписами статті 526 Ци вільного кодексу України, як ою встановлено, що зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов' язання, яке припиняється виконанням, проведеним нале жним чином.

Крім того, в силу статті 692 Ци вільного кодексу України пок упець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару.

За твердженням поз ивача, він на виконання умов д оговору поставки № 0893-у від 05 ве ресня 2011 року поставив відпов ідачу товар на загальну суму 6 574,37 грн., що підтверджується ви датковими накладними (копії у справі):

- № УФ-0805812 від 10.01.12 р. на суму 1 693,22 грн.;

- № УФ-0811996 від 21.01.12 р. на суму 355,92 грн.;

- № УФ-0805223 від 13.01.12 р. на суму 2 520,00 грн.;

- № УФ-0813110 від 24.01.12 р. на суму 108,48 грн.;

- № УФ-0809158 від 17.02.12 р. на суму 163,62 грн.;

- № УФ-0809744 від 17.01.12 р. на суму 979,94 грн.

- № УФ-0817496 від 31.01.12 р. на суму 209,65 грн.;

- № УФ-0817495 від 31.01.12 р. на суму 542,94 грн..

Як встановлено статт ею 530 Цивільного кодексу Украї ни якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 4.2 відповідач (покупець) зді йснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окрем о, шляхом перерахування 100% вар тості отриманого товару на поточний рахунок позивача (п остачальника), на протязі 21 ( дв адцяти одного) календарного дня з моменту отримання това ру, або шляхом внесення 100 % варт ості отриманого товару готі вкою в касу позивача (постача льника), на протязі 21 ( двадцяти одного ) календарного дня з мо менту отримання товару.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м на момент подачі позову ста новила 6 574,37 грн. За доводами поз ивача, сума основного боргу в розмірі 6 574,37 грн. відповідачем повністю сплачена після пор ушення провадження у справі і на цю суму боргу позивач зме ншив свої позовні вимоги, а то му 6 574,37 грн. заборгованості суд не присуджує до примусового стягнення.

За змістом пункту 1 ста тті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Ци вільного кодексу України вик онання зобов'язання (основно го зобов'язання) забезпечуєт ься, якщо це встановлено дого вором або законом. Зазначені статті узгоджуються з припи сами пункту 5.2. договору між ст оронами, згідно з яким при пор ушенні відповідачем (покупц ем) п. 4.2 даного Договору, відпов ідач (покупець) сплачує позив ачу (постачальнику) пеню у ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ від суми прострочен ого платежу за кожний день пр острочки платежу до дня факт ичного розрахунку відповідн о до Закону України "Про відпо відальність на несвоєчасне виконання грошових зобов'яза нь", крім цього, збитки від інф ляції та 20 % річних від суми бо ргу за весь час прострочення .

Право позивача на ст ягнення інфляційних та проце нтів річних закріплено у ст. 62 5 ЦК України з умовами про те, щ о боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Розрахунок пені та проце нтів річних позивачем зробле но станом на 22.02.2012 року з період прострочення з часу, коли від повідачу слід було провести повний розрахунок за кожною партією товару.

Суд перевіривши поря док нарахування позивачем пе ні в сумі 45,79 грн. за відповідні періоди по кожній накладній , встановив правильність її н арахування та задовольняє по зов в цій частині позовних ви мог, оскільки доказів сплати пені відповідач суду не нада в.

Позивач також проси ть стягнути з відповідача 20 % р ічних в сумі 58,95 грн.

Суд перевіривши нар ахування позивачем 20 % річних в сумі 58,95 грн., встановив, що за належним розрахунком розмір процентів річних становить 59,06 грн., але оскільки позивач п росить стягнути 20 % річних в су мі 58,95 грн. і не збільшував позо вні вимоги в цій частині, то су д задовольняє позов в цій час тині повністю. Докази провед ення розрахунку за цим плате жем відповідачем також не на дані.

З урахуванням виклад еного, відповідно до обстави н справи, суд дійшов висновку про необхідність примусовог о стягнення з відповідача ли ше 58,95 грн. як 20 % річних та 45,79 грн. пені згідно уточнених позов них вимог.

На підставі ст. 49 ГПК України, з урахуванням вини в ідповідача у виникненні спор у, з відповідача на користь по зивача слід стягнути судові витрати повністю у розмірі 1 610,00 грн. судового збору.

Керуючись статтями 49, 82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з дочірньог о підприємства Маньківсько го районного споживчого това риства маньківське виробнич е-торгівельне підприємство " Кооператор", Черкаська обл., см т. Маньківка, вул. Шевченка 3, і дентифікаційний код 31898784 на ко ристь приватного підприємст ва «Торговий дім Поляков», м. Ч еркаси вул. Чехова, 41, ідентифі каційний код 32268131 ---- 58,95 грн. 20 % річн их, 45,79 грн. пені та 1 610,00 грн. судов ого збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оск аржене до Київського апеляці йного господарського суду че рез господарський суд Черкас ької області протягом десяти днів.

Суддя Н.М. Спаських

Повний текст рішення підпи сано 13 березня 2012 року