Ухвала

від 13.03.2012 по справі 549/1518/2012

ТОРЕЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Торезький міський суд Донецької області

Сп рава № 549/1518/2012

У Х В А Л А

"13" березня 2012 р. суддя Торезького міського суду Дон ецької області Фролова Л.Д., ро зглянувши матеріали позовно ї заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_ 2 про стягнення суми боргу з а договором позики та мораль ної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до с уду з позовною заявою до ОС ОБА_2 про стягнення суми бор гу по договору займу та морал ьної шкоди. Свої вимоги мотив ує тим, що 01 квітня 2011 року відпо відач звернулася до неї з про ханням про позику їй грошови х коштів у розмірі 8500 грн. під 10 % річних. Відповідач сплачува ла відсотки за користування позикою до вересня 2011 року. Про сить суд стягнути з відповід ачки суму боргу у розмірі 8500 гр н., та суму в розмірі 3000 грн. у від шкодування моральної шкоди, та звільнити її від сплати су дових витрат у зв' язку з тяж ким матеріальним станом, пог іршенням стану здоров' я та похилим віком.

Статтею 82 ЦПК України перед бачений порядок відстроченн я та розстрочення судових ви трат, зменшення їх розміру аб о звільнення від їх оплати.

Відповідно до ч. 1 вищезазна ченої статті суд, враховуючи майновий стан сторони, може с воєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, ал е не більше як до ухвалення су дового рішення у справі.

Згідно з положеннями ст. 8 За кону України «Про судовий зб ір», враховуючи майновий ста н сторони, суд може своєю ухва лою відстрочити або розстроч ити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішен ня у справі. Суд може зменшит и розмір судового збору або з вільнити від його сплати на п ідставі, зазначеній у частин і першій цієї статті.

У позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення с уми боргу за договором позик и та моральної шкоди, позивач ставить питання про звільне ння її від сплати судових вит рат, поклавши їх на відповіда ча у зв*язку із матеріальним с тановищем - отриманням пенс ії у мінімальному розмірі, ст аном здоров*я та похилим віко м. На підтвердження цього поз ивач надала суду довідку упр авління ПФУ у місті Торезі № 12 47 від 22.02.2012 року про отримання пе нсії у розмірі 940,59 грн. та копії лікарських документів про звернення до лікарні у липні , вересні, грудні 2011 року, січні 2012 року.

Законом України «Про Держа вний бюджет України на 2012 рік» в січні-березні 2012 року розмір мінімальної пенсії за віком встановлений у розмірі 822 грн . та дорівнює прожитковому мі німуму для осіб, що втратили п рацездатність.

Судом встановлено, що позив ачка знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фону України в м. Торезі Донецької області та одержує пенсію за віком, розмір якої становит ь 940 грн. 59 коп. на місяць. Крім то го, у позовній заяві позивачк а вказала, що до вересня 2011 рок у відповідач сплачувала їй щ омісячно відсотки за договор ом займа, тобто, крім пенсії, ОСОБА_1 мала інший додатков ий дохід.

Серед матеріалів позовної заяви відсутні відомості пр о інші витрати, пов' язані з р озглядом даної судової справ и, як то витрати на правову доп омогу, витрати сторін та їх пр едставників, що пов'язані з я вкою до суду, витрати, пов'яза ні із залученням свідків, сп еціалістів, перекладачів та проведенням судових експерт из, витрати, пов'язані з провед енням огляду доказів за місц ем їх знаходження та вчинен ням інших дій, необхідних для розгляду справи, витрати, по в'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відпо відача, а тому суд приходить д о висновку про заяву позивач а саме про звільнення її від уплати судового збору.

Вимога сплати зборів судам и у зв' язку з поданням позов ів, які вони мають розглянути , не може вважатися обмеження м права доступу до суду (рішен ня Європейського суду з прав людини у справах «Осман прот и Сполученого Королівства»в ід 28.10.1998 р., «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р.).

Виходячи з наведеного, суд в важає за необхідне відмовити позивачці у задоволенні вим оги про звільнення її від спл ати судового збору. Відмова н е може вважатися такою, що вст ановлює перешкоди у доступі до правосуддя та одержання с удового захисту.

Керуючись ст.8 Закону Україн и «Про судовий збір», ст. 79, 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні вимоги по зивачки ОСОБА_1 про звільн ення її від сплати судових ви трат за подання даної позовн ої заяви до ОСОБА_2 про стя гнення суми боргу за договор ом позики та моральної шкоди , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку чере з Торезький міський суд шлях ом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголо шення ухвали. У разі якщо ухва лу було постановлено без уча сті особи, яка її оскаржує, апе ляційна скарга подається про тягом п' яти днів з дня отрим ання копії ухвали.

Суддя: Л. Д. Фролова