Постанова

від 13.03.2012 по справі 5020-209/2011(5002-29/6150-2010)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р. Справа № 5020-209/2011(5002-29/6150-2010)

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Панової І.Ю.,

суддів: Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмежено ю відповідальністю "СендІнте рМарин"

на постанову Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 03.01.2012

на ухвалу Господарського суду міста Севастополя від 10.11.2011

у справі

господарського суду № 5020-209/2011

міста Севастополя

за позовом Державного підприємства " Євпаторійський морський тор говельний порт"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "СендІнтерМа рин"

про стягнення 485 660,05 грн.,

за зустрічним позовом про стягнення збитків у сумі 452 984,84 грн.,

за участю представників с торін:

ДП "Євпаторійський морськи й торговельний порт" - ОСОБ А_1 (дов. від 05.01.2012),

встановив:

Державне підприємство "Єв паторійський морський торго вельний порт" звернулося з по зовом до відповідача - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "СендІнтерМарин" про ст ягнення суми заборгованості за неналежне виконання зобо в'язань за договором № 46 від 01.03.2 011 про надання послуг по гідро механізованому переміщенню морського піску з підводног о озера Донузлаву і постачан ня його позивачу.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 07.02.2011 справу за підсудніст ю передано до господарського суду м.Севастополя, який ухва лою від 16.02.2011 прийняв її до пров адження.

Товариство з обмеженою від повідальністю "СендІнтерМар ин" подало зустрічну позовну заяву до Державного підприє мства "Євпаторійський морськ ий торговельний порт" про стя гнення 452984,84 грн. збитків та відм ову у задоволенні первісного позову.

Ухвалою господарського су ду м. Севастополя від 10.11.2011 (з ура хуванням ухвали про виправле ння описки від 09.12.2011) зустрічну позовну заяву у справі № 5020-209/201 1 повернуто Товариству з обме женою відповідальністю "Сенд ІнтерМарин".

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 03.01.2012 (колегія суд дів у складі: Сотула В.В. - гол овуючий, Рибіна С.А., Лисенко В .А.) ухвалу господарського суд у м. Севастополя від 10.11.2011 залиш ено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що первісний і зустрічни й позови взаємно не пов'язані в розумінні ст. 60 ГПК України, о скільки права і обов'язки сто рін в межах спірних правовід носин цих позовів мають різн і підстави виникнення, різну правову природу і підтвердж уються різними доказами.

В касаційній скарзі Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "СендІнтерМарин" проси ть ухвалу суду першої інстан ції від 10.11.2011 та постанову суду апеляційної інстанції від 03.01 .2012 скасувати, постановити нов у ухвалу, якою прийняти зазна чений зустрічний позов до пр овадження. В обґрунтування п осилається на порушення норм процесуального права, зокре ма ст. 60 ГПК України.

Колегія суддів, обговорив ши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справ и, заслухавши пояснення пред ставників сторін, перевіривш и юридичну оцінку обставин с прави та повноту їх встановл ення, дослідивши правильніст ь застосування господарськи ми судами попередніх інстанц ій норм матеріального та про цесуального права, вважає, що касаційна скарга не підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Відповідно до ст.60 ГПК Украї ни, відповідач має право до по чатку розгляду господарськи м судом справи по суті подати до позивача зустрічний позо в для спільного розгляду з пе рвісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно п ов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позов у провадиться за загальними правилами подання позовів.

За змістом наведеної статт і, взаємна пов'язаність зустр ічного та первісного позовів може виявлятися у тому, що оби два позови взаємно пов'язані , і їх спільний розгляд сприят име оперативному і правильно му вирішенню спору. Взаємна п ов'язаність первісного і зус трічного позову може виражат ись у підставах цих позовів а бо поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позо вом можуть зараховуватися; з адоволення зустрічного позо ву виключатиме повністю або частково задоволення первіс ного позову.

Лише відсутність однієї з п ерелічених підстав прийнятт я зустрічного позову тягне з а собою повернення зустрічно ї позовної вимоги.

Так, взаємозв' язок первіс ного і зустрічного позовів м оже полягати у певному їх спі ввідношенні, при якому зустр ічне право відповідача, на за хист якого ним заявлено позо в: або виключає право позивач а, або може зараховуватись з п ервісним позовом, або підрив ає його підставу.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для поданн я первісного позову є невико нання відповідачем зобов' я зань за договором № 46 про нада ння послуг від 01.03.2010 в частині п роведення розрахунків за спо житі послуги. Тобто, предмето м дослідження суду за первіс ним позовом є договірні взає мовідносини сторін.

Підставою ж заявлених зуст річних вимог, що вбачається і з змісту зустрічного позову, є протиправні дії порту, які в иразилися у безпідставній за бороні входити до акваторії о. Донузлав без лоцману та у б езпідставній відмові надати лоцмана на вимогу капітана, т /х "Трускавець" біля п'яти діб п еребував на рейді та не міг ув ійти в акваторію о. Донузлав, щ о створювало небезпеку для в антажу та екіпажу, а також зум овило виникнення збитків у Т ОВ "СендІнтерМарин", пов'язани х із простоєм орендованого п лавкрана на суму 20000 грн., зриво м графіку поставки піску та ш трафними санкціями за ненале жне виконання обов'язків за д оговором поставки, укладеним з приватним підприємцем ОС ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 н а суму 72000 грн., пов'язаних зі спл атою за стоянку суден у прича лу в/ч А2506 на суму 987,84 грн., а також у вигляді неодержаного приб утку на суму 360000 грн. Тобто, пред метом зустрічного позову є в имога про відшкодування поза договірної шкоди.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ами судів попередніх інстанц ій про те, що зустрічний та пер вісний позов не є взаємопов' язаними в розмінні ст. 60 ГПК Ук раїни, оскільки права і обов'я зки сторін в межах спірних пр авовідносин цих позовів мают ь різні підстави виникнення, різні правову природу і підт верджуються різними доказам и.

Доводи касаційної скарги в исновків господарських суді в не спростовують.

Зважаючи на викладене, коле гія суддів вважає, що господа рськими судами дана правильн а юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення в ідповідають чинному законо давству України та обставина м справи і підстав для їх ска сування немає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 1 1111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "СендІнтерМарин" зали шити без задоволення.

Постанову Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 03.01.2012 та ухвалу г осподарського суду м. Севаст ополя від 10.11.2011 у справі № 5020-209/2011 з алишити без змін.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Білошкап О.В.

Хандурін М.І.