Рішення

від 06.03.2012 по справі 19/5005/1639/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.03.12р. Справа № 19/5005/1639/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю Виробничо-комерційна фірма "АгроЛКЛ Лтд", м.Дніпропетровс ьк

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Торгіве льно-промислова група "Рейнф орд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 37884,45 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Серенковій О .О.

Представники:

Від позивача: Васил'єва С.К . - директор.

ОСОБА_1 - д ов. № 1 від 05.03.2012 р.

ОСОБА_2 - дов. № 2 від 05.03.2012 р.

Від відповідача: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариства з обм еженою відповідальністю Вир обничо-комерційна фірма "Агр оЛКЛ Лтд", м.Дніпропетровськ з вернувся до господарського с уду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відп овідальністю "Торгівельно-пр омислова група "Рейнфорд", м.Дн іпропетровськ про стягнення суми боргу за договором пост авки з урахування індексу ін фляції та трьох процентів рі чних від простроченої суми в розмірі 29717,65 грн., суми пені нар ахованої з 15.02.2011 р. по 15.02.2012 р. в розм ірі 8166,80 грн., та судові витрати в повному обсязі

Позовні вимоги позивача об грунтовані тим, що відповіда ч не виконав зобов' язання н алежним чином та в установле ний строк.

Представник позивач а підтримує позовні вимоги т а наполягає на їх задоволенн і.

Представник відповід ача в судове засідання не з' явився, клопотання про відкл адення розгляду справи не за являв, витребувані судом док ументи не представив, про час та дату судового засідання п овідомлений належним чином ( в тому числі телеграмою пози вача), у зв' язку з чим справа розглядалась за наявними в н ій документами (ст. 75 ГПК Украї ни).

Вислухавши пояснення представників позивача, вив чивши матеріали справи, госп одарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010 року між позива чем - Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо -комерційна фірма "АгроЛКЛ Лт д" та відповідачем - Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд" було укладен о договір № 450619-ДР про поставку товару, обумовлений у специф ікації від 01.12.2010 р. Додаток № 1 до договору поставки.

За умовами Договору п озивач - Постачальник прийня в на себе зобов'язання постав ити у власність відповідачу - Покупцю Товар, а Відповідач в свою чергу зобов'язаний при йняти та оплатити такий това р.

Згідно п. 3.3. Договору ст орони домовились, що поставк а Товару здійснюється відпов ідно заявки позивача на осно ві Специфікації, яка приклад ається до Договору.

Прийняті позивачем з обов'язання з поставки товар ів за Договором були виконан і ним в повному обсязі, а саме на адресу відповідача було п оставлено товар на загальну суму 28474,59 грн.

В свою чергу відповід ач, починаючи з 04.04.2011 р. не викону вав своїх зобов'язань за дого вором, а саме ухилявся від спл ати вартості поставленого то вару.

Відповідно із п. 1 ст. 5 09 Цивільного кодексу України , зобов'язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (сплатити грош і), а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 265 Господ арського кодексу України, за договором поставки одна сто рона - постачальник зобов'язу ється передати (поставити) у з умовлені строки (строк) другі й стороні - покупцеві товар (то вари), а покупець зобов'язуєть ся прийняти вказаний товар (т овари) і сплатити за нього пев ну грошову суму.

У відповідності до п. 2 ст. 712 Ци вільного кодексу України, до договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

Згідно ст. 692 Цивільного коде ксу України у разі простроче ння сплати за товар продавец ь має право вимагати сплати т овару.

З метою позасудовог о врегулювання даного питанн я, позивач неодноразово звер тався безпосередньо до відпо відача з претензіями. Проте, в ідповідач ні на одну претенз ію відповіді не дав, вимоги, ви сунуті в претензіях, не викон ав.

Таким чином позивач п равомірно вимагає від відпов ідача сплати вартості постав леного товару в розмірі 28474,59 гр н.

Згідно ст. 625 Цивільног о кодексу України боржник не звільняється від відповідал ьності за неможливість викон ання грошового зобов'язання.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільн ого кодексу України, боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевка заної норми закону, позиваче м були нараховані інфляційні втрати у розмірі 388,82 грн., а тако ж 3% річних за прострочення вик онання грошового зобов'язанн я у розмірі854,24 грн.

За ст.ст. 611, 549, 551 Цивільн ого кодексу України, у разi пор ушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокре ма - сплата неустойки. Не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або iнше майно, якi бо ржник повинен передати креди торовi у разi порушення боржни ком зобов'язання. Штрафом є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми невиконаног о або неналежно виконаного з обов'язання. Пенею є неустойк а, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконан ого грошового зобов'язання з а кожен день прострочення ви конання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухом е i нерухоме майно. Якщо предме том неустойки є грошова сума , її розмiр встановлюється дог овором або актом цивiльного з аконодавства.

За ст. 1 Закону Україн и "Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов' язань", платники гро шових коштiв сплачують на кор исть одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в ро змiрi, що встановлюється за зго дою сторiн, але не може перевищ увати розмір подвійної облі кової ставки Національног о банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

Крім того, згідно з п. 8.9 Договору, у випадку просрочк и оплати товару Продавець зо бов'язується сплатити Покупц ю пеню, із розрахунку подвійн ої облікової ставки НБУ від с уми недоплаченої в строк тов ару за кожен день прострочки платежу. Відповідно з цим пун ктом Договору, враховуючи, що станом на дату пред'явлення п озовної заяви до суду оплата за поставку товару відповід ачем не здійснена, він зобов'я заний сплатити пеню, нарахов ану з 15 лютого 2011р. по 15 лютого 2012р . у сумі 8166,80 грн.

Заборгованість відпо відача підтверджується мате ріалами справи та актом звір ки від 01.01.2012 р. підписаним сторо нами.

Докази сплати заборг ованості в добровільному пор ядку сторонами не представле ні.

На підставі вищевикладен ого, господарський суд прихо дить до висновку, що позовні в имоги підлягають задоволенн ю в повному обсязі, оскільки з обов' язання повинні викону ватись належним чином та в ус тановлені строки.

Судові витрати слід відне сти на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 551, 599, 610 , 611, 612, 625, 692, 712 Цивільного кодексу У країни, ст.ст. 193, 265 Господарсько го кодексу України, ст.ст. 1,2, 12,21,32 ,36,44,49,75,82-85 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольн ити повністю.

Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд", 49030, м.Дніпропе тровськ, вул.Чкалова, буд. 12 (р/р 26009334062201, р/р 26006304062201 в ФАБ "Південний", МФО 306458, код ЄДРПОУ 33972597, Свідоцтв о ПДВ № 100159250, ІПН № 339725904622) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю Виробничо-коме рційна фірма "АгроЛКЛ Лтд", 49000, м .Дніпропетровськ, вул.Леніна , буд. 21, кім. 3 (р/р 260060150102 філія ПАТ "Ук рексімбанк" МФО 305675, код ЄДРПОУ 20294085, свідоцтво ПДВ № 04031422, ІПН 20294080462 5) суму 28474 (двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят чотири) г рн. 59 коп. заборгованості за по ставлений товар, суму 388 (трист а вісімдесят вісім) грн. 82 коп. з битків від інфляції, суму 854 (ві сімсот п'ятдесят чотири) грн. 2 4 коп. три проценти річних, сум у 8166 (вісім тисяч сто шістдесят шість) грн. 80 коп. пені за прост рочення платежу та суму 1609 (одн а тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. про що видати наказ.

Рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті набирає законної сили чер ез 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК Україн и.

Суддя І.В. Петренко