Рішення

від 12.03.2012 по справі 5016/297/2012(16/16)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2012 р. Справа № 5016/297/2012(16/16)

м. Миколаїв

за позовом: колективног о підприємства “Будівельно-м онтажне підприємство-545”(95034, АР Крим, м. Сімферополь пр. Перем оги, 76-а код 30121423 )

до відповідача: житлово -комунального підприємства М иколаївської міської ради “М рія”(54056, м.Миколаїв, пр. Мира, 25, ко д 33367979)

про: стягнення заборго ваності за договором підряду

Суддя В.Д. Фролов

за участю представників с торін

від позивача: Богданов Н.Н. - директор

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю № 17 від 06.03.2012 р.

в засіданні приймає участь :

Колективне підприємство «Будівельно-монтажне підпри ємство-545»звернулось до госпо дарського суду із позовом до житлово-комунального підпри ємства Миколаївської місько ї ради «Мрія»про стягнення з аборгованості за договором п ідряду № 94 від 01.01.2010 р. на організ ацію та здійснення робіт по т ехнічному обслуговуванню лі фтів в загальній сумі 1099401,41 грн. , з яких 529173,32 грн. сума боргу, 441387,93 г рн. пені, 23961,10 грн. індекс інфляц ії, 104929,06 грн. 3% річних.

Відповідач позов визнає ча стково.

Судом оголошувалась перер ва у судовому засіданні до 12.03.2 012 р. для здійснення позивачем розрахунку заборгованості.

У судовому засіданні позив ач надав суду розрахунок заб оргованості відповідача ста ном на 14.02.2012 р.

Позивач звернувся до суду і з заявою про уточнення позов них вимог. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 594729,41 грн., з яких 532163,52 грн. су ма боргу, 42164,66 грн. витрат від ін фляції, 20401,23 грн. 3% річних.

Відповідач уточнені позов ні вимоги визнає.

Враховуючи викладене, суд в подальшому розглядає справу з урахуванням такого уточне ння.

Заслухавши представникі в позивача та відповідача, ви вчивши матеріали справи, гос подарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджується матеріалами справи, 1 січня 2010 між Колективним підприємств ом «Будівельно-монтажне підп риємство - 545»(далі Позивач) та Ж итлово-комунальним підприєм ством Миколаївської міської ради «Мрія» (далі Відповідач ) було укладено договір № 94 (дал і Договір). Згідно з умовами До говору Відповідач - Замовник здає, а Позивач - Підрядник бе ре на себе організацію і пров едення робіт з технічного об слуговування ліфтів.

За умовами Договору оплат а (повний розрахунок) за викон ані Позивачем роботи здійсню ється Відповідачем згідно з підписаним актом приймання р обіт не пізніше 25 числа поточн ого місяця. Крім того, Відпові дач прийняв на себе зобов'яза ння проводити повністю і в ст рок оплату робіт, виконаних П озивачем. Однак, в порушення п рийнятих на себе зобов'язань , Відповідач не здійснював св оєчасно оплату за роботу, вик онану Позивачем і прийняту В ідповідачем.

За наданим розрахунком заб оргованості Житлово-комунал ьного підприємства Миколаїв ської міської ради «Мрія» пе ред Колективним підприємств ом «Будівельно-монтажне підп риємство - 545»загальна сума бо ргу складає 594729,41 грн., з яких 532163,52 г рн. сума боргу, 42164,66 грн. витрат в ід інфляції, 20401,23 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 509 Цив ільного кодексу України, зоб ов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть іншої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, сплатити гроші т ощо), а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на зобов'язання не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 Цивільн ого кодексу України, зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог актів цивіл ьного законодавства.

За статтею 193 Господарськог о кодексу України, суб'єкти го сподарювання повинні викону вати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до договору та закону.

Кож на зі сторін господарського зобов'язання повинна вжити в сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси іншої сторони і загальногос подарський інтерес. Порушенн я зобов'язання є підставою дл я застосування господарськи х санкцій, передбачених зако нодавством і договором.

Згідно зі статтею 599 Цивільн ого кодексу України, зобов'яз ання припиняється виконання м, поведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 Цивільн ого кодексу України, порушен ня зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не прист упив до виконання зобов'язан ня або не виконав його у строк , встановлений договором або законом.

Відповідно до п.2 розділу До говору «Відповідальність ст орін», при несвоєчасному роз рахунку за виконані роботи, В ідповідач виплачує Позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми забо ргованості за кожен день про строчення.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми.

На час пред'явлення позову В ідповідач зобов'язання по до говору не виконав.

За таких обставин, позовн і вимоги законні, матеріалам и справи обґрунтовані та під лягають задоволенню.

Відповідач визнає факт на явності заборгованості пере д позивачем, яка станом на 14.02.2012 р. становить 594729,41 грн., з яких 532163,52 грн. сума боргу, 42164,66 грн. витрат від інфляції, 20401,23 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК Ук раїни, у разі визнання відпов ідачем позову господарський суд приймає рішення про задо волення позову за умови, що ді ї відповідача не суперечать законодавству або не порушую ть прав і охоронюваних закон ом інтересів інших осіб.

Відповідач у справі позов в изнав, в матеріалах справи ві дсутні докази порушення діям и відповідача прав та законн их інтересів інших осіб.

Враховуючи наведене, уточн ені позовні вимоги підлягают ь задоволенню.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о задоволеним позовним вимог ам.

Зважаючи на наведене, керу ючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, г осподарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з житлово-ко мунального підприємства Мик олаївської міської ради “Мрі я”(54056, м. Миколаїв, пр. Мира, 25, Ід.к од 33367979) на користь колективног о підприємства “Будівельно-м онтажне підприємство-545” (95034, АР Крим, м. Сімферополь пр. Перем оги, 76-а, ЄДРПОУ 30121423) 532163,52 грн. боргу , 42164,66 грн. витрат від інфляції, 2 0401,23 грн. 3% річних, 10643,27 грн. судовог о збору.

Суддя В.Д.Фролов