Постанова

від 22.11.2011 по справі 2а-12623/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 р. Справа № 2а-12623/10/0470

Дніпропетровський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

при секретарі Моісєєвій А.В.

за участю:

представників позивача Цилюрік В.А. , Макаренко О.Ю.

представника відповідача Потьомкіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Д ніпропетровську адміністра тивну справу за позовом това риства з обмеженою відповіда льністю «Христофорівський з авод вогнетривких блоків та бетонів»до Криворізької між районної державної податков ої інспекції Дніпропетровсь кої області

про визнання протиправ ними та скасування податкови х повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Христофорів ський завод вогнетривких бло ків та бетонів" звернулося до суду з адміністративним поз овом до Державної податкової інспекції у Кіровському рай оні м. Дніпропетровська, з поз овними вимогами з урахування м заяви про доповнення позов них вимог від 13.04.2011р. про: - визнан ня податкового повідомлення -рішення Криворізької міжрай онної державної податкової і нспекції Дніпропетровської області № 0000201340/0 від 11.06.2010р. про под аткове зобов'язання (з урах уванням штрафних (фінансових ) санкцій) на суму 367590,00 грн. проти правним і скасування; - визнан ня податкового повідомлення рішення Криворізької міжрай онної державної податкової і нспекції Дніпропетровської області № 0000202340/1 від 30.08.2010р. про под аткове зобов'язання на суму 285 029 грн. та накладення штрафни х (фінансових) санкцій протип равним і скасування.

В обґрунтування адміністр ативного позову, позивач заз начає, що ТОВ «Христофорівсь кий завод вогнетривких блокі в та бетонів»видав ПП «Техно мет»9 простих векселів загал ьною сумою 1013030,44грн., про що скла дений акт прийому-передачі в екселів №1 від 02.12.2008р. Згідно над аних усіх цих простих вексел ів датою їх оплати встановле но 02.12.2013р. У відповідності до ч. 1 ст. 257 ЦК України позовна давні сть встановлюється тривалі с тю у три роки. До простих вексе лів не передбачена спеціальн а позовна давність, яка перед бачена ст. 258 ЦК України. На дат у винесення податкового пові домлення - рішення № 0000202340/1 від 30.08 .2010 р. З - річний строк позовної д авності не закінчився, тобто відпо відач не правомірно у а кті позапланової виїзної пер евірки з питань дотримання в имог подат кового законодавс тва № 000747/23 - 20299219 від 31.05.2010 р. вказав пр о закінчення позо вної давно сті. ПП «Техномет»або його лі квідаторська комісія не заяв ляли вимоги до позивача про о плату векселів за весь час з м оменту їх видачі до моменту с касування держреєстрації № 1 2231390009000947 від 09.07.2009 р. векселедержате ля. Позивач не знав, та й не пов инен був знати, про цей факт. З вищевказаним податковими по відомленнями-рішенням позив ач незгоден, оскільки воно не відповідає діючому законода вству України, так як у відпов ідності до ч.1 ст. 257 ЦК України п озовна давність встановлюєт ься тривалі стю у три роки. До простих векселів не передбач ена спеціальна позовна давні сть, яка перед бачена ст.258 ЦК Ук раїни.,у зв'язку з чим податк ове-повідомлення рішення під лягає скасування.

Від відповідача надійшло з аперечення в яких він посила ється на те, що у позивача відс утні правові підстави для за доволення позову та зазначає , що проведеною перевіркою по зивача відображеного показн ика у рядку 01.6 Декларацій з под атку на прибуток „інші доход и" за 2009 рік встановлено заниже ння задекларованих суб'єктом господарювання показників" у сумі 1023258грн., в тому числі у су мі 1013030грн. за ІІІ квартал 2009 року , у сумі 10228 грн. за IV квартал 2009 рок у., чим порушено п 1.23, п.п.1.22.1 п.1.22, п.1.2 5, ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1. ст.4 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств». Крім того, в по рушення п.5.1 ст.5 вказаного Зако ну позивачем не зменшено вал ові витрати на суму заборгов аності перед ВАТ „Дуплексц", щ о залишилася нестягнутою піс ля закінчення строку позовно ї давності у розмірі 116857грн. За результатами перевірки скла дено акт №000747/23-20299219 від 31.05.2010р., на пі дставі якого винесено податк ове повідомлення-рішення№000020 2340/0 від 11.06.2010р., яким позивачу була збільшена сума податку на пр ибуток підприємств на 285029грн. т а застосовані штрафні (фінан сові) санкції у розмірі 82561грн. Позивач оскаржив дане податк ове повідомлення-рішення до відповідача, за результатами розгляду якого рішення зали шено без змін та винесено под аткове повідомлення-рішення №0000202340/1 від 30.08.2010р. Оскаржувані по даткові повідомлення-рішенн я, вважає правомірними.

В судовому засіданні предс тавники позивача підтримали позовні вимоги у повному обс язі, просили позов задовольн ити, з підстав зазначених у по зовній заяві та доповненнях.

Представник відповідач за перечував проти задоволення позову та просив суд відмови ти у задоволенні позовних ви мог, посилаючись на доводи ви кладені у запереченнях.

Заслухавши представників позивача та представника від повідача, дослідивши матеріа ли справи, суд доходить насту пних висновків.

Згідно Свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би А00 №537479 Товариство з обмежен ою відповідальністю «Христо форівський завод вогнетривк их блоків та бетонів»зареєст ровано Криворізькою районно ю державною адміністрацією Д ніпропетровської області 30.11. 2005р.

Судом встановлено, що в пері од з 28.04.2010р. по 14.05.2010р. на підставі н аправлень №79 від 28.04.2010р., №85 від 14.05. 2010р. посадовими особами Криво різької МДПІ Дніпропетровсь кої області проведена позапл анова виїзна перевірка ТОВ « Христофорівський завод вогн етривких блоків та бетонів»з питань дотримання вимог под аткового законодавства за пе ріод з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., валютного та іншого законодавства за п еріод 01.01.2009р. по 31.12.2009р., за результ атами якої складено акт №000747/23-20 299219 від 03.08.2010р.

Згідно акта перевірки вста новлено, Криворізькою міжрай онною природоохоронною прок уратурою до перевірки надано оригінали простих векселів , де векселедавцем є ТОВ «Хри стофорівський завод вогнетр ивких блоків та бетонів " а ве кселеотримувачем є ПП „Техно мет" ( код СДРПОУ 32540829. м. Дніпродз ержинськ). Дані веселі вилуче ні в ході розслідування крим інальної справи 29-30.10.2009р. в примі щенні офісу ТОВ «Христофорів ський завод вогнетривких бло ків та бетонів» в ході якого в илучені веселі з номерами ві д 653055011450093 по 65305501450103 від 02.12.08р., в кілько сті 11 штук, 10 з яких виписані на суму 100 тис.грн. і 1 на суму 13030,44 грн .

Планова виїзна перевірка Т ОВ „ХЗВБіБ" з питань дотриман ня вимог податкового , валютн ого та іншого законодавства за період з 01.10.07 по 31.12.2008 року пров едена Криворізькою МДП1 в кві тні 2009 року. За результатами пе ревірки складено Акт від 17.04.2009 р . № 000498/23-20299219. В матеріалах перевір ки відображено факт взаємові дносин ТОВ ..ХЗВБіБ" з ПП ..Техно мет" (код ЄДРПОУ 32540829). а саме в лис топаді 2008 року ТОВ „ХЗВБіБ" від ПП ..Техномет" отримано матері али (ацетилен, кислород, армат ура, швелер, запорні батереї) н а загальну суму 1013030.44 грн. Згідн о наданих до перевірки докум ентів встановлено, що розрах унки за отримані матеріали п ідприємством станом на 31.12.2008 ро ку не проводились. По бухгалт ерському рахунку 631 «Розрахун ки з вітчизняними постачальн иками»станом на 31.12.2008 року у ТОВ „ХЗВБіБ" обліковується кред иторська заборгованість пер ед ПІ І „Техномет" у сумі 1013030,44 гр н. Зазначена сума кредиторсь кої заборгованості у розмірі 1013,0 тис. грн. з терміном виникне ння - ІУ квартал "2008 року відобр ажена в Додатку 2 до Довідки пр о загальну інформацію щодо с уб'єкта господарювання „Ре єстр суб'єктів господарюванн я, з якими ТОВ „ХЗВБіБ" перебув ав у господарських відносина х у періоді з 01.10.07 по 31.12.08 р.", номер запису 29. Зазначений додаток с кріплено підписами інспекто ра відповідального за переві рку Ткаченко С.П., директо ра ТОВ „ХЗВБіБ" Цилюрика В.А ., головного бухгалтера ТОВ „ХЗВБіБ" Шурупової Л.І.

Згідно наданих до перевір ки документів встановлено, щ о вексельна форма розрахункі в у періоді з 01.10.07 по 31.12.2008 року на т оваристві не проводилась. За значена інформація наведена в Довідці № 000499/23-20299219 від 17.04.09 „Про з агальну інформацію щодо ТОВ ХЗВБіБ"(20299219) та результати його діяльності за період з 01.10.07 по 3 1.12.08 р.". сторінка 7. Зазначена дов ідка скріплена підписами інс пектора відповідального за п еревірку Ткаченко С.П., ди ректора ТОВ „ХЗВБіБ" Цилюри ка В.А., головного бухгалтер а ТОВ „ХЗВБіБ" Шурупової Л.І .

Крім того, на сторінці 54 Акт у перевірки викладено наступ не: „Підтверджуємо, що перв инні, бухгалтерські та інші д окументи, використані при пр оведенні перевірки, достовір ні, надані в повному обсязі, а додаткові (інші) документи, що свідчать про діяльність суб 'єкта господарювання (спрост овують викладені в акті пере вірки факти) за період, що пере віряється, відсутні скріп лено підписами директора ТОВ „ХЗВБіБ" Цилюрика В.А., гол овного бухгалтера ТОВ „ХЗВБі Б" Шурупової Л.І.

За даними бухгалтерського обліку, а саме бухгалтерсько го рахунку 631 „Розрахунки з ві тчизняними постачальниками " у ТОВ „ХЗВБіБ" перед ПП Техно мет" ( код ЄДРПОУ 32540829) станом на 01 .01.09 обліковується кредиторсь ка заборгованість у сумі 1013030,44 г рн.

Наявність кредиторської з аборгованості у ТОВ „ХЗВБіБ" перед ПП „Техномет" по бухгал терському рахунку 631 „Розраху нки з вітчизняними постачаль никами" станом на 01.01.09 р. свідчит ь про те, що в 2008 році грошова, ве ксельна або інша компенсація вартості отриманих товарів не проводилась.

До перевірки не надано Акти прийому - передачі, що підтв ерджують передачу веселів ві д ТОВ «Христофорівський заво д вогнетривких блоків та бет онів»до ПП «Техномет».

Згідно АІС «Податки»міс це основної реєстрації ПП «Т ехномет»ДПІ м.Дніпродзержин ськ», стан платника - припин ено. Відомості про скасуванн я держреєстрації «12231390008000947 від 09. 07.2009 р.

Термін позовної давності п о зобов'язаннях позивача пе ред ВАТ «Дуплексц»завершивс я в ІУ кварталі 2009р. сума кредит орської заборгованості пози вача перед ВАТ «Дуплексц»ста ном на 31.1209р. у розмірі 140228 грн., яка обліковується на бухгалтерс ькому рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальника ми»засвідчує той факт, що тов ариством розрахунки за отрим ані товари не проведено. Отже підприємством позивача не п роведено компенсацію вартос ті товарів які отримані від В АТ «Дуплексц»фактично безоп латно, а тому і не вправі був в ідносити їх вартість до вало вих витрат, бо їх вартість не в ідповідає визначенню валови х витрат, наведених в п.5.1 ст.5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств». В казане порушення призвело до завищення скоригованих вало вих витрат у сумі 116857,0 грн., за ІУ квартал 2009року.

Згідно пп.1, 2 висновків акту, перевіркою встановлені пору шення п.п.1.22.1 п.1.22, п.1.25 п.1.23 ст.1, п.п.4.1.6 п .4.1. ст.4 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств» товариством занижено п одаткове зобов'язання з пода тку на прибуток у загальній с умі 285029грн., у тому числі за III ква ртал 2009 року у сумі 253258грн., за ІV к вартал 2009 року у сумі 31771грн.; п.п.1 1.3.1. п.11.3 ст.11 Закону України "Про о податкування прибутку підпр иємств" занижено податкове з обов'язання з податку на приб уток у III кварталі 2009 р. на загаль ну суму 768грн., та завищено пода ткове зобов'язання за ІV кварт ал 2009р. у сумі 768грн. Штраф на сум у недоплати податкового зобо в'язання за III квартал 2009 року на суму 768 грн., в розмірі 5% від суми , самостійно не нараховано та не сплачено.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято подат кове повідомлення-рішення №0 000202340/0 від 11.06.2010р., яким позивачу бу ла збільшена сума податку на прибуток підприємств на 285029гр н. та застосовані штрафні (фін ансові) санкції у розмірі 82561гр н.

Не погоджуючись із вказани м податковим повідомленням-р ішенням позивач 02.07.2010р. звернув ся із скаргою до Криворізько ї МДПІ Дніпропетровської обл асті, за результатами розгля ду якої прийнято рішення про результати розгляду первинн ої скарги №7148/10/31 від 30.08.2010р., яким п одаткове повідомлення-рішен ня №0000202340/0 від 11.06.2010р. залишено без змін, а скаргу - без задоволе ння, у зв'язку з чим винесено податкове повідомлення-ріше ння №0000202340/1 від 30.08.2010р. про донарах ування податку на прибуток н а загальну суму 367590грн., з яких з а основним платежем 285029грн., шт рафні (фінансові) санкції - 825 61грн.

Згідно копії Акту прийому-п ередачі векселів №1 від 02.12.2008р. Т ОВ «Христофорівський завод в огнетривких блоків та бетоні в»в особі генерального дирек тора Цилюріка В.А., переда в, а ПП «Техномет»в особі дире ктора ОСОБА_7 прийняв прос ті векселі в кількості 9шт., на загальну суму 1013030,44грн.

Відповідно до копії Акту п ред'явлення векселя до плат ежу від 20.08.10р. ТОВ «Єффект плюс» пред'явило до оплати прости й вексель № 65305750434095 на суму 53030,44 грн ., який згідно копії платіжног о доручення № 507 оплачений.

Відповідно до копії Акту пр ед'явлення векселя до плате жу від 16.11.10р. ТОВ «Виктория-2007»пр ед'явило до оплати простий вексель № 65305750434073 на суму 120000,00 грн

Відповідно до Картки платн ика податків 32540829 ПП «Техномет »19.12.2008р. було ліквідовано Завод ським районним судом м. Дніпр одзержинську.

На запит Дніпропетровсько го окружного адміністративн ого суду №2а-12623/10/0470 від 12.09.2011р. Завод ський районний суд м. Дніпрод зержинська направив копію по станови №2-а-288/08 від 19.12.2008р., згідно якого адміністративний позо в ОСОБА_7 до виконавчого к омітету Дніпродзержинської міської ради в особі відділу державної реєстрації юридич них та фізичних осіб-підприє мців, третя особа: ДПІ в м. Дніп родзержинську про зобов'яз ання вчинення певних дій зад оволено та зобов'язано відп овідача припинити юридичну о собу приватне підприємство « Техномет», а третю особу знят и з обліку ПП «Техномет».

Відповідно до картки платн ика податків ТОВ «Дуплексц»0 9.07.2007р. було скасовано державну реєстрацію вказаної юридичн ої особи, на підставі рішення господарського суду про виз нання банкрутом.

Відповідно до ч.1 ст.67 Констит уції України, кожен зобов'я заний сплачувати податки і з бори в порядку і розмірах, вст ановлених законом.

Статтею 10 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні»(в редакції станом на момент здійснення переві рки позивача) передбачено, що державні податкові інспекці ї в районах, містах без районн ого поділу, районах у містах, м іжрайонні та об'єднані спеці алізовані державні податков і інспекції виконують такі ф ункції, зокрема, здійснюють к онтроль за своєчасністю, дос товірністю, повнотою нарахув ання та сплати податків та зб орів; проводять перевірки фа ктів приховування і заниженн я сум податків та зборів (обов 'язкових платежів) у порядку, в становленому цим Законом та іншими законами України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні»органи держ авної податкової служби у ви падках, в межах компетенції т а у порядку, встановленому за конами України, мають право з дійснювати документальні не виїзні перевірки (на підстав і поданих податкових деклара цій, звітів та інших документ ів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незал ежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчаснос ті, достовірності, повноти на рахування і сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів), додержання валютного за конодавства юридичними особ ами, їх філіями, відділеннями , іншими відокремленими підр озділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізи чними особами, які мають стат ус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають таког о статусу, на яких згідно із за конами України покладено обо в'язок утримувати та/або спла чувати податки і збори (обов'я зкові платежі), крім Націонал ьного банку України та його у станов (далі - платники податк ів).

Відповідно до п.1.22.1 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», безпо воротна фінансова допомога - це: - сума коштів, передана пла тнику податку згідно з догов орами дарування, іншими поді бними договорами, які не пере дбачають відповідної компен сації чи повернення таких ко штів (за винятком бюджетних д отацій і субсидій), або без укл адання таких угод; - сума безна дійної заборгованості, відшк одована кредитору позичальн иком після її списання, якщо т ака безнадійна заборгованіс ть була попередньо включена до складу валових витрат кре дитора; - сума заборгованості платника податку перед іншо ю юридичною чи фізичною особ ою, що залишилася нестягнуто ю після закінчення строку по зовної давності; - основна сум а кредиту або депозиту, надан их платнику податку без вста новлення строків повернення такої основної суми, за винят ком кредитів, наданих під без строкові облігації, та депоз итів до запитання у банківсь ких установах, а також сума пр оцентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачени х (списаних); - сума процентів, у мовно нарахованих на суму по воротної фінансової допомог и, що залишається неповернен ою на кінець звітного період у, у розмірі облікової ставки Національного банку України , розрахованої за кожний день фактичного використання так ої поворотної фінансової доп омоги.

Згідно п.1.23 ст.1 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств»безоплатно на дані товари (роботи, послуги) - це: товари, що надаються платн иком податку згідно з догово рами дарування, іншими догов орами, які не передбачають гр ошової або іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладення таких угод; роб оти та послуги, які надаються платником податку без вимог и про компенсацію їх вартост і; товари, передані юридичній чи фізичній особі на відпові дальне зберігання і використ ані нею в її виробничому або г осподарському обороті.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валов ий доход - загальна сума доход у платника податку від усіх в идів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звіт ного періоду в грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах як на території Украї ни, її континентальному шель фі, виключній (морській) еконо мічній зоні, так і за її межами .

Згідно п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 вказаного Закону, валовий доход включа є загальні доходи від продаж у товарів (робіт, послуг), у том у числі допоміжних та обслуг овуючих виробництв, що не маю ть статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цін них паперів, деривативів, іпо течних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фік сованою дохідністю, сертифік атів фондів операцій з нерух омістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розм іщення), операцій з їх кінцево го погашення (ліквідації) та о перацій з консолідованим іпо течним боргом відповідно до закону).

Згідно п.п.4.1.6 п.4.1., ст.4 вказаног о Закону «доходи з інших джер ел, у тому числі, але не виключ но, у вигляді: сум безповоротн ої фінансової допомоги, отри маної платником податку у зв ітному періоді, вартості тов арів (робіт, послуг), безо платно наданих платнику пода тку у звітному періоді, крім ї х надання неприбутковим орга нізаціям згідно з п.7.11 ст.7 цьог о Закону…»

Пунктом 5.1 ст.5 вказаного Зако ну передбачено, що валові вит рати виробництва та обігу (да лі - валові витрати) - сума будь -яких витрат платника податк у у грошовій, матеріальній аб о нематеріальній формах, зді йснюваних як компенсація вар тості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовля ються) таким платником подат ку для їх подальшого викорис тання у власній господарські й діяльності.

Відповідно до ст. 1 Закон у України "Про обіг векселів в Україні" законодавство Ук раїни про обіг векселів скла дається із Женевської конвен ції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про п ереказні векселі та прості в екселі ( надалі Уніфіковани й Закон), з урахуванням заст ережень, обумовлених додатко м II до цієї Конвенції,та із Жен евської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні вексе лі та прості векселі, Женевсь кої конвенції 1930 року про герб овий збір стосовно переказни х векселів і простих векселі в, Закону України "Про цінн і папери і фондову біржу", Закону України "Про приєдна ння України до Женевської ко нвенції 1930 року, якою запровад жено Уніфікований закон про переказні векселі та про сті векселі", Закону Укр аїни "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 ро ку про врегулювання деяких к олізій законів про переказні векселі та прості векселі" , Закону України "Про приєд нання України до Женевської конвенції 1930 року про гербови й збір стосовно переказних в екселів і простих векселів" , цього Закону та інших прийн ятих згідно з ними актів зако нодавства України.

Відповідно до ст. 48 Уніфік ованого Закону про переказ ні векселі та прості векселі держатель може вимагати від особи, проти якої він викорис товує своє право регресу: (1) су мою неакцептованого або неоп лаченого переказного вексел я з відсотками, якщо вони були обумовлені; (2) відсотки в розм ірі шести від дати настання с троку платежу; (3) витрати, пов'я зані з протестом і пересилан ням повідомлень, а також інші витрати. Якщо право регресу в икористане до настання строк у платежу, то з вексельної сум и утримуються облікові відсо тки. Ці облікові відсотки обч ислюються за офіційною облік овою ставкою (банківською ст авкою), яка діє на дату викорис тання права регресу за місце м проживання держателя.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 Уніфіко ваного Закону особа, яка пр ийме переказний вексель і зд ійснить платіж за ним, може ст ягнути з інших зобов'язаних перед нею осіб відсотки на вк азану суму, обчислені в розмі рі шести, починаючи з дня, коли вона здійснила платіж.

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств», не належать до складу валови х витрат будь-які витрати, не п ідтверджені відповідними ро зрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язк овість ведення і зберігання яких передбачена правилами в едення податкового обліку.

Підпунктом 11.3.1 п.11.3 ст.11 вказан ого Закону передбачено, що да тою збільшення валового дохо ду вважається дата, яка припа дає на податковий період, про тягом якого відбувається буд ь-яка з подій, що сталася раніш е: або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку в оплату товарів (робі т, послуг), що підлягають прода жу, у разі продажу товарів (роб іт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платн ика податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівк и у банківській установі, що о бслуговує платника податку; або дата відвантаження товар ів, а для робіт (послуг) - дата фа ктичного надання результаті в робіт (послуг) платником под атку.

Пунктом 7 ст.59 Господарськог о кодексу України передбачен о, що скасування державної ре єстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юрид ичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарюва ння вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинен ня його діяльності. Такий зап ис вноситься лише після затв ердження ліквідаційного бал ансу відповідно до вимог цьо го Кодексу та подання голово ю ліквідаційної комісії або уповноваженою ним особою док ументів для проведення держа вної реєстрації припинення ю ридичної особи або припиненн я діяльності фізичною особою - підприємцем у порядку, визна ченому Законом України "Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців.

Частина 2 ст.19 Конституції Ук раїни передбачає, що органи д ержавної влади та органи міс цевого самоврядування, їх по садові особи зобов'язані дія ти лише на підставі, в межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС Укра їни, у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб'єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони: 1) на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; 2) з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; 3) об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісн о; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; 8) пропорц ійно, зокрема з дотриманням н еобхідного балансу між будь- якими несприятливими наслід ками для прав, свобод та інтер есів особи і цілями, на досягн ення яких спрямоване це ріше ння (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення; 10) своєчасно, т обто протягом розумного стро ку.

Приймаючи рішення по суті судом враховано, що як вбачає ться з матеріалів справи, а са ме акта перевірки згідно над аних до перевірки документів позивачем, вексельна форма р озрахунків у періоді з 01.10.07 по 31 .12.2008 року на товаристві не пров одилась. Зазначена інформаці я наведена в Довідці № 000499/23-20299219 в ід 17.04.09 „Про загальну інформац ію щодо ТОВ ХЗВБіБ"(20299219) та резу льтати його діяльності за пе ріод з 01.10.07 по 31.12.08 р.". Зазначена до відка скріплена підписами ін спектора відповідального за перевірку Ткаченко С.П., д иректора ТОВ „ХЗВБіБ" Цилюр ика В.А., головного бухгалте ра ТОВ „ХЗВБіБ" Шурупової Л .І., за даними бухгалтерськ ого рахунку 631 „Розрахунки з в ітчизняними постачальникам и" у позивача перед ПП Техном ет" ( код ЄДРПОУ 32540829) станом на 01.01. 09 обліковується кредиторськ а заборгованість у сумі 1013030,44 гр н.

З огляду на те, що до переві рки позивачем не надано Акти прийому - передачі, веселів від ТОВ «Христофорівський з авод вогнетривких блоків та бетонів»до ПП «Техномет», су д оцінює критично надану поз ивачем копію Акту прийому-пе редачі векселів №1 від 02.12.2008р. ТО В «Христофорівський завод во гнетривких блоків та бетонів » в кількості 9шт., на загальну суму 1013030,44грн.

Суд також зазначає, що перев ірці на предмет відповідност і законодавству підлягають д ії суб'єкта владних повнова жень, під час проведення пере вірки та винесення оскаржува них податкових повідомлень-р ішень, а належних доказів які б підтвердили факт наявност і чи надання вказаних первин них документів відповідачу у вказаний період позивачем н е надано.

Як вбачається з матеріалів справи згідно постанови Зав одського районного суду м. Дн іпродзержинська від 19.12.2008р., по справі №2-а-288/08 позов ОСОБА_7 до виконавчого комітету Дні продзержинської міської рад и в особі відділу державної р еєстрації юридичних та фізич них осіб-підприємців, третя о соба: ДПІ в м. Дніпродзержинсь ку про зобов'язання вчиненн я певних дій задоволено та зо бов'язано припинити юриди чну особу приватне підприємс тво «Техномет», про що і внесе ні відповідні дані до Відпов ідно до Картки платника пода тків 32540829 ПП «Техномет».

Відповідно до картки платн ика податків ТОВ «Дуплексц»0 9.07.2007р. було скасовано державну реєстрацію вказаної юридичн ої особи, на підставі рішення господарського суду про виз нання банкрутом.

Аналізуючи норми діючого з аконодавства, судом встановл ено, матеріалами справи підт верджено, що оскільки з момен ту ліквідації ПП «Техномет»к редиторська заборгованість з позивача не була стягнута, т а з липня 2009 року за отримані то вари вже не передбачена комп енсація ні в якій формі, то вар тість отриманих товарів має бути віднесена в III кварталі 2009 року до валових доходів, як то вари, що є безоплатно наданим и на підставі п.п.1.23 ст.1 Закону У країни "Про оподаткування пр ибутку підприємств".

Суд зазначає, що наявність к редиторської заборгованост і у позивача перед ПП „Техном ет" по бухгалтерському рахун ку 631 „Розрахунки з вітчизняни ми постачальниками" станом н а 01.01.09р. свідчить про те, що в 2008 ро ці грошова, вексельна або інш а компенсація або інша компе нсація вартості отриманих то варів не проводилась.

Крім того, суд зазначає, що п озивачем не проведено компен сацію вартості товарів, які о тримані від ВАТ „Дуплексц" фа ктично безоплатно, а тому і не вправі був відносити їх варт ість до валових витрат, бо їх в артість не відповідає визнач енню валових витрат, чим пору шено, п.5.1. ст.5 Закону України "Пр о оподаткування прибутку під приємств", а саме, позивачем не зменшено валові витрати на с уму заборгованості перед ВАТ „Дуплексц", що залишилася нес тягнутою після закінчення ст року позовної давності у роз мірі 116857грн. Вказане порушення призвело до завищення скори гованих валових витрат у сум і 116857грн. за ІV квартал 2009 року.

За викладених вище обстави н та відповідних доказів, суд вважає, що наявність виявлен их порушень матеріалами спра ви підтверджена, відповідач при винесенні податкових по відомлень-рішень №0000202340/0 від 11.06.20 10р. та №0000202340/1 від 30.08.2010р. діяв на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України , правомірність своїх дій ним доведена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку в необ хідності відмови в задоволен ні поданого адміністративно го позову.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністрат ивного позову товариства з о бмеженою відповідальністю "Х ристофорівський завод вогне тривких блоків та бетонів" до Криворізької міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї Дніпропетровської області про визнання нечинним подат кового повідомлення-рішення , - відмовити.

Постанова суду наби рає законної сили та може бут и оскаржена до Дніпропетровс ького апеляційного адмініст ративного суду через Дніпроп етровський окружний адмініс тративний суд в порядк у, визначеному ст. 254 КАС Укра їни.

Відповідно до ст.186 К АС України, апеляційна скар га на постанову суду першої і нстанції подається протягом десяти днів з дня її проголош ення. У разі застосування суд ом частини третьої статті 160 ц ього Кодексу, а також прийнят тя постанови у письмовому пр овадженні апеляційна скарга подається протягом десяти д нів з дня отримання копії пос танови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та по рядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Код ексу, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п'ятиденного строку з момен ту отримання суб'єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Повний текст постан ови складений 25.11.2011 року.

Суддя

Н.В. Турлакова