Ухвала
від 19.09.2011 по справі 2а/0570/13434/2011
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



  

Донецький окружний адміністративний суд  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні  

19 вересня 2011 р.                                                                          справа №  2а/0570/13434/2011  

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17           

   Донецький  окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тарасенка І.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Державної податкової інспекції у м. Краматорську про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську до товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр – Стратегії промислового розвитку» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Краматорську звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішення, мотивуючи тим, що Донецьким окружним адміністративним судом в постанові суду від 25 серпня 2011 року було помилково зазначено у резулятивній частини даного рішення ідентифікаційний номер юридичної особи, а саме: «36161061» замість вірного ідентифікаційного номеру 36167061 що ускладнює виконання судового рішення, тому просить суд виправити вказану описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши мотиви заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 серпня 2011 року постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі № 2а/0570/13434/2011 задоволено адміністративний   позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську до товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр – Стратегії промислового розвитку» про припинення юридичної особи.

Проте, в резулятивній частини даного рішення помилково зазначений ідентифікаційний номер юридичної особи, а саме вказано 36161061, замість вірного ідентифікаційного номеру 36167061.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр – Стратегії промислового розвитку» Ідентифікаційний код юридичної особи є 36167061 (а.с. 6).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. 169, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Краматорську про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську до товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр – Стратегії промислового розвитку» про припинення юридичної особи - задовольнити.

Виправити описку допущену в резулятивній частини даного рішення індефикаційний номер «36161061» та вважати вірним ідентифікаційний номер юридичної особи «36167061» в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року  у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську до товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр – Стратегії промислового розвитку» про припинення юридичної особи.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання разом із постановою.                    

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

  

     Суддя                                                                                                Тарасенко І.М.                                                                       

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.09.2011
Оприлюднено19.03.2012
Номер документу21891163
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0570/13434/2011

Ухвала від 19.09.2011

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Стиран В.В.

Постанова від 25.08.2011

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Стиран В.В.

Ухвала від 05.08.2011

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Стиран В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні