Рішення

від 02.03.2012 по справі 544/5735/12

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/544/752/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

2 березня 2012 року Слов' янський міськрайонний суд Д онецької області у складі:

- головуючого- судді Хаустов ої Т.А.

-при секретарі - Степанові й С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду міста Слов' янська цивіл ьну справу за позовом ТОВАРИ СТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬ НІСТЮ «ТЕХНОТРЕЙД ЛТД»до О СОБА_1 про спонукання вчине ння певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність «Технотре йд ЛТД» звернулися до Слов' янського міськрайонного суд у Донецької області з позово м до ОСОБА_2 про спонуканн я вчинення певних дій, обґрун тувавши свої вимоги тим, що мі ж ними та ОСОБА_3 10 січня 2007 р оку був укладений Договір оренди земельної ділянки, як а знаходилася у власності О СОБА_3, про що свідчить Дер жавний акт на право власнос ті на земельну ділянку ДН № 140428 , виданий Слов»янською райде ржадміністрацією Донецької області 20 березня 2006 року.

Термін дії Договору згід но п.6 встановлений до 31 грудня 2010 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року О СОБА_3 помер і згідно Свідоц тва про право на спадщину за З аповітом від 4 червня 2010 року, з ареєстрованого в реєстрі Д ержавним нотаріусом Друго ї Слов»янської державної нот аріальної контори за № 502 ОСО БА_2 успадкував від нього Ѕ ч астину вищезазначеної земел ьної ділянки та став власник ом зазначеної частини відпов ідно до Державного Акту н а право власності на земельн у ділянку ЯЛ № 946254 від 28 квітня 2011 року. Про зазначений факт їм с тало відомо у червні 2011 року.

В Україні договірні стос унки по оренді земельних діл янок сільськогосподарськог о призначення регулюються но рмами, встановленими Законом України «Про оренду землі».

Згідно ч.4 ст. 32 Закону Укра їни «Про оренду землі»перехі д права власності на орендов ану земельну ділянку до іншо ї особи, а також реорганізаці я юридичної особи- орендаря н е є підставою для зміни умов а бо розірвання договору, якщо інше не передбачено Договор ом оренди землі.

До 17 лютого 2011 року Закон д іяв у редакції від 2 грудня 2010 р оку, яка відповідно до ч.3 ст. 33 З акону передбачала, що у разі я кщо орендар продовжує корист уватися земельною після закі нчення строку договору оренд и і за відсутності протягом о дного місяця після закінченн я строку договору листа-пові домлення орендодавця про зап еречення у поновленні догово ру оренди землі такий догові р вважається поновленим на т ой самий строк і на тих самих у мовах, які були передбачені д оговором. Письмове заперечен ня здійснюється листом-повід омленням.

Оскільки від відповідач а, як від власника земельної д ілянки, яким він став в резуль таті прийняття спадщини, а ні на момент закінчення термін у дії договору, а ні впродовж о дного місяця після закінченн я строку договору ( до 1 лютого 2011 року) листа-повідомлення пр о заперечення у поновленні д оговору не надходило, вони пр одовжували користуватися за значеною земельною ділянкою . Окрім цього такого заперече ння не надійшло від відповід ача і до теперішнього часу.

Зазначена земельна діля нка відповідача не визначена межовими знаками на місцево сті і тому вона оброблялася н ими єдиним масивом разом з ін шими орендованими ділянками , про що свідчить розрахунок п онесених ними витрат на обро бку даної земельної ділянки.

Частиною 6 статті 33 Закону , що почав діяти у редакції 17 лю того 2011 року врегульовується питання подальшого оформлен ня відносин між орендарем та орендодавцем у разі відсутн ості наданого у встановлений законом строк заперечення п роти поновлення договору з б оку орендодавця та продовжен ня користування земельною ді лянкою орендарем. У такому ви падку законодавством передб ачено укладання додаткової у годи про поновлення договору оренди землі, яке здійснюєть ся із власником земельної ді лянки ( щодо земель приватної власності), уповноваженим ке рівником органу виконавчої в лади або органу місцевого са моврядування без прийняття р ішення органом виконавчої вл ади або органом місцевого са моврядування про поновлення договору оренди землі ( щодо з емель державної або комуналь ної власності).

Згідно ч.8 та ч.9 цієї ж стат ті Закону 9 у редакції 17 лютого 2011 року) передбачено, що додатк ова угода до договору оренди землі про його поновлення ма є бути укладена сторонами у м ісячний строк в обов»язковом у порядку. Відмова, а також ная вне зволікання в укладенні д одаткової угоди до договору оренди може бути оскаржено в суді.

Враховуючи те, що оренда р продовжував користуватися земельною ділянкою після за вершення терміну дії договор у, а від орендодавця- відповід ача у встановлений термін не надійшло заперечення про по новлення договору, починаючи з 17 лютого 2011 року ( моменту набр ання чинності змін до Закону України «Про оренду землі»с торони зобов»язані підписат и додаткову угоду про продов ження строку дії договору.

Додаткову угоду про поно влення договору відповідач з ними до теперішнього часу не уклав та не підписав, але з їх боку, одразу ж після того, як ї м стало відомо про зміну влас ника зазначеної земельної ді лянки, відповідачу було запр опоновано укласти з позиваче м новий Договір оренди що до його земельної ділянки, на більш вигідних умовах, а саме за умовами нового договору р озмір орендної плати було зб ільшено у двічі.

Договір оренди земе льної ділянки від 8 червня 2011 ро ку відповідачем був підписан ий, однак, до моменту державно ї реєстрації цього договору, без пояснення причин, відпов ідач листом від 24 грудня 2011 рок у повідомив позивача про те, щ о буде використовувати земел ьну ділянку на свій розсуд і в важає підписаний договір нік чемним. У телефонній розмові відповідач повідомив, що пер едав свою земельну ділянку в оренду іншій особі і з відпов ідачем розриває договірні ст осунки.

В судовому засіданні пре дставник позивача- ТОВ «Техн отрейд ЛТД»- директор ТОВ «Те хнотрейд ЛТД»Лазуренко Ю.В . підтримав позовні вимоги , навів аналогічних доводів т а просить суд задовольнити п озовні вимоги ТОВ «Технотрей д ЛТД».

В судовому засіданні пре дставник позивача- ТОВ «Техн отрейд ЛТД», - ОСОБА_7, що ді є на підставі Довіреності ві д 24 лютого 2012 року ( а.с.40) підтрима в позовні вимоги ТОВ «Технот рейд ЛТД», навів аналогічних доводів та вказав, що після за кінчення строку Договору оре нди підприємство продовжува ло користуватися земельною д ілянкою. З відповідачем вони намагалися укласти Догові р оренди земельної ділянки на більш вигідних умовах, але в останній момент він відмов ився. У відповідності до діюч ого законодавства, якщо від в ласника земельної ділянки не надійшло повідомлення про р озірвання договору, то догов ір вважається поновленим. Пі сля смерті батька відповідач а, всі права та обов»язки пере йшли до ОСОБА_2, який повин ен був повідомити, що припиня є договір оренди земельної д ілянки. Питання про продовже ння строку Договору оренди з емельної ділянки слід було в ирішувати шляхом підписання Додаткової угоди до Договор у. Позивач виконав всі умови, п ередбачені п.п. 8,9 ст. 33 Закону Ук раїни «Про оренду землі», зап ропонував відповідачеві біл ьш вигідні умови, але відпові дач відмовився від укладення Додаткової угоди. ОСОБА_2 позивачем була повністю спл ачена вся сума орендної плат и, починаючи з 2007 року по 2011 рік, ш ляхом перерахування грошови х коштів на рахунок відповід ача. Від отримання орендної п лати відповідач не відмовляв ся. Направлення орендодавцю Додаткової угоди не є обов»я зком орендаря. Оренда плата з а земельну ділянку була повн істю перерахована ОСОБА_3 в грудні 2007 року. З 2008 року оренд одавець не звертався за отри манням орендної плати, гроші , які перераховувалися, повер талися назад. В грудні 2011 року б ула перерахована орендна пла та за земельну ділянку за пер іод часу 2008-2011 роки. ОСОБА_2 от римав орендну плату, згідно д оговору. ОСОБА_2 гроші за о ренду земельної ділянки були перераховані , оскільки між ї х підприємством та відповіда чем був укладений Договір оренди земельної ділянки, ал е не був зареєстрований у вст ановленому законом порядку. Оскільки, позивач вважав, що Договір оренди земельної д ілянки між ним та відповідач ем укладено, тому і перерахув ав орендну плату на адресу ві дповідача, який її отримав.

Просить суд визнати укл адений між ними- ТОВ «Технотр ейд ЛТД»та ОСОБА_3 Договір оренди земельної ділянки ві д 10 січня 2007 року поновленим на той самий строк, на тих самих умовах.

Спонукати ОСОБА_2 вчи нити дії щодо укладення та пі дписання з ТОВ «Технотрейд Л ТД»додаткової угоди до Догов ору оренди земельної ділянки від 10 січня 2007 року, укладеного з ОСОБА_3, строк якого спли в 31 грудня 2010 року про поновлен ня зазначеного Договору на т ой самий строк і на тих самих у мовах.

Спонукати ОСОБА_2 вч инити усі необхідні дії, які б уде необхідно вчинити для пр оведення Державної реєстрац ії додаткової угоди про поно влення Договору оренди земел ьної ділянки та підписати у з в»язку з цим усі необхідні до кументи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збі р у сумі 107,30 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в с удове засідання не з»явився , направив до суду Заяву, в які й просить суд розглядати спр аву без його участі, за участю його представника ОСОБА_8 ( а.с. 41)

Представник відповідач а ОСОБА_2- ОСОБА_8, що діє на підставі Довіреності від 22 лютого 2012 року ( а.с.24) в судовом у засіданні не визнав позовн і вимоги ТОВ «Технотрейд ЛТД »та вказала, що 10 січня 2007 року м іж ОСОБА_3 та ТОВ «Технотр ейд ЛТД»було підписано Дог овір оренди земельної діля нки.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА _3 помер.

Договір було зареєстрова но у Слов»янському відділі Д РФ ДП «ЦДЗК»1 квітня 2008 року. То бто, державна реєстрація дог овору оренди із ОСОБА_3 ві дбулася через п»ять місяців після смерті Орендодавця .

Згідно зі ст. 13 Закону Укр аїни договір оренди землі-це договір, за яким орендодавец ь зобов»язаний за плату пере дати орендареві земельну діл янку у володіння і користува ння на певний строк, а орендар зобов»язаний використовува ти земельну ділянку відповід но до умов договору та вимог з емельного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 210 ЦК У країни правочин підлягає дер жавній реєстрації лише у вип адках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з м оменту його державної реєстр ації.

Відповідно до ч.3 ст. 640 ЦК У країни договір, який підляга є нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є у кладеним з моменту його нота ріального посвідчення або де ржавної реєстрації, а в разі н еобхідності і нотаріального посвідчення і державної реє страції- з моменту державної реєстрації.

Згідно зі ст. 18 Закону Укр аїни «Про оренду землі», дого вір оренди землі набирає чин ності після його державної р еєстрації.

Таким чином, умови догов ору оренди землі від 10 січня 2007 року, укладеного між позивач ем та ОСОБА_3 не набули чин ності за життя орендодавця.

Положення статті 25 ЦК Укр аїни встановлює, що правозда тність фізичної особи- це зда тність мати цивільна права т а обов»язки. Цивільна правоз датність фізичної особи вини кає у момент її народження. У в ипадках, встановлених законо м, охороняються інтереси зач атої, але ще не народженої дит ини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окре мі цивільні права та обов»яз ки може пов»язуватися з дося гненням фізичною особою відп овідного віку. Цивільна прав оздатність фізичної особи пр ипиняється у разі її смерті.

Відповідно, у зв»язку зі смертю правоздатність ОСО БА_3 припинилася, а оскільки договір оренди землі від 10 сі чня 2007 року не набув чинності д о цього моменту, то в ОСОБА_3 не виникло жодних прав та о бов»язків за цим договором, я к і у ТОВ «Технотрейд ЛТД».

Вчинення державної реєс трації договору після смерті орендодавця не тягне за собо ю набуття договором чинності , оскільки на цей момент вже не існувало однієї зі сторін до говору.

Таким чином, не можливо в изнати договір оренди землі від 10 січня 2007 року, укладений м іж ОСОБА_3 та ТОВ «Технотр ейд ЛТД»поновленим на той са мий строк та на тих самих умов ах, оскільки він і не набував ч инності. З тих самих підстав н е підлягають задоволенню вим оги щодо спонукання спадкоєм ця померлого ОСОБА_2 щодо підписання додаткової угоди до Договору оренди землі від 10 січня 2007 року.

ТОВ «Технотрейд ЛТД»лиш е може в загальному порядку з вернутися до власника земель ної ділянки, відповідача по с праві, з пропозицією щодо укл адання нового договору, що і б уло ним зроблено та про що він зазначив у позовній заяві.

Позивач наполягає на том у, що Договір оренди землі від 10 січня 2007 року має бути по новленим на той самий строк н а тих самих умовах.

Згідно п.2 договору оренд и землі від 10 січня 2007 року в оре нду передавалася земельна ді лянка площею 6,47 гектарів.

Однак, згідно копії Держ авного Акту на право влас ності на земельну ділянку ві д 28 квітня 2011 року серія ЯЛ №946254, н аданої ТОВ «Технотрейд ЛТД», ОСОБА_2 є власником земел ьної ділянки площею 2,8043 га.

Відповідно, оскільки пра во надавати землю в оренду ма є тільки власник земельної д ілянки, а ОСОБА_2 не є власн иком земельної ділянки площе ю 6,47 гектарів, що знаходиться н а території Хрестищенської с ільської ради, то суперечать закону вимоги позивача про п оновлення договору оренди зе мельної ділянки від 10 січня 2007 року на тих самих умовах.

Позивачем також поруше но порядок укладання додатко вої угоди до Договору оренди землі від 10 січня 2007 року, визна чений ст. 33 Закону України «Пр о оренду землі», в редакції за кону від 17 лютого 2011 року, яка ді яла на момент набуття відпов ідачем права власності на сп ірну земельну ділянку.

Згідно Державного Акт у на право власності на зем ельну ділянку від 28 квітня 2011 р оку серія ЯЛ №946254 державна реєс трація відбулася у відділі Д ержкомзему в Слов»янському р айоні Донецької області 28 кві тня 2011 року.

Таким чином, лише після д ержавної реєстрації його пра ва власності, він міг вільно в олодіти, користуватися та ро зпоряджатися земельною діля нкою.

На момент набуття ОСОБ А_2 права власності на земел ьну ділянку набула чинності нова редакція статті 13 Закону України «Про оренду землі», з гідно якої по закінченню стр оку, на який було укладено дог овір оренди землі, орендар, як ий належно виконував обов»яз ки за умовами договору, має пе реважне право перед іншими о собами на укладення договору оренди землі на новий строк ( поновлення договору оренди з емлі).

Орендар, який має намір с користатися переважним прав ом на укладення договору оре нди землі на новий строк, зобо в»язаний повідомити про це о рендодавця до спливу строку договору оренди землі у стро к, встановлений цим договоро м, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору ор енди землі.

До листа-повідомлення пр о поновлення договору оренди землі орендар додає проект д одаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можу ть бути змінені за згодою сто рін. У разі недосягнення домо вленості щодо орендної плати та інших істотних умов догов ору переважне право орендаря на укладання договору оренд и землі припиняється.

Орендодавець у міся чний термін розглядає надісл аний орендарем лист-повідомл ення з проектом додаткової у годи, перевіряє його на відпо відність вимогам закону, узг оджує з орендарем ( за необхід ності) істотні умови договор у і, за відсутності заперечен ь приймає рішення про поновл ення договору оренди землі, (щ одо земель державної та кому нальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду п ро поновлення договору оренд и землі. За наявності запереч ень орендодавця щодо поновле ння договору оренди землі ор ендарю направляється лист-по відомлення про прийняте орен додавцем рішення.

У разі, якщо орендар прод овжує користуватися земельн ою ділянкою після закінчення строку договору оренди і за в ідсутності протягом одного м ісяця після закінчення строк у договору листа-повідомленн я орендодавця про запереченн я у поновленні договору орен ди землі такий договір вважа ється поновленим на той сами й строк і на тих самих умовах, які були передбачені договор ом. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновл ення договору оренди землі з дійснюється із:

- власником земельної ділян ки ( щодо земель приватної вла сності);

- уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядув ання без прийняття рішення о рганом виконавчої влади або органом місцевого самовряду вання про поновлення договор у оренди землі ( щодо земель де ржавної або комунальної влас ності).

Додаткова угода до догов ору оренди землі про його пон овлення має бути укладена ст оронами у місячний строк в об ов»язковому порядку.

Відмова, а також наявне з волікання в укладенні додатк ової угоди до договору оренд и землі може бути оскаржено в суді.

Однак, позивач, порушуюч и вимоги цієї статті, проекту відповідної додаткової угод и до договору оренди землі ві д 10 січня 2007 року ОСОБА_2 не н адсилав.

При цьому закон надає пр аво орендарю звернутися за з ахистом свого порушеного пра ва на укладання додаткової у годи до суду лише у випадку ві дмови орендодавця від її укл адання або у випадку зволіка ння останнього від підписанн я наданої додаткової угоди.

Оскільки, саме на ТОВ «Те хнотрейд ЛТД»законом був пок ладений обов»язок надати про ект такої угоди до підписанн я власнику земельної ділянки , що ним не було виконано, то по силання позивача на те, що О СОБА_2 відмовляється або ух иляється від підписання дода ткової угоди до договору оре нди землі від 10 січня 2007 року є б езпідставними.

У зв»язку з цим, зверненн я до суду із позовною заявою п ро спонукання до укладання д одаткової угоди, проект якої позивачем власнику земельно ї ділянки навіть не надававс я до узгодження, є передчасни м та незаконним.

Вважає, що позивач факти чно просить поновити дію дог овору із померлою особою, що с уперечить вимогам законодав ства. ОСОБА_3 не є відповід ачем по справі, правоздатніс ть його припинена у зв»язку з і смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 року .

Згідно Державного Акт у на право власності на зем ельну ділянку від 28 квітня 2011 р оку серія ЯЛ №946254 державна реєс трація відбулася у відділі Д ержкомзему в Слов»янському р айоні Донецької області 28 кві тня 2011 року. Таким чином, лише з цього моменту відповідач на був право власності на землю . Тільки після державної реєс трації його права власності він міг вільно володіти, кори стуватися та розпоряджатися земельною ділянкою, в тому чи слі і укладати будь-які догов ори стосовно неї.

Враховуючи те, що Догов ір оренди від 10 січня 2007 року не набув чинності за життя ОСОБА_3, а також те, що після н абуття відповідачем права вл асності на спірну земельну д ілянку позивач не пропонував йому до підписання додатков ої угоди до договору від 10 січ ня 2007 року, як того вимагає зако н, то ОСОБА_2 не має жодних з обов»язань перед ТОВ «Технот рейд ЛТД»щодо укладання тако ї додаткової угоди.

Окрім того, позивач, пред »являючи такі вимоги, грубо п орушує принцип цивільного за конодавства України щодо сво боди договору, встановлений ст.ст. 3,627 ЦК України.

Законодавець у цілковит ій відповідності до принципу свободи договору передбачив у ст. 33 Закону України «Про оре нду землі»( в редакції, яка дія ла на момент набуття ОСОБА_ 2 права власності на земель ну ділянку) обов»язок узгодж ення додаткової угоди щодо п оновлення дії договору оренд и на новий строк.

Однак, позивач намагаєть ся в примусовому судовому по рядку змусити власника земел ьної ділянки укласти з ним до даткову угоду до договору ор енди землі на певних визначе них умовах, які з ОСОБА_2 не узгоджувалися.

При цьому ОСОБА_2 має право вільно обирати з ким та на яких умовах укладати дого вори стосовно належного йому нерухомого майна.

Вважає, що позивач зверн увся до суду за захистом свог о ніби то порушеного права у с посіб, не передбачений цивіл ьним законодавством України .

Також пояснив, що ОСОБА _2 виплати гроші на підставі іншого Договору, а не того, що є предметом судового розгля ду. Крім того, позивач не конкр етизує за що саме ОСОБА_2 о тримав від позивача грошові кошти. Тому він вважає, що відп овідач отримав гроші на підс таві Договору, який був уклад ений з ОСОБА_3, а не з відпов ідачем.

Просить суд відмовити ТО В «Технотрейд ЛТД»в задоволе нні позовних вимог до ОСОБА _2 в повному обсязі.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та мате ріали, всебічно і повно з”ясу вавши всі фактичні обставини , на яких грунтуються позовні вимоги, об”єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення справи по суті, при ходить до висновку, що позовн і вимоги Товариства з Обмеже ною відповідальністю «ТЕХНО ТРЕЙД ЛТД»до ОСОБА_2 про с понукання вчинення певних ді й підлягають задоволенню з о гляду на їх законність та обг рунтованість.

У відповідності до ст. 14 Конституції України «право власності на землю гарантуєт ься. Це право набувається і ре алізується громадянами, юрид ичними особами та державою в иключно відповідно до закону ».

У відповідності до п.3 ч.1 с т. 3 ЦК України «Загальними зас адами цивільного законодавс тва є:

-свобода договору»

Свобода договорів поляг ає у визнанні за суб»єктом ци вільного права можливості ук ладати договори ( або утримув атися від укладення договорі в) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягн утої з контрагентом домовлен ості.

У відповідності до ч.1 ст. 626 ЦК України «Договором є дом овленість двох або більше ст орін, спрямована на встановл ення, зміну або припинення ци вільних прав та обов»язків.» .

Отже, договір є правовою формою ( засобом) узгодження в олі двох чи декількох сторін , спрямованої на досягнення п евного правового результату .

У відповідності до ст. 627 Ц К України «Відповідно до ста тті 6 ЦК України сторони є віль ними в укладенні договору, ви борі контрагента та визначен ні умов договору з урахуванн ям вимог ЦК України, інших акт ів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту, ви мог розумності та справедлив ості».

У відповідності до ст. 2 За кону України «Про оренду зем лі»«Відносини, пов'язані з ор ендою землі, регулюються Зем ельним кодексом України, Ци вільним кодексом України , цим Законом, законами Укр аїни, іншими нормативно-прав овими актами, прийнятими від повідно до них, а також догово ром оренди землі.

У відповідності до Зако ну України «Про оренду землі »-

-Стаття 1. Оренда землі «Орен да землі - це засноване на д оговорі строкове платне вол одіння і користування земель ною ділянкою, необхідною оре ндареві для проведення підп риємницької та інших видів д іяльності».

-Стаття 3. Об'єк ти оренди землі «Об'єктами ор енди є земельні ділянки, щ о перебувають у власності г ромадян, юридичних осіб, ком унальній або державній вла сності».

-Стаття 4. Оренд одавці землі «Орендодав цями земельних ділянок є громадяни та юридичні особ и, у власності яких перебув ають земельні ділянки, або уповноважені ними особи».

-Стаття 13. Поняття договору ор енди землі «Договір орен ди землі - це договір, за як им орендодавець зобов'язаний за плату передати орендаре ві земельну ділянку у волод іння і користування на певни й строк, а орендар зобов'язан ий використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельног о законодавства.

-Стаття 1 4. Форма договору оренди землі «Договір оренди землі у кладається у письмовій фор мі і за бажанням однієї із ст орін може бути посвідчений н отаріально».

-Стаття 16. Пор ядок укладення договору орен ди землі «Укладення договор у оренди земельної ділянки із земель приватної власн ості здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згі дно із законом вправі набу вати право оренди на таку з емельну ділянку».

Статтею 41 Конституції Укр аїни та статтею 1 Першого прот околу до конвенції про захис т прав людини та основополож них свобод, до якої Україна пр иєдналася 17 липня 1997 року відпо відно до Закону України від 17 липня 1997 року №457/97 «Про ратифіка цію Конвенції про захист пра в людини 1950 року та основополо жних свобод, Першого протоко лу та протоколів №2,7 та 11 до Кон венції»,закріплено принцип н епорушності приватної власн ості, який означає право особ и на безперешкодне користува ння своїм майном та закріплю є право власника володіти, ко ристуватися та розпоряджати ся своїм майном, на власний ро зсуд вчиняти щодо свого майн а будь-які угоди, відповідно д о закону за своєю волею, незал ежно від волі інших осіб.

Судом достовірно встано влено, що ОСОБА_3 на праві п риватної власності належал а земельна ділянка, про що сві дчить Державний Акт на пр аво власності на земельну ді лянку серії ДН №140428 від 20.03.2006 року , виданий Слов»янською райде ржадміністрацією Донецької області 20 березня 2006 року.

10 січня 2007 року між позивач ем та ОСОБА_3 укладено дог овір оренди землі, відпові дно до якого орендодавець О СОБА_3 передав орендатору- Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Технотрейд ЛТД »в строкове платне використа ння земельну ділянку, яка зна ходиться на території Хрести щанської сільської ради.

Термін дії Договору орен ди земельної ділянки, яка нал ежала ОСОБА_3 згідно п.6 Дог овору встановлений до 31 грудн я 2010 року. ( а.с.7-12).

Згідно до ч.1 ст. 93 Земельно го Кодексу України «Право ор енди земельної ділянки-це за сноване на договорі строкове платне володіння і користув ання земельною ділянкою, нео бхідною орендареві для прова дження підприємницької та ін шої діяльності».

Згідно з ч.1 ст. 181 ЦК Україн и «Нерухомі та рухомі речі»» До нерухомих речей ( нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об» єкти, розташовані на земельн ій ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінен ня та зміни їх призначення».

Згідно зі ст.. 182 ЦК Україн и «Державна реєстрація п рав на нерухомість»ч.1 « Право власності та інші речові пра ва на нерухомі речі, обмеженн я цих прав, їх виникнення, пере хід і припинення підлягають державній реєстрації».

Ч.2 ст. 182 ЦК України «Держ авна реєстрація прав на нер ухомість і правочинів щодо н ерухомості є публічною, здій снюється відповідним органо м, який зобов»язаний надават и інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в пор ядку, встановленому законом» .

Згідно до ст.. 210 ЦК Україн и «Державна реєстрація п равочину»ч.1 Правочин підляг ає державній реєстрації лише у випадках, встановлених зак оном. Такий правочин є вчинен им з моменту його державної р еєстрації»

Реєстрації підлягають лише правочини, щодо яких так а вимога прямо встановлена у законі.

У відповідності до ст. 18 З акону України «Про оренду зе млі»Чинність договору оренд и землі «Договір оренди землі набирає чинності післ я його державної реєстрації. »

-Стаття 20. Державна ре єстрація договору оренди зем лі «Укладений договір оренд и землі підлягає державній р еєстрації. Право оренди зем ельної ділянки виникає з д ня державної реєстрації цьо го права відповідно до закон у, що регулює державну реєстр ацію речових прав на нерухом е майно та їх обтяжень.»

Правочин, який підлягає де ржавній реєстрації, вважаєть ся вчиненим лише з моменту йо го державної реєстрації. Тоб то, при недотриманні вимоги с тосовно реєстрації правочин у, у тих випадках, коли така ре єстрація визнана законом обо в»язковою, такий правочин вв ажається неукладеним, а отже , не має юридичної сили. Тобто цивільні права і обов»язки у сторін такого правочину мож уть виникати тільки з момент у його реєстрації ( дати внесе ння відповідного запису у до кументи, де фіксується реєст рація).

В судовому засіданні вст ановлено, що у відповідності до чинного законодавства Д оговір оренди земельної ді лянки від 10 січня 2007 року, уклад ений між позивачем та ОСОБА _3 був зареєстрований у Слов »янському районному відділі ДРФ ДП «ЦДЗК»про що у Держа вному реєстрі земель вчине но запис від 1 квітня 2008 року ( а.с .11), тобто набрав чинності.

У відповідності до ст. 35 З акону України «Про оренду зе млі»«Спори, пов»язані з орен дою землі, вирішуються у судо вому порядку», але Договір оренди землі від 10 січня 2007 ро ку сторона не оспорювався.

Суд не приймає до уваги т вердження представника відп овідача в тій частині, що, оскі льки державна реєстрація Дог овору оренди землі була пров едена після смерті орендодав ця- ОСОБА_3, то даний Дого вір оренди земельної ділян ки від 10 січня 2007 року не набув ч инності, є нікчемним оскільк и до цього часу вказаний дого вір не оспорювався, недійсни м його не визнано, з приводу ви знання Договору недійсним ст орони до суду не зверталися, а сторонами договору виконані всі, передбачені законодавс твом дії, направлені на виник нення цивільних прав і обов» язків.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОС ОБА_3 помер ( а.с.35).

У відповідності до ст. 1216 Ц К України «Спадкуванням є пе рехід прав та обов»язків ( спа дщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інш их осіб ( спадкоємців)».

Згідно Свідоцтва про пра во на спадщину за Заповітом в ід 4 червня 2010 року, зареєстрова ного в реєстрі Державним нотаріусом Другої Слов»янс ької державної нотаріальної контори за № 502 ОСОБА_2 успа дкував від нього Ѕ частину ви щезазначеної земельної діля нки та став власником зазнач еної частини відповідно до Д ержавного Акту на право в ласності на земельну ділянку ЯЛ № 946254 від 28 квітня 2011 року. ( а.с.5) .

Вказані обставини в судо вому засіданні сторонами не оспорювалися.

Згідно до ч.1 ст. 770 ЦК Україн и «У разі зміни власника речі , переданої у найм, до нового в ласника переходять права та обов»язки наймодавця».

Перехід права власності на здане в оренду майно до інш ої особи не є підставою для зм іни чи розірвання договору о ренди. В такому випадку перві сний орендодавець за договор ом повинен бути замінений но вим-набувачем речового права на дане майно.

При переході права власн ості на здане у найм майно від наймодавця до іншої особи в п орядку правонаступництва ця особа стає наймодавцем з пок ладанням на неї всіх прав і об ов»язків за договором найму.

Договір найму збері гає силу й у тому разі, якщо но вий власник, до якого перейшл о право власності, не знав про те, що воно здане у найм.

Також, згідно до частини 4 ст. 32 Закону України «Про орен ду землі»«Перехід права влас ності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а тако ж реорганізація юридичної ос оби-орендаря не є підставою д ля зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передб ачено договором оренди землі ».

Таким чином, суд приходи ть до висновку, що до відповід ача - ОСОБА_2 перейшли всі права та обов»язкі наймодав ця, передбачені Договором ор енди земельної ділянки, укла деним між позивачем та його б атьком- ОСОБА_3 10 січня 2007 ро ку.

Суд не приймає до уваги с твердження представника від повідача в тій частині, що О СОБА_2 став власником земел ьної ділянки тільки після 28 кв ітня 2011 року, тобто після держа вної реєстрації права власно сті на земельну ділянку.

Вказані ствердження пре дставника відповідача цілко м спростовуються нормами дію чого законодавства, а саме ст . 1223 ЦК України, яка передбачає, що ч.3 «Право на спадкування в иникає у день відкриття спад щини».

У відповідності до ст. 1220 Ц К України:

ч.1 «Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або о голошення її померлою».

ч.2 «Часом відкриття спадщин и є день смерті особи або день , з якого вона оголошується п омерлою».

Згідно до ст. 1218 ЦК України «До складу спадщини входять усі права та обов»язки, що на лежали спадкодавцеві на моме нт відкриття спадщини і не пр ипинилися внаслідок його сме рті.»

Оскільки в судовому засі данні встановлено і у законн ий спосіб не спростовано від повідачем та його представни ком, що Договір оренди зем ельної ділянки, укладений мі ж позивачем та ОСОБА_3 бул о укладено терміном до 31 груд ня 2010 року, тобто Договір д іяв на момент смерті ОСОБА_ 3, права та обов»язки орендо давця- ОСОБА_3, визначені в Договорі оренди земельної д ілянки від 10 січня 2007 року на мо мент відкриття спадщини не п рипинилися внаслідок смерт і ОСОБА_3, то усі ці права і обов»язки, що належали спадк одавцю ОСОБА_3 на момент й ого смерті за Договором орен ди земельної ділянки від 10 січ ня 2007 року перейшли до його спа дкоємця- відповідача по спра ві ОСОБА_2 саме в день відк риття спадщини, тобто в день смерті спадкодавця- ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судовому засіданні та кож встановлено, що ОСОБА_3 в 2007 року була отримана орендн а плата за земельну ділянку з а 2007 рік на підставі Договору о ренди від 10 січня 2007 року, що під тверджується копією Платіжн ого Доручення від 28 грудня 2007 р оку ( а.с.52).

ОСОБА_2 в 2011 року була о тримана орендна плата за зем ельну ділянку за період часу - 2008-2011роки на підставі Договор у оренди б/н від 20 березня 2011 рок у, що підтверджується копією Платіжного Доручення від 28 гр удня 2011 року ( а.с.53).

Представник відповідач а в судовому засіданні не пос илається на той факт, що ОСО БА_2 при отриманні грошових коштів були направлені які-н ебудь заперечення або зауваж ення на адресу позивача з при воду неправильності підста в виплати йому грошової суми . Грошові кошти були отримані відповідачем і ніяких дій, як і б свідчили про його небажан ня отримати гроші, відмовити ся від їх отримання, він не вчи нив, стверджень, що гроші пере раховані йому незаконно, не в исказав.

Тому, суд приходить до ви сновку, що позивач в період в сього часу дії Договору орен ди, укладеного 10 січня 2007 року, а також по закінченню строку, н а який було укладено договір оренди землі, належно викону вав обов»язки за умовами дог овору.

В судовому засіданні так ож встановлено і не заперечу валося представником відпов ідача, що до теперішнього час у земельна ділянка, яка була п ередана у користування позив ачеві на підставі Договору о ренди земельної ділянки від 10 січня 2007 року, знаходиться в к ористуванні позивача і позив ач несе матеріальні витрати, пов»язані з утриманням та ви користанням даної земельної ділянки.

Вказана обставина підтв ерджена в судовому засіданні Довідкою ТОВ «Технотрейд ЛТ Д», з якої вбачається, що сума витрат на земельній ділянці площею 2,8043га, яка належить відп овідачу ОСОБА_2 склала 5664,97 г рн. ( а.с.19).

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про оренду землі»(у редакції від 02.12.2010 року, що діял а на той момент), у разі якщо ор ендар продовжує користувати ся земельною ділянкою після закінчення строку договору о ренди, то за відсутності пись мових заперечень орендодавц я протягом одного місяця піс ля закінчення строку договор у він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове запереч ення здійснюється листом - п овідомленням.

В судовому засіданні пред ставник відповідача зазнач ив, що ОСОБА_2 письмового з аперечення проти продовженн я договору оренди не надсила в у зв' язку з тим, що ОСОБА_2 вважав, що позивачі повинні самі надіслати йому письмов е повідомлення про намір про довжити термін дії, що передб ачено ст.6 Договору про оренду землі (а.с.7).

Разом з тим, доводи предст авника відповідача з цього п риводу суд не приймає до уваг и та вважає, що повідомлення о рендар повинен надсилати лиш е у разі, якщо є конкуренція пр и укладенні договору оренди земельної ділянки, оскільки він має переважне право поно влення дії договору на новий строк, про що прямо зазначено у п.6 Договору. А у разі, якщо ал ьтернативні орендарі відсут ні, орендар продовжує корист уватися земельною ділянкою в порядку ч.3 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Згідно ч.8 та ч.9 ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції 17.02.2011р.) передбачено, щ о додаткова угода до договор у оренди землі про його понов лення має бути укладена стор онами у місячний строк в обов ' язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в у кладенні додаткової угоди до договору оренди землі може б ути оскаржено в суді.

Враховуючи, що з 1 січня 2011 р оку позивач (орендар) продовж ував користуватися земельно ю ділянкою на законних підст авах, про що свідчить відсутн ість письмового заперечення орендодавця (відповідача по справі) проти користування з емельною ділянкою позивачем та продовження терміну дії д оговору. Саме у такому випадк у законодавець зобов' язує у кладання та підписання додат кової угоди про продовження строку дії договору оренди з емлі. Крім того, відповідач- Уд овін А.І. знав про те, що позива ч з 1 січня 2011 року користуєтьс я земельною ділянкою, проти ц ього не заперечував, отримав орендну плату за 2008- 2011 роки шл яхом отримання коштів на кар тку, тому суд вважає, що дії ві дповідача свідчать про те, що він фактично- відповідач не з аперечував проти користуван ня позивачем (орендодавцем) з емельною ділянкою після закі нчення договору оренди протя гом більше ніж 1 рік.

До 17 лютого 2011 року Закон д іяв у редакції від 2 грудня 2010 р оку, яка відповідно до ч.3 ст. 33 З акону передбачала, що у разі я кщо орендар продовжує корист уватися земельною після закі нчення строку договору оренд и і за відсутності протягом о дного місяця після закінченн я строку договору листа-пові домлення орендодавця про зап еречення у поновленні догово ру оренди землі такий догові р вважається поновленим на т ой самий строк і на тих самих у мовах, які були передбачені д оговором. Письмове заперечен ня здійснюється листом-повід омленням.

Оскільки від відповідач а, як від власника земельної д ілянки, яким він став в резуль таті прийняття спадщини, а ні на момент закінчення термін у дії договору, а ні впродовж о дного місяця після закінченн я строку договору ( до 1 лютого 2011 року) листа-повідомлення пр о заперечення у поновленні д оговору не надходило, вони пр одовжували користуватися за значеною земельною ділянкою . Окрім цього такого заперече ння не надійшло від відповід ача і до теперішнього часу.

Зазначена земельна діля нка відповідача не визначена межовими знаками на місцево сті і тому вона оброблялася н ими єдиним масивом разом з ін шими орендованими ділянками , про що свідчить розрахунок п онесених ними витрат на обро бку даної земельної ділянки.

Частиною 6 статті 33 Закону , що почав діяти у редакції 17 лю того 2011 року врегульовується питання подальшого оформлен ня відносин між орендарем та орендодавцем у разі відсутн ості наданого у встановлений законом строк заперечення п роти поновлення договору з б оку орендодавця та продовжен ня користування земельною ді лянкою орендарем. У такому ви падку законодавством передб ачено укладання додаткової у годи про поновлення договору оренди землі, яке здійснюєть ся із власником земельної ді лянки ( щодо земель приватної власності), уповноваженим ке рівником органу виконавчої в лади або органу місцевого са моврядування без прийняття р ішення органом виконавчої вл ади або органом місцевого са моврядування про поновлення договору оренди землі ( щодо з емель державної або комуналь ної власності).

Згідно ч.8 та ч.9 цієї ж стат ті Закону України «Про оренд у землі»( у редакції 17 лютого 201 1 року) передбачено, що додатко ва угода до договору оренди з емлі про його поновлення має бути укладена сторонами у мі сячний строк в обов»язковому порядку. Відмова, а також наяв не зволікання в укладенні до даткової угоди до договору о ренди може бути оскаржено в с уді.

Враховуючи те, що оренда р продовжував користуватися земельною ділянкою після за вершення терміну дії договор у, а від орендодавця- відповід ача у встановлений термін не надійшло заперечення про по новлення договору, починаючи з 17 лютого 2011 року ( моменту набр ання чинності змін до Закону України «Про оренду землі») с торони зобов»язані підписат и додаткову угоду про продов ження строку дії договору.

Додаткову угоду про поно влення договору відповідач з ними до теперішнього часу не уклав та не підписав, але з їх боку, одразу ж після того, як ї м стало відомо про зміну влас ника зазначеної земельної ді лянки, відповідачу було запр опоновано укласти з позиваче м новий Договір оренди що до його земельної ділянки, на більш вигідних умовах, а саме за умовами нового договору р озмір орендної плати було зб ільшено у двічі.

Договір оренди земе льної ділянки від 8 червня 2011 ро ку відповідачем був підписан ий, однак, до моменту державно ї реєстрації цього договору, без пояснення причин, відпов ідач листом від 24 грудня 2011 рок у повідомив позивача про те, щ о буде використовувати земел ьну ділянку на свій розсуд і в важає підписаний договір нік чемним. ( а.с.6)

Оскільки в судовому засід анні встановлено, що відпові дач ОСОБА_2 відмовляється підписувати Додаткову угоду до Договору оренди земельно ї ділянки від 10 січня 2007 року, то бто навмисно зволікає в укла денні додаткової угоди до до говору оренди землі, то суд пр иходить до висновку, що відпо відач ОСОБА_2 порушує, так им чином, права позивача.

На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, обгрунтов ані та підлягають задоволенн ю у повному обсязі.

Крім того, на підставі ч.1 с т.88 ЦПК України, стороні, на кор исть якої ухвалено рішення, с уд присуджує з другої сторон и понесені нею і документаль но підтверджені судові витра ти за таких підстав, суд вважа є за необхідне стягнути з від повідача на користь позивача судові витрати, а саме судови й збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Враховуючи вищевикладе не та керуючись Конституцією України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК У країни, ст.ст.3, 11, 15, 16, 181,182,210,626,627,770,1216, 1218,1218,1 220, 1223 ЦК України, ст. 93 Земельног о Кодексу України, ст.ст. 1,3,4,13,14,16,18 ,20, 21, 32,33,35 Закону України «Про оре нду землі»суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Технотрейд ЛТД»до ОСО БА_2 про спонукання вчиненн я певних дій - задовольнити.

Визнати укладений між Т овариством з Обмеженою Відпо відальністю «Технотрейд ЛТД »та ОСОБА_3 Договір оренди земельної ділянки від 10 січня 2007 року поновленим на той сами й строк, на тих самих умовах.

Спонукати ОСОБА_2 вчи нити дії щодо укладення та пі дписання з Товариством з Обм еженою Відповідальністю «Те хнотрейд ЛТД»додаткової уго ди до Договору оренди земель ної ділянки від 10 січня 2007 року , укладеного з ОСОБА_3, стро к якого сплив 31 грудня 2010 року п ро поновлення зазначеного До говору на той самий строк і на тих самих умовах.

Спонукати ОСОБА_2 вч инити усі необхідні дії, які б уде необхідно вчинити для пр оведення Державної реєстрац ії додаткової угоди про поно влення Договору оренди земел ьної ділянки та підписати у з в»язку з цим усі необхідні до кументи.

Стягнути з ОСОБА_2, І НФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця міста Слов»ян ська Донецької області, що ме шкає за адресою- АДРЕСА_1 н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Техн отрейд ЛТД», Код ЕДРПОУ 32536257, 84152 Д онецька область, Слов' янськ ий район, с. Микольське, пл.Вир обничий комплекс, 7 п/р 26000282699 в ПА Т «Райфайзен Банк Аваль» МФО 380805 судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. ( сто сім грн. 30 коп).

Рішення може бути оскарж ено в апеляційному порядку ч ерез суд першої інстанції шл яхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення ап еляційної скарги. Особи, які б рали участь, але не були прису тні в судовому засіданні під час проголошення судового р ішення, можуть подати апеляц ійну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ць ого рішення.

Рішення постановлено та підписано в нарадчій кімн аті в одному примірнику.

Суддя Слов»янського місь крайонного суду Т.А.Хаустова.