Постанова

від 13.12.2011 по справі 2а-0870/8812/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року 09:10 Справа № 2а-0870/8812/ 11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі головуючого - судді Черно вої Ж.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в з алі суду м.Запоріжжя справу з а адміністративним

позовом: Державної податко вої інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя

до: Приватного підприємств а «Конвалія»

про: стягнення податкової з аборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду наді йшов адміністративний позов Державної податкової інспек ції у Ленінському районі м.За поріжжя до Приватного підпри ємства «Конвалія» про стягне ння коштів за податковим бор гом у сумі 2024 гривні.

Ухвалою суду від 19.10.2011 в ідкрито скорочене проваджен ня в адміністративній справі та надано відповідачу строк для подання до суду заперече нь проти позову та доказів на їх обґрунтування.

Вказана ухвала направлена на адресу відповідача, проте до суду повернулася поштова кореспонденція з відміткою «за закінченням терміну збер ігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС Укр аїни, у разі повернення пошто вого відправлення із повістк ою, яка не вручена адресату з н еналежних від суду причин, вв ажається, що така повістка вр учена належним чином.

Станом на 13.12.2011 до канцелярії суду не були подані заперече ння проти позову.

Розглянувши матеріал и адміністративного позову, з' ясувавши обставини справ и та перевіривши їх доказами , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалі в справи, Приватне підприємс тво «Конвалія» зареєстрован е як юридична особа 13 жовтня 19 99 року відділом реєстрації та єдиного реєстру Ленінської районної адміністрації Запо різької міської ради та пере буває на обліку платників по датків в ДПІ у Ленінському ра йоні м.Запоріжжя з 20.10.1999 за №2954.

Згідно даних ДПІ у Ленінськ ому районі м.Запоріжжя стано м на 23.09.2011 відповідач має податк овий борг з податку на прибут ок у сумі 2024грн.

Дана заборгованість виник ла за результатами невиїзно ї документальної перевірки своєчасності подання відпов ідачем податкової звітності , на підставі якої, складено ак т № 1575 від 03.06.2009. В ході перевірки виявлено ряд порушень подат кового законодавства відпов ідачем, а саме:

В порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» №2181-ІІІ, та п.16.4 ст.16, п.22.13 ст.22 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств» №334/9 4-ВР, ПП «Конвалія» не подані д екларації з податку на прибу ток підприємства за наступні періоди: 2006 рік; 1 квартал 2007 року , 1 півріччя 2007 року, 9 місяців 2007 р оку, 11 місяців 2007 року та 2007 рік; 1 квартал 2008 року, 1 півріччя 2008 ро ку, 9 місяців 2008 року, 11 місяців 2008 року та 2008 рік; 1 квартал 2009 року.

Відповідальність за виявл ене порушення передбачена п. п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ .

На підставі вищезазначено го акту, позивачем винесено п одаткове повідомлення-рішен ня №0034901501 від 13.07.2009, яким відповід ачу нараховано податкове зоб ов' язання з податку на приб уток приватних підприємств у сумі 2040 грн.

Акт перевірки та податкове повідомлення-рішення надісл ані на адресу відповідача за собами поштового зв' язку, а ле повернуті у зв' язку із ві дсутністю підприємства за мі сцезнаходженням. 18 серпня 2009 ро ку податкове повідомлення-рі шення розміщено на дошці об' яв, про, що є на ньому відмітка .

Доказів оскарження податк ового повідомлення- рішенн я відповідачем не надано.

У зв' язку з тим, що на особо вому рахунку підприємства іс нувала переплата у сумі 16,0 грн ., згідно із довідкою ДПІ у Лен інському районі м.Запоріжжя, станом на 23.09.2011 року сума боргу складає 2024 грн.

Відповідно до п.п.17.1.1. п.17.1 ст.17 З акону №2181-ІІІ (яким регулювавс я порядок адміністрування по датків, зборів, обов' язкови х платежів на час виникнення податкового боргу) - платник п одатків, що не подає податков у декларацію у строки, визнач ені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неопо датковуваних мінімумів дохо дів громадян за кожне таке не подання або її затримку.

За приписами п.16.4. ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94 - пл атники податку у строки, визн ачені законом, подають до под аткового органу податкову де кларацію про прибуток за зві тний період, розраховану нар остаючим підсумком з урахува нням від'ємного значення об'є кта оподаткування минулих по даткових періодів у разі йог о наявності відповідно до пу нкту 6.1 статті 6 цього Закону.

Згідно із п. 6.1 ст. 6 Закону Укра їни №2181-ІІІ, у разі коли сума по даткового зобов'язання розра ховується контролюючим орга ном відповідно до статті 4 цьо го Закону, такий контролюючи й орган надсилає платнику по датків податкове повідомлен ня, в якому зазначаються підс тава для такого нарахування, посилання на норму податков ого закону, відповідно до яко ї був зроблений розрахунок а бо перерахунок податкових зо бов'язань, сума податку чи збо ру (обов'язкового платежу), нал ежного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, гран ичні строки їх погашення, а та кож попередження про наслідк и їх несплати в установлений строк та граничні строки, пер едбачені законом для оскарже ння нарахованого податковог о зобов'язання (штрафних санк цій за їх наявності).

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статт і 5 цього Закону визначалось, щ о у разі визначення податков ого зобов'язання контролюючи м органом за підставами, зазн аченими у підпунктах "а" - "в" під пункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, пла тник податків зобов'язаний п огасити нараховану суму пода ткового зобов'язання протяго м десяти календарних днів ві д дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпо чинає процедуру апеляційног о узгодження.

Підпунктом 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181 визначалось, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені с троки, податковий орган надс илає такому платнику податкі в податкові вимоги.

З метою погашення податков ого боргу ДПІ у Ленінському р айоні м.Запоріжжя застосован о заходи щодо стягнення пода ткового боргу, а саме відпові дачу направлені:

- перша податкова вимо га №1/891 від 02.09.2009, яка отримана упо вноваженою особою підприємс тва 11.03.2010;

- друга податкова вимо га №2/308 від 16.04.2010, яка отримана упо вноваженою особою підприємс тва 10.06.2010;

Вказані податкові вимоги з алишені відповідачем без зад оволення.

11 липня 2010 року ДПІ у Ленінсь кому районі м.Запоріжжя прий нято рішення №138 «Про стягненн я коштів та продаж інших акти вів платника податків в раху нок погашення його податково го боргу».

Доказів оскарження податк ових вимог чи сплати суми бор гу відповідачем не надано.

Згідно із ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністратив них справах здійснюється від повідно до закону, чинного на час вчинення окремої процес уальної дії, розгляду і виріш ення справи.

Відповідно до пп.20.1.18. п.20.1 ст.20 П одаткового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертати ся до суду щодо стягнення кош тів платника податків, який м ає податковий борг, з рахункі в у банках, обслуговуючих так ого платника, на суму податко вого боргу або його частини.

Оскільки до цього часу При ватним підприємством «Конва лія» сума податкового боргу до державного бюджету не спл ачена, суд приходить до висно вку, що позовні вимоги про стя гнення з відповідача податко вої заборгованості в сумі 2024 г ривень є обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню в повному обсязі.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, у справах, в яких позивач ем є суб' єкт владних повнов ажень, а відповідачем - фізи чна чи юридична особа, судові витрати, здійснені позиваче м, з відповідача не стягуютьс я.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 158, 161-163, 183-2 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд

ПО СТАНОВИВ:

Адміністративний позов за довольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства «Конвалія» (адреса: 69069, м.Запоріжжя, вул.Чуйкова, буд.20, кв. 163, код ЄДРПОУ 30571436) сум у податкового боргу зі сплат и податку на прибуток у розмі рі 2024,00 (дві тисячі двадцять чот ири) гривні на р/р31117009700006, код плат ежу 110210000, банк ГУДКУ у Запорізьк ій області, МФО 813015, одержувач - Державний бюджет Ленінськог о району м.Запоріжжя ЄДРПОУ 3 4677103.

Звернути постанову до нега йного виконання.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкриті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України - з дня отр имання такої постанови, апел яційної скарги, з подачею її к опії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у спра ві.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя Ж.М .Чернова