Постанова

від 29.11.2011 по справі 2а-0870/10469/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року 11:30 Справа № 2а -0870/10469/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О .

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за поданням: Мелітопольськ ої об'єднаної державної под аткової інспекції Запорізьк ої області

до: Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Таймбридж органік»

про: стягнення коштів за под атковим боргом,

за участю представників ст орін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2011 року о 13 год. 00 хв . до Запорізького окружного а дміністративного суду надій шло подання Мелітопольської об'єднаної державної подат кової інспекції Запорізької області до Товариства з обме женою відповідальністю «Тай мбридж органік», у якому пози вач просить суд стягнути з ві дповідача кошти на погашення податкового боргу у розмірі 1 020,00 грн.

Представник позивача у суд ове засідання не з'явився, д о суду надав клопотання про р озгляд справи за його відсут ністю. Подання підтримує у по вному обсязі.

Представник відповідача с удове засідання не з'явився . Про місце, час та дату судово го засідання був повідомлени й належним чином. Поштова кор еспонденція суду повернулас ь з відміткою відділення пош тового зв'язку «організаці я вибула».

Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни (надалі - КАС України )у разі повернення поштового відправлення із повісткою, я ка не вручена адресату з неза лежних від суду причин, вважа ється, що така повістка вруче на належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судо ве засідання не перешкоджає розгляду подання.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України с уд під час судового розгляду адміністративної справи зді йснює повне фіксування судов ого засідання за допомогою з вукозаписувального технічн ого засобу. У разі неявки у суд ове засідання всіх осіб, які б еруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цьог о Кодексу розгляд справи зді йснюється за відсутності осі б, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді спр ави в порядку письмового про вадження), фіксування судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ч. 11 ст. 3 5, ст. 41, п. 3 ч. 7 ст. 183-3 КАС України суд розглянув справу на підстав і наявних доказів, фіксуванн я судового засідання за допо могою звукозаписувального т ехнічного засобу не здійснюв алось.

Суддя, оцінивши повідомлен і заявником обставини та ная вні у справі докази у їх сукуп ності, прийшов до наступного висновку.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 стат ті 16 Податкового кодексу Укра їни від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ пе редбачено обов'язок платни ків податків сплачувати пода тки та збори у строки та в розм ірах, встановлених цим Кодек сом та законами з питань митн ої справи.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 02 листопада 2011 року ТО В «Таймбридж органік» (ідент ифікаційний номер - 32578590) має з аборгованість перед бюджето м з єдиного податку з юридичн их осіб у розмірі 1 020,00 грн.

02 серпня 2011 року Мелітопольс ькою ОДПІ Запорізької област і складено акт № 2038/151/32578590 про порушен ня податкового законодавств а, яким встановлено порушенн я абз. 9 ст. 4 Указу Президента Ук раїни «Про спрощену систему оподаткування, обліку та зві тності суб'єктів малого під приємництва» від 03.07.1998 №727/98 та пп . 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодек су України від 02.12.2010 №2755-УІ, а саме ТОВ «Таймбридж органік» не б уло подано розрахунок сплати єдиного податку суб'єктами малого підприємництва - юрид ичною особою за 2 квартал 2011 рок у.

На підставі зазначеного ак ту перевірки Мелітопольсько ю ОДПІ Запорізької області б уло прийнято податкове повід омлення-рішення від 09 серпня 2 011 року № 0003571501 на загальну су му 1 020,00 грн. Дане податкове пові домлення-рішення було направ лено ТОВ «Таймбридж органік» поштою рекомендованим листо м з повідомленням про вручен ня. Поштову кореспонденцію б уло повернуто поштою у зв'я зку з відсутністю адресата. С ума зобов'язання не була сп лачена і набула стану податк ового боргу.

19 жовтня 2011 року начальником Мелітопольської ОДПІ Запорі зької області винесено рішен ня №28076, яким він вирішив здійсн ити опис майна, що перебуває у власності ТОВ «Таймбрідж ор ганік».

Також в матеріалах справи м іститься довідка Мелітополь ського міжміського бюро техн ічної інвентаризації №8871 від 27 вересня 2011 року, щодо відсутн ості у відповідача права вла сності на нерухоме майно в м. М елітополі та Мелітопольсько му районі Запорізької област і.

Таким чином податковий бор г в сумі 1 020,00 грн. був підставою для направлення податкової вимоги.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового к одексу України визначено, що податкова декларація, розра хунок (далі - податкова деклар ація) - документ, що подається платником податків (у тому чи слі відокремленим підрозділ ом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому орг ану у строки, встановлені зак оном, на підставі якого здійс нюється нарахування та/або с плата податкового зобов'яз ання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованог о (виплаченого) на користь пла тників податків - фізичних ос іб, суми утриманого та/або спл аченого податку. Податкова д екларація подається за звітн ий період в установлені цим К одексом строки органу держав ної податкової служби, в яком у перебуває на обліку платни к податків (п. 49.1 ст. 49 Податковог о кодексу).

Вказану суму зобов'язань підприємство у встановлені законом строки не сплатило, т ому, з урахуванням вищезазна ченого його заборгованість с тановить 1 020,00 грн.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків н е сплачує узгодженої суми гр ошового зобов'язання в уста новлені законодавством стро ки, орган державної податков ої служби надсилає (вручає) йо му податкову вимогу в порядк у, визначеному для надсиланн я (вручення) податкового пові домлення-рішення.

Згідно пп. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова в имога надсилається не раніше першого робочого дня після з акінчення граничного строку сплати суми грошового зобов 'язання.

05 вересня 2011 року Мелітополь ською ОДПІ Запорізької облас ті було виставлену податкову вимогу №383 форми «Ю» до ТОВ «Та ймбрідж органік», у якій зага льна сума податкового боргу платника податків за узгодже ними грошовими зобов'язанн ями становить 1 020,00 грн. Дана вим ога була надіслана відповіда чу, але вимогу не отримано з пр ичини зазначеної відділом по штового зв'язку «організац ія вибула».

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Под аткового кодексу, орган держ авної податкової служби здій снює за платника податків і н а користь держави заходи щод о погашення податкового борг у такого платника податків ш ляхом стягнення коштів, які п еребувають у його власності, а в разі їх недостатності - шл яхом продажу майна такого пл атника податків, яке перебув ає у податковій заставі.

Подання подається до суду п ершої інстанції протягом два дцяти чотирьох годин з момен ту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суд у, за загальними правилами пі дсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією с таттею, обчислюються годинам и і закінчуються із закінчен ням години, на яку припадає та ке закінчення.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КА С України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо ос оба, яка бере участь у справі, без поважних причин не надас ть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд в ирішує справу на основі наяв них доказів.

Мелітопольською ОДПІ Запо різької області доведено, що за ТОВ «Таймбрідж органік» с таном на 29 листопада 2011 року об ліковується сума боргу на за гальну суму 1 020,00 грн., яка підпр иємством не сплачена.

З огляду на викладене суд ді йшов висновку, що подання Мел ітопольської ОДПІ Запорізьк ої області є обґрунтованим т а підлягає задоволенню у пов ному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити у пов ному обсязі.

Стягнути кошти на погашенн я податкового боргу з рахунк ів платника податків - Това риства з обмеженою відповіда льністю «Таймбридж органік» (ідентифікаційний код - 32578590) у банках, обслуговуючих таког о платника податків, єдиний п одаток з юридичних осіб в сум і 1 020,00 грн. на р/р 31518969700013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015 , одержувач платежу - місцев ий бюджет м. Мелітополя, код за ЄДРПОУ 34676932, код платежу 18050300.

Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті а пеляційного провадження або набрання законної сили ріше нням за наслідками апеляційн ого провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя (підпис) Д .В. Татаринов