Постанова

від 13.01.2012 по справі 2а-0870/11969/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 13 січня 2012 року                                       Справа №  2а-0870/11969/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі  Лазько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

до: Приватного підприємства «Укрбудсервіс 2007»

третя особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя звернулась до суду із позовом до Приватного підприємства «Укрбудсервіс 2007», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить припинити юридичну особу Приватне підприємство «Укрбудсервіс 2007».

Ухвалою судді від 16 грудня 2011 року відкрито провадження у справі та, відповідно до ст. 53 КАС України, до участі у справі у як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено засновників Приватного підприємства «Укрбудсервіс 2007» ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги положеннями п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» та п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, з 2 кварталу 2007 року підприємство звітує про відсутність діяльності. Зазначено, що заборгованість до бюджету та переплат з обов'язкових платежів відсутня. 03.06.2010 до Єдиного державного реєстру внесений запис про відсутність юридичної особи за вказаною у реєстрі адресою. Просить припинити юридичну особу Приватне підприємство «Укрбудсервіс 2007».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання повторно не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, пояснень чи заперечень по суті позовних вимог до суду не надали.

Враховуючи подане клопотання представником позивача, відповідно до ст.128 КАС України, суд розглянув справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до п.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство «Укрбудсервіс 2007» (код ЄДРПОУ 35147490) зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 23.05.2007, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи №026733 серія А01.

Згідно довідки ДПІ у Заводському районі від 05.12.2011 №6734/10/15-112 відповідачем податкова звітність не надавалась з 2 кварталу 2007 року та згідно довідки з ЄДР юридичних та фізичних осіб – підприємців №34 від 06.12.2011 державним реєстратором 03.06.2010 за №1 103 143 0004 019250 внесена інформація щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Відповідно до довідки ДПІ про розрахунки з бюджетом станом на 30.11.2011 у Приватного підприємства «Укрбудсервіс 2007» заборгованості перед бюджетами не має.

Порядок внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаним місцезнаходженням встановлено пунктами 7 та 8 ст. 19 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003р. №755-ІV.

Вказаними положеннями встановлено:

7.          Не пізніше тринадцяти місяців з дня подачі (надіслання рекомендованим листом) останньої реєстраційної картки, що містить відомості про юридичну особу, юридична особа зобов'язана подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

8.          Якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Пунктом 1 статті 59 Господарського кодексу України встановлено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Згідно п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003р. № 755-ІV підставою для припинення юридичної особи за рішенням суду може бути наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців.

Враховуючи, що у Єдиному державному реєстрі наявний запис про відсутність відповідача за вказаним місцезнаходженням, що є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладено, ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.           

Припинити юридичну особу Приватне підприємство «Укрбудсервіс 2007» (вул. Фінальна, 1-г, м. Запоріжжя, 69106, код ЄДРПОУ 35147490).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                        С.М. Каракуша