Рішення

від 19.06.2006 по справі 16/94-06-2788

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/94-06-2788

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" червня 2006 р.Справа  № 16/94-06-2788

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Счастливцевої К.С.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Олійніченко Т.А. по дов. №01-13/6 від 05.01.2006р.;

Від відповідача:  не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Ізомастер” про  стягнення заборгованості по орендним платежам у сумі  2235,19 грн., пені у сумі 208,56 грн. та плати за фактичне користування у сумі 1304.12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі по тексту Представництво) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до  товариства з обмеженою відповідальністю “Ізомастер” (далі по тексту ТОВ “Ізомастер”) про  стягнення заборгованості по орендним платежам у сумі 2.216,94 грн., збитків у сумі 1322,37 грн. та  пені у сумі 220,91грн. Свої вимоги Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради обґрунтовує припиненням договірних орендних правовідносин між сторонами по справі та невиконанням відповідачем вимог ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) щодо повернення орендованого майна після припинення договірних відносин, що є підставою для стягнення збитків. Крім того, позивач наполягає на існуванні заборгованості ТОВ “Ізомастер” по орендним платежам, яка виникла за період з вересня 2005 року по грудень 2216,94грн. на яку Представництвом нарахована пеня у розмірі 220.91 грн.

18.05.2006р. до господарського суду надійшли уточнення позовних вимог, відповідно до яких Представництво залишило на розгляді суду вимоги простягання заборгованості по орендним платежам у сумі 225,19 грн. та пені у сумі 208,56 грн.

23.05.2006р. позивач знов уточнив предмет позову та наполягав на розгляді вимог в наступній редакції: стягнути заборгованість по орендним платежам у сумі 2235,19 грн., пеню у сумі 208,56 грн. та плату за фактичне користування об?єктом орендиу сумі 1304.12 грн. Наведені вимоги є остаточними та залишаються на розгляді суду.

Відповідач відзиву на позов суду не надав,  незважаючи на неодноразові призначення справи до розгляду не скористався наданим законом правом на участь в процесі свого представника, у  зв'язку з чим справа була розглянута за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та ТОВ “Ізомастер” (Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №114/4 від 22.03.2004р. відповідно до умов розділу 1 якого позивач передає, а відповідач –приймає у строкове (до 31.12.2004р.) платне володіння та користування з метою розміщення офісу нежитлове приміщення І-го поверху загальною площею 23,1 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 38.

Додатковим погодження від 10.01.2005р. строк дії договору оренди №114/4 від 22.03.2004р. був продовжений до 01.12.2005р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.01.2006р., за результатами розгляду справи №30/485-05-11921 за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до ТОВ “Ізомастер” про виселення, відповідач був виселений з орендованих ним приміщень з підстав припинення між сторонами договірних відносин в зв'язку з закінченням строку дії договору оренди №114/4 від 22.03.2004р.. Рішення господарського суду Одеської області від 25.01.2006р., за результатами розгляду справи №30/485-05-11921 ТОВ “Ізомастер” оскаржено не було, в зв'язку з чим 10.02.2006р. Представництвом були отримані накази на виконання даного судового рішення. 06.03.2006р. накази господарського суду Одеської області  були направлені Представництвом для виконання у другу державну виконавчу службу у Приморському районі м. Одеси.

Посилаючись на наведене судове рішення,  Представництво наполягає на тих обставинах, що протягом вересня  –грудня 2005 року ТОВ “Ізомастер” договірні зобов'язання по сплаті орендних платежів не виконувались, внаслідок чого за Орендарем, згідно розрахунку позивача утворилась заборгованість із здійснення орендних платежів по договору №114/4 від 22.03.2004р.. на суму у розмірі 2216,94грн., яку ТОВ “Ізомастер” до теперішнього часу погашено не було. На зазначену суму заборгованості позивачем нараховано пеню у сумі 208,56 грн. Крім того, позивач наполягає на стягненні 1304,12 грн. в якості плати за фактичне користування об'єктом оренди після припинення між сторонами договірних відносин, як це передбачено умовами п.4.10 договору оренди нежитлового приміщення №114/4 від 22.03.2004р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно  вимог ч. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до умов розділу 2 договору оренди не житлового приміщення №114/4 від 22.03.2004р. за користування об'єктом оренди Орендар незалежно від наслідків господарської діяльності зобов'язувався сплачувати орендну плату розмір якої визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата за перший після підписання договору місяць визначена сторонами у розмірі 390,79 грн. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції.

Згідно ст. 509 ЦК України від 16.01.2003р. №435-ІV (далі по тексту ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі із договорів. Відповідно до ст. 629 ЦК України від 16.01.2003р. №435-ІV договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В свою чергу, у відповідності до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін. Розмір  пені,  передбачений  ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Із змісту умов п. 5.2 договору оренди не житлового приміщення №114/4 від 22.03.2004р.. вбачається, що орендна плата перерахована Орендарем несвоєчасно або не в повному обсязі сплачується Орендодавцю з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

З огляду на викладене, за не виконання Орендарем прийнятих на себе грошових зобов'язань по договору оренди не житлового приміщення №114/4 від 22.03.2004р.. Представництвом додатково було нараховано до сплати ТОВ “Ізомастер”  208,56 грн. пені.

Таким чином, приймаючи до уваги неналежне виконання Тов “Ізомастер” протягом вересня –грудня 2005 року зобов'язань по сплаті орендних платежів, передбачених договором оренди не житлового приміщення №114/4 від 22.03.2004р., Представництво просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендним платежам у сумі 2235,19 грн. по вказаному договору та пеню у сумі 208,56 грн.

При цьому, неможливість стягнення суми заборгованості  по орендній платі у безспірному порядку позивач обґрунтовує наступним.

Відповідно до положень ст. 87 Закону України “Про нотаріат” від 2 вересня 1993 року N 3425-12, для стягнення грошових  сум  або  витребування  від  боржника майна  нотаріуси  вчиняють  виконавчі  написи  на  документах,  що встановлюють заборгованість. Перелік  документів,  за  якими   стягнення    заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих  написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

  Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172, якою затверджений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у  безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису нотаріуса з метою стягнення заборгованості з орендної плати за користування об'єктом оренди  подаються  наступні документи:

     а)   оригінал договору оренди;

    б)   засвідчена   стягувачем   копія   рахунка,   надісланого

боржникові,  з  відміткою  про  непогашення  заборгованості  після

вручення письмового попередження".

Позивач стверджує про неможливість звернення до нотаріуса для отримання виконавчого напису в зв'язку з відсутністю належного повідомлення Орендаря. Відповідачем орендоване приміщення було звільнено без передачі його по акту приймання-передачі та місцезнаходження останнього позивачу невідомо.  

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, видане Приморською районною адміністрацією 11.04.2003р., місцезнаходження ТОВ “Ізомастер” визначено за адресою м. Одеса, вул.. Рішельєвська 38, тобто за адресою приміщення, яке було орендовано відповідачем за договором №114/4 від 22.03.2004р.. Згідно довідки головного управління статистики в Одеській області №01-02-112-1012 від 11.04.2006р. ТОВ “Ізомастер” значиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за адресою                               м. Одеса, вул. Рішельєвська, 38.  Відсутність відповідача за вказаною адресою підтверджується також повідомленнями про вручення поштового відправлення, які направлялися судом.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку про обґрунтованість та правомірність заявлених Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради позовних вимог в частини стягнення заборгованості по орендним платежам у сумі 2235.19 грн. та пені у сумі 208,56грн.  

Позовні вимоги Представництва в частині стягнення 1304,12 грн. в якості плати за фактичне користування орендованим приміщенням після закінчення строку договору оренди нежитлового приміщення №114/4 від 22.03.2004р.. також підлягають задоволенню з огляду на домовленість сторін з цього приводу при підписанні договору (п.4.10) та положення ст.ст. 525, 526 ЦК України.   

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 611, 615, 617, 625 ЦК України, ст.ст. 2, 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР), ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР, у зв'язку з чим з відповідача слід стягнути на користь Представництва 2235,19 грн. заборгованості по орендним платежам, 208,56 грн. нарахованої пені, 1304,12  грн. плати за фактичне користування об'єктом оренди після закінчення строку договору оренди.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Ізомастер” / 65011, м. Одеса,             вул. Рішельєвська 38, п/р 260024106 у АППБ “Аваль”, МФО 328351, код ЄДРПОУ 32433123 / на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради / 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 35420022001909 в УДК у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595 / 2235 грн. 19 коп. /дві тисячі двісті тридцять п'ять грн. 19 коп./ - заборгованості по орендним платежам; 208 грн. 56 коп. /двісті вісім грн. 56 коп./ - нарахованої пені; 1304 грн. 12  коп. /одна тисяча триста чотири грн. 12 коп./ плати за користування об'єктом оренди.  Наказ видати.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Ізомастер” / 65011, м. Одеса,             вул. Рішельєвська 38, п/р 260024106 у АППБ “Аваль”, МФО 328351, код ЄДРПОУ 32433123 /на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради / 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в УДК у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595 / 102 грн. /сто дві грн.00 коп./ - держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.  

     Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

     Накази видати після набрання рішенням законної сили.    

     Рішення підписане 27.06.2006р.

Суддя                                                                                       Желєзна С.П.