Постанова

від 18.01.2012 по справі 2а-0870/9475/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року  ( о 15 год. 12 хв.)                               Справа №  2а-0870/9475/11

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Тєтєрєвої К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Приватного підприємства «Рієлторське інвестиційне об'єднання спеціалістів»

про стягнення коштів за податковим боргом

                                                                  ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі – ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) із позовом до Приватного підприємства «Рієлторське інвестиційне об'єднання спеціалістів» (далі – ПП «Рієлторське інвестиційне об'єднання спеціалістів», відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача кошти за податковим боргом по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 340,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-III (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2181-ІІІ), Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 №727/98 (далі – Указ №727/98), Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України) та зазначає, що на даний час відповідач має податковий борг у розмірі 340,00 грн., який виник у зв'язку з несплатою штрафних санкцій, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 30.03.2010 №0003641501/0, від 03.06.2010 №0004621501/0, які прийнято на підставі актів перевірки відповідача. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 18.01.2012 надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення на адресу суду від відповідача не надходили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ПП «Рієлторське інвестиційне об'єднання спеціалістів» (ідентифікаційний код 33471856) зареєстроване як юридична особа 08.04.2005 виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

Посадовими особами ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання неподання або несвоєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт від 18.02.2010 №122/15-1/33471856 (далі – Акт №122/15-1/33471856). Під час перевірки встановлено порушення відповідачем п. 4 Указу №727/98, пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, а саме неподання розрахунку сплати єдиного податку суб'єктів малого підприємництва за IV квартал 2009 року. Акт №122/15-1/33471856 направлено на адресу ПП «Рієлторське інвестиційне об'єднання спеціалістів» поштою, але повернувся на адресу позивача із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», про що відповідачем складено акт від 26.03.2010 №261 про неможливість вручення акту перевірки.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 30.03.2010 №0003641501/0, яким відповідачу нараховано штрафні санкції з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 170,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на адресу відповідача поштою, але повернулись із відповідною відміткою поштового відділення, про що позивачем складено відповідний акт від 06.04.2010 №280, зазначене податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень.

Посадовими особами ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання неподання або несвоєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт від 26.05.2010 №464/15-1/33471856 (далі – Акт №464/15-1/33471856). Під час перевірки встановлено порушення відповідачем п. 4 Указу №727/98, пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, а саме неподання розрахунку сплати єдиного податку суб'єктів малого підприємництва за I квартал 2010 року. Акт №464/15-1/33471856 направлено на адресу відповідача поштою та отримано його уповноваженим представником 25.05.2010, про що свідчить його підпис у відповідній графі повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 03.06.2010 №0004621501/0, яким відповідачу нараховано штрафні санкції з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 170,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на адресу відповідача поштою, але повернулись із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», про що позивачем складено відповідний акт від 09.07.2010 №496, зазначене податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст. 6 Закону №2181-ІІІ, відповідачу були направлені перша податкова вимога від 20.04.2010 №1/495 та друга податкова вимога від 05.08.2010 № 2/898, які направлені на адресу відповідача поштою, але повернулись позивачу із відповідною відміткою поштового відділення, про що складено акти про неможливість вручення податкової вимоги (від 01.07.2010 №276 та від 23.09.2010 №375), податкові вимоги розміщено на дошці податкових оголошень ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Відповідно до довідки станом на 18.01.2012 ПП «Рієлторське інвестиційне об'єднання спеціалістів» має податкову заборгованість з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 340,00 грн. Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем вказаної податкової заборгованості ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулась до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Пунктом 1 Указу №727/98 встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва - юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.

Відповідно до п. 4 Указу №727/98 за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем до податкового органу не надано розрахунки сплати єдиного податку суб'єктів малого підприємництва за IV квартал 2009 року та I квартал 2010 року, що встановлено та зазначено у Акті №122/15-1/33471856 та Акті №464/15-1/33471856.

Згідно із п.5 Указу №727/98 суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону №2181-ІІІ штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами.

Згідно з пп.17.1.1 п 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку (17,00грн. х 10х 2=340,00 грн.).

Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності до приписів законодавства позивачу нараховані штрафні санкції за неподання податкових декларацій з податку на прибуток.

Згідно пп.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Як свідчать матеріали справи, податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржено не було, а отже є узгодженими, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визначені цим законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.1 Прикінцевих положень ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI він набрав чинності з 1 січня 2011 року.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Матеріалами справи встановлено, що на час розгляду справи у суді відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмір 340,00 грн.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 – 95.2. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобов'язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена. Під час розгляду справи відповідач проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд  

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із рахунків у банках та за рахунок готівки, що належить платнику податків Приватному підприємству «Рієлторське інвестиційне об'єднання спеціалістів» (ідентифікаційний код 33471856) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 340,00  грн. (триста сорок грн. 00 коп.) на р/р 34219378700007, код платежу 18050100, код отримувача 34677145, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                              (підпис)                              І.В.Батрак

Постанова виготовлена та підписана у повному обсязі 23.01.2012.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя                                                                      І.В.Батрак