Постанова

від 30.12.2011 по справі 2а-0870/9812/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року 14:30 Справа № 2а-0870/9812/ 11

Суддя Запорізького окру жного адміністративного суд у Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку скороченого провадж ення адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленін ському районі м. Запоріжжя

до Приватного пі дприємства приватна фірма «Д іло»

про припинення ю ридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2011 року Державної по даткової інспекції у Ленінсь кому районі м. Запоріжжя (далі - позивач) звернулась до Зап орізького окружного адмініс тративного суду з позовною з аявою до Приватного підприєм ства приватна фірма «Діло» (д алі - відповідач) в якій прос ить припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою суду від 02 листопад а 2011 року відкрито скорочене п ровадження у справі.

Зазначена ухвала направле на на адресу відповідача, про те, 19 грудня 2011 року повернута н а адресу суду з відміткою пош тового відділення зв' язку: «адресат за отриманням не з' явився».

Адреса відповідача, як юрид ичної особи, підтверджується довідкою з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в за №11242577 станом на 29.09.2011.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС Укр аїни у разі ненадання особам и, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або су дове повідомлення надсилают ься, зокрема, юридичним особа м - за адресою місцезнаходж ення (місця проживання), що заз начена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які бе руть участь у справі, за такою адресою вважається, що судов ий виклик або судове повідом лення вручене їм належним чи ном.

За приписами ч.11 ст.35 КАС Укра їни у разі повернення поштов ого відправлення із повістко ю, яка не вручена адресату з не залежних від суду причин, вва жається, що така повістка вру чена належним чином.

З аналізу наведених норм КА С України, суд вважає, що ухвал а про відкриття провадження від 02.11.2011 вручена відповідачу н алежним чином.

Станом на 30.12.2011 заперечення п роти позову від відповідача до суду не надходили.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КА С України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка б ере участь у справі, без поваж них причин не надасть докази на пропозицію суду для підтв ердження обставин, на які вон а посилається, суд вирішує сп раву на основі наявних доказ ів.

Суддя, оцінивши повідомлен і позивачем обставини та ная вні у справі докази у їх сукуп ності, вирішив продовжити ро згляд справи у порядку скоро ченого провадження і встанов ив наявність достатніх підст ав для прийняття законного т а обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи Приватне підприємств о приватна фірма «Діло» (код Є ДРПОУ 22124381) зареєстроване 21 вере сня 1994 року Ленінською районн ою адміністрацією м. Запоріж жя в якості юридичної особи.

Згідно довідку Державної п одаткової інспекції у Ленінс ькому районі м. Запоріжжя №15581/1 0/28-142/2 від 30 вересня 2011 року, відпов ідачем податкова звітність д о органів державної податков ої служби не надавалась з тра вня 2010 року. Заборгованість по податковим платежам перед б юджетом та державними цільов ими фондами у відповідача ві дсутня, що підтверджується д овідкою про заборгованість д о бюджету від 30 вересня 2011 року за №15517/10/19-11 від 30 вересня 2011 року.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п.16.1 ст. 16 П одаткового кодексу України п латник податків зобов' язан ий подавати до контролюючих органів у порядку, встановле ному податковим та митним за конодавством, декларації, зв ітність та інші документи по в' язані з обчисленням і спл атою податків та зборів.

Згідно п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податко вого кодексу України органи державної податкової служби мають право, у випадках, встан овлених законом, звертатись до суду щодо припинення юрид ичної особи та підприємницьк ої діяльності фізичної особи - підприємця про визнання нед ійсними установчих (засновни цьких) документів суб' єктів господарювання.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців», підс тавою для постановлення судо вого рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов' я зано з банкрутством юридично ї особи є неподання протягом року органам державної пода ткової служби податкових дек ларацій, документів фінансов ої звітності відповідно до з акону.

Судом встановлено, що відпо відачем податкова звітність не надавалась до органів дер жавної податкової служби біл ьше року, а саме з травня 2010 рок у.

Таким чином суд дійшов висн овку, що адміністративний по зов підлягає задоволенню в п овному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 162 , 1832 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Де ржавної податкової інспекці ї у Ленінському районі м. Запо ріжжя до Приватного підприєм ства приватна фірма «Діло» п ро припинення юридичної особ и - задовольнити.

Припинити юридичну особу - П риватне підприємство приват на фірма «Діло» (вул.Одеськ а, буд. 5, кв. 51, м. Запоріжжя, 69000; ко д ЄДРПОУ 22124381).

Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова набирає законно ї сили і є остаточною після за кінчення строку подання апел яційної скарги, якщо вона не б ула подана у встановлений ст рок. У разі подання апеляційн ої скарги постанова, якщо її н е скасовано, набирає законно ї сили після повернення апел яційної скарги, відмови у від критті апеляційного провадж ення або набрання законної с или рішенням за наслідками а пеляційного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови а пеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кільк ості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя (пі дпис) Ю.П.Бойч енко