Ухвала

від 24.01.2012 по справі 0870/624/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯ ВИ БЕЗ РУХУ

24 січня 2012 року С права № 0870/624/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окр ужного адміністративного су ду Прасов О.О., розглянувши у м . Запоріжжі матеріали адміні стративного позову

за заявою Публічного акціо нерного товариства «Завод аг ротехнічних машин»

до Державної податкової ін спекції у Комунарському райо ні м.Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду наді йшов адміністративний позов Публічного акціонерного тов ариства «Завод агротехнічни х машин» до Державної податк ової інспекції у Комунарсько му районі м.Запоріжжя про виз нання протиправним та скасув ання податкового повідомлен ня-рішення відповідача №0001282305 в ід 09.12.2011, яким позивачу збільшен о суму грошового зобов' язан ня за платежем податок на дод ану вартість в сумі 563257 грн. 25 ко п., в тому числі 475453 грн. 00 коп. за о сновним платежем, 87804 грн. 25 коп. за штрафними (фінансовими) са нкціями, прийнятого на підст аві акту перевірки від 25.11.2011 №2479/ 2305/00235826, як такого, що не відповід ає чинному законодавству Укр аїни, а також порушує права та охоронювані інтереси позива ча.

Адміністративний позов по дано з порушенням вимог, вста новлених ст.106 КАС України.

В порушення п.3 ч.1 ст.106 КАС Укр аїни у позовній заяві не зазн ачено електрону адресу відпо відача.

Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем нормативн о не обґрунтовано позовні ви моги: у чому саме повідомленн я-рішення відповідача №0001282305 ві д 09.12.2011 не відповідає чинному за конодавству України, а також порушує права та охоронюван і інтереси позивача.

В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС Укр аїни позивачем у позові не за значено та до позовної заяви не додано: докази у підтвердж ення наявності операцій з ко нтрагентами, оподаткування я ких є предметом спору (догово ри з усіма додатковими угода ми до них, рахунки-фактури, вид аткові накладні, податкові н акладні, товарно-транспортні накладні, довіреності на отр имання товарно-матеріальних цінностей, реєстри отримани х та виданих податкових накл адних, платіжні/розрахункові документи); документи внутрі шнього бухгалтерського облі ку; податкові декларації (в т.ч . уточнюючі податкові деклар ації) за період, який стосуєть ся предмету спору; докази вик ористання придбаних товарів /послуг у подальшій діяльнос ті позивачем; докази змін в ак тивах позивача в результаті вчинених операцій; докази на явності у контрагентів позив ача Свідоцтва про реєстр ацію платником податку на до дану вартість на день виписк и податкових накладних.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 К АС України до позовної заяви додається також документ пр о сплату судового збору, крім випадків, коли його не належи ть сплачувати. Однак, позивач ем до позовної заяви не додан о доказів зарахування держав ного мита в дохід бюджету у ро змірі ставки, встановленої с т.4 Закону України «Про судови й збір» (на день подачі позову до суду - 23.01.2012). Отже, позивачем не додано доказів сплати суд ового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.

Зазначені обставини позба вляють суд можливості правил ьно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справ і з метою правильного виріше ння спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС Украї ни, суддя, встановивши, що позо вну заяву подано без додержа ння вимог, встановлених стат тею 106 цього Кодексу, постанов ляє ухвалу про залишення поз овної заяви без руху, у якій за значаються недоліки позовно ї заяви, спосіб їх усунення і в становлюється строк, достатн ій для усунення недоліків.

За таких обставин позовна з аява підлягає залишенню без руху з наданням строку для ус унення недоліків.

Недоліки позовної заяви мо жуть бути усунені шляхом под ання: позовної заяви, оформле ної у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також коп ії цієї позовної заяви відпо відно до кількості відповіда чів і третіх осіб; доказів у пі дтвердження наявності опера цій з контрагентами, оподатк ування яких є предметом спор у (договорів з усіма додатков ими угодами до них, рахунків-ф актур, видаткових накладних, податкових накладних, товар но-транспортних накладних, д овіреностей на отримання тов арно-матеріальних цінностей , реєстрів отриманих та видан их податкових накладних, пла тіжних/розрахункових докуме нтів); документів внутрішньо го бухгалтерського обліку; п одаткових декларацій (в т.ч. ут очнюючих податкових деклара цій) за період, який стосуєтьс я предмету спору; доказів вик ористання придбаних товарів /послуг у подальшій діяльнос ті позивачем; доказів змін в а ктивах позивача в результаті вчинених операцій; доказів н аявності у контрагента позив ача Свідоцтва про реєстр ацію платником податку на до дану вартість на день виписк и податкових накладних; дока зів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, с т.165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху поз овну заяву Публічного акціон ерного товариства «Завод агр отехнічних машин» до Державн ої податкової інспекції у Ко мунарському районі м.Запоріж жя про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення відпові дача №0001282305 від 09.12.2011, яким позивач у збільшено суму грошового з обов' язання за платежем под аток на додану вартість в сум і 563257 грн. 25 коп., в тому числі 475453 гр н. 00 коп. за основним платежем, 8 7804 грн. 25 коп. за штрафними (фінан совими) санкціями, прийнятог о на підставі акту перевірки від 25.11.2011 №2479/2305/00235826, як такого, що не відповідає чинному законода вству України, а також порушу є права та охоронювані інтер еси позивача.

Надати позивачу строк для у сунення недоліків позовної з аяви в порядку та у спосіб, заз начений в мотивувальній част ині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 07 бер езня 2012 року та роз' яснити, щ о інакше позовна заява буде в важатися неподаною та поверн ута заявникові.

Ухвала набирає законної си ли у строк та порядок визначе ний ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у стро к та порядок встановлений ст .ст.167, 186 КАС України.

Суддя (підпис) О.О. Прасов

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя О.О. Прасов