Постанова

від 22.02.2012 по справі 2а-3366/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИ Й ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2012 р. Справа № 2a-3366/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський о кружний адміністративний су д у складі:

Судді Григорука О.Б .

при секретарі Анд рейчук Л.М.

за участю: прокурора - Савчук Л.Є., представника пози вача - ОСОБА_1, представник а відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відк ритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністрат ивну справу

за позовом: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Скорзонера"

до відповідача: Державної податкової інспе кції в місті Яремче

за участю Прокуратур и Івано-Франківської області

про визнання протиправним і скасування податкового по відомлення-рішення № 0000242301 від 16.08.2011 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Скорзонера " звернулося до суду з адмініс тративним позовом до Державн ої податкової інспекції в м. Я ремче про визнання протиправ ним та скасування податковог о повідомлення-рішення №0000242301 в ід 16.08.11р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення п одаткового органу винесене з порушенням закону, базуєтьс я на висновках акту перевірк и, які носять характер суб'єкт ивних припущень, зокрема без підставно, всупереч конститу ційним положенням, вимогам Ц ивільного та Господарського кодексів України, відповіда чем констатовано факт нікчем ності правочинів укладених з контрагентом позивача ТОВ "Р есурсна компанія", внаслідок чого позивачу зменшено розм ір від' ємного значення по п одатку на додану вартість за податковий період вересень- грудень 2009 року на суму 169528,00 грн. Вважає таке податкове повід омлення - рішення необґрунто ваним та просить суд визнати його протиправним та скасув ати.

В судовому засіданні предс тавник позивача заявлені вим оги підтримав з підстав викл адених в адміністративному п озові.

Представник відповідача т а прокурор щодо задоволення позовних вимог заперечили з мотивів наведених у письмово му запереченні відповідача.

Розглянувши матеріали адм іністративної справи, заслух авши пояснення представникі в сторін, дослідивши наявні т а витребувані докази, судом в становлено наступне.

В період з 05.07.2011 року по 18.07.2011 рок у ДПІ в м. Яремче проведено виї зну позапланову перевірку ТО В "Скорзонера" з питань дотрим ання вимог податкового закон одавства при здійсненні фіна нсово-господарських відноси н з ТОВ "Ресурсна компанія" за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2009 р.

За результатами проведено ї перевірки, відповідачем ск ладено акт за № 296/23-31067573 від 25.07.2011 р., у відповідності до висновків якого податковим органом вс тановлено порушення позивач ем вимог:

- ст. ст. 203, 215, 216, 228 ЦК України , в частині недодержання в мом ент вчинення правочину вимог , які не спрямовані на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ними по правоч инах, здійснених за період жо втень-грудень 2009 року по ланцю гу з контрагентом постачальн иком - ТОВ "Ресурсна компані я";

- пп. 7.4.1., 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" та п. 3.4 Порядку запов нення та подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, внаслідок чого, Т ОВ "Скорзонера" включено до по даткового кредиту податок на додану вартість в сумі 22875776,21 гр н.

За результатами проведено ї перевірки, відповідачем пр ийнято податкове повідомлен ня - рішення №0000242301 від 16.08.11р., як им позивачу зменшено розмір від' ємного значення подат ку на додану вартість в сумі 169528,00 грн.

Зі змісту акту перевірки вб ачається, що завищення від'єм ного значення по податку на д одану вартість, відбулося вн аслідок наявних на думку пер евіряючих порушень, описаних в п. 3.1, 3.2 акту перевірки. Зокрем а, податковим органом зазнач ено, що ДПІ в Яремче отримано м атеріали перевірки від ДПІ в Надвірнянському районі щодо взаємовідносин ТОВ "Ресурсн а компанія" (контрагента ТОВ "С корзонера") та ТОВ "Союз Плюс С ервіс" (код за ЄДРПОУ 30444793) - акт ві д 18.04.2011 року №473/23-32446237 від 18.04.2011 року. Ві дповідно до даного акту зазн ачено, що правочини, які викон увались за жовтень-грудень 2009 року ТОВ "Ресурсна компанія" т а ТОВ "Союз Плюс Сервіс" не спр ичиняють реального настання правових наслідків, а тому є н ікчемними. Також встановлено відсутність об'єктів оподат кування при придбанні та про дажу товарів (послуг) за вказа ний період, які підпадають пі д визначення ст. 3 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" від 03.04.1997 року, тобто відсу тність поставок товарів, роб іт (послуг) та укладення угод з метою настання реальних нас лідків. Господарські операці ї за період з 01.10.2009р. по 31.12.2009р. щодо придбання ТОВ "Союз Плюс Серв іс" товарів (робіт, послуг) у ко нтрагентів - постачальникі в та продажу ТОВ "Союз Плюс Сер віс" товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів-покупці в, в тому числі ТОВ "Ресурсна к омпанія", не підтверджуються стосовно врахування реально го часу здійснення операцій , відсутності майна, трудових ресурсів, виробничо-складсь ких приміщень та іншого майн а, які економічно необхідні д ля здійснення господарських операцій.

Водночас, відповідач вказу є, що наявність у покупця пода ткових накладних, видаткових накладних та факту сплати ко штів не є безумовним підтвер дженням того, що поставка тов ару робіт (послуг) мала місце. А отже, зазначені правочини в ідповідно до ч.1, 5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст .228 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу ст.218 Циві льного кодексу України не ст ворюють юридичних наслідків , крім тих, що пов'язані з їх нед ійсністю.

Таким чином, на думку податк ового органу ТОВ "Скорзонера " безпідставно сформовано по датковий кредит за рахунок с ум податку на додану вартіст ь отриманого по податкових н акладних, виписаних на поста вку товарів (робіт, послуг) ТОВ "Ресурсна компанія".

Спеціальним законом, який в изначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, пер елік неоподатковуваних та зв ільнених від оподаткування о перацій, особливості оподатк ування експортних та імпортн их операцій, поняття податко вої накладної, порядок облік у, звітування та внесення под атку на додану вартість до бю джету на час виникнення спір них правовідносин був Закон України "Про податок на додан у вартість".

Відповідно до пункту 1.7 стат ті 1 Закону України "Про подато к на додану вартість" (тут і на далі - в редакції чинній на мом ент виникнення спірних право відносин) податковий кредит - це сума, на яку платник подат ку має право зменшити податк ове зобов'язання звітного пе ріоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складаєтьс я із сум податків, нараховани х (сплачених) платником подат ку за ставкою, встановленою п унктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ц ього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовлення м товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх п одальшого використання в опо датковуваних операціях у меж ах господарської діяльності платника податку; придбання м (будівництвом, спорудження м) основних фондів (основних з асобів, у тому числі інших нео боротних матеріальних актив ів та незавершених капітальн их інвестицій в необоротні к апітальні активи), у тому числ і при їх імпорті, з метою подал ьшого використання у виробни цтві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарсь кої діяльності платника пода тку.

Закон України "Про податок н а додану вартість" визначав л ише два випадки, за яких немож ливе включення витрат по спл аті податку на додану вартіс ть до податкового кредиту зв ітного періоду. Так, відповід но до пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 вказаного За кону, якщо платник податку пр идбаває (виготовляє) матеріа льні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаютьс я для їх використання в госпо дарській діяльності такого п латника, то сума податку, спла ченого у зв'язку з таким придб анням (виготовленням), не вклю чається до складу податковог о кредиту. Згідно пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 цього Закону, не підлягають в ключенню до складу податково го кредиту суми сплаченого (н арахованого) податку у зв'язк у з придбанням товарів (послу г), не підтверджені податкови ми накладними чи митними дек лараціями (іншими подібними документами згідно з підпунк том 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними підпунк том документами.

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 За кону України Закону України "Про податок на додану вартіс ть", датою виникнення права пл атника податку на податковий кредит вважається дата здій снення першої з подій: або дат а списання коштів з банківсь кого рахунку платника податк у в оплату товарів (робіт, посл уг), або дата отримання податк ової накладної, що засвідчує факт придбання платником по датку товарів (робіт, послуг).

В силу підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про по даток на додану вартість" пла тник податку зобов'язаний на дати покупцю податкову накла дну, що має містити зазначені окремими рядками реквізити, визначені вказаним підпункт ом.

За змістом підпункту п.п.7.4.5 п .7.4 ст. 7 Закону України "Про пода ток на додану вартість" не доз воляється включення до подат кового кредиту будь-яких вит рат по сплаті податку, що не пі дтвердженні податковими нак ладними чи митними деклараці ями, а при імпорті робіт (послу г) - актом прийняття робіт (по слуг) чи банківським докумен том, який засвідчує перераху вання коштів в оплату вартос ті таких робіт (послуг).

Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.2 ст. 7 ви щевказаного Закону бюджетно му відшкодуванню підлягає ча стина такого від' ємного зна чення, яка дорівнює сумі пода тку, фактично сплаченій отри мувачем товарів (послуг) у поп ередніх податкових періодах постачальникам таких товарі в (послуг).

Отже, з наведених законодав чих приписів випливає, що над ання податковому органу всіх належним чином оформлених д окументів, передбачених зако нодавством про податки та зб ори, з метою одержання бюджет ного відшкодування є підстав ою для його одержання, якщо по датковим органом не встановл ено та не доведено, що відомос ті, які містяться в цих докуме нтах, неповні, недостовірні т а (або) суперечливі або коли ві домості ґрунтуються на інших документах, недійсність дан их яких установлена судом.

З системного аналізу вищез азначених норм права, суд вва жає за необхідне зазначити, щ о на момент укладання догово ру та видачу податкових накл адних, сам позивач та контраг ент позивача були зареєстров ані як платники ПДВ, їм було ви дане відповідне свідоцтво, н а час укладення спірних прав очинів позивач та його контр агент - ТОВ "Ресурсна компанія " були зареєстровані у Єдином у державному реєстрі підприє мств і організацій України.

При здійсненні перевірки п одатковим органом безпідста вно не взято до уваги та не пер евірено факт виконання угод між контрагентами. При цьому , висновки податкового орган у щодо ненадання ТОВ "Ресурсн а компанія" послуг позивача ґ рунтуються виключно на припу щеннях осіб, що здійснювали п еревірку.

Зокрема, в судовому засідан ні встановлено, що у відповід ності до укладених між ТОВ "Ск орзонера" та ТОВ "Ресурсна ком панія" договорів підряду №90825-Р /С від 25.08.2009 року, №90716-С/Р від 16 липн я 2009 року, №90915-С/Р від 15 липня 2009 рок у, №01/06 від 01.06.2009 року, №03/08-2Д від 21.07.2008 р оку, №01/11-Б від 11 травня 2009 року (т. 3 а.с. 145-171) - ТОВ "Ресурсна компан ія" здійснила загально-будів ельні, ремонтні та оздоблюва льні роботи в нежитлових та ж итлових приміщеннях, а також роботи щодо благоустрою та в порядкування територій тощо . Виконання вказаних робіт пі дтверджується наявними в мат еріалах справи актами прийма ння виконаних підрядних робі т (форма КБ-2в), складеними пред ставниками сторін по договор у, розрахунками вартості мат еріалів, виробів та конструк цій замовника, актами на спис ання матеріальних цінностей та відповідними податковими накладними (т.1 а.с.121-220, т.2 а.с. 1 - 19 4, т. 3 а.с. 1-91).

У відповідності до умов дог оворів між сторонами здійсню вались розрахунки за виконан і послуги, що підтверджує від омість про рух коштів по раху нку позивача та не заперечує ться відповідачем.

Укладені між сторонами уго ди виконані у повному обсязі , про що, окрім вищезазначених фактів, також свідчать видан і позивачу свідоцтва про пра во власності на нерухоме май но (т.1. а.с. 222-240), на яких здійснюва лись роботи у відповідності до укладених між ТОВ "Скорзон ера" та ТОВ "Ресурсна компанія " договорів, а тому відсутні пі дстави для того, щоб вважати ї х недійсними.

Також слід зазначити, що ТОВ "Ресурсна компанія" у період з дійснення господарських опе рацій була зареєстрована у в становленому порядку платни ком податку на додану вартіс ть, що підтверджується свідо цтвом про реєстрацію платник а податку на додану вартість №12652937 від 10.04.2003 року (т. 1 а.с. 131), а тако ж володіла ліцензією на прав о здійснення будівельної дія льності терміном дії з 12 травн я 2006 року по 12 травня 2011 рік (т.1 а.с. 132-137).

Таким чином, судом встановл ено, що відповідачем при прий нятті оскаржуваного повідом лення-рішення не прийнято до уваги факти надання послуг в ід ТОВ "Ресурсна компанія" до Т ОВ "Скорзонера", що підтвердже но наявними письмовими доказ ами та фактичними обставинам и встановленими при розгляді справи.

Окрім того, в постанові Плен уму ВСУ (п.18) від 06.11.2009 № 9 "Про судов у практику розгляду цивільни х справ про визнання правочи нів недійсними" також зазнач ено, що при кваліфікації прав очину за статтею 228 ЦК має врах овуватися вина, яка виражаєт ься в намірі порушити публіч ний порядок сторонами правоч ину або однією зі сторін. Дока зом вини може бути вирок суду , постановлений у кримінальн ій справі, щодо знищення, пошк одження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Водночас відповідачем не н адано суду доказів наявності такого вироку щодо посадови х осіб як позивача так і його к онтрагентів.

Відповідно до вимог частин и 3 статті 2 КАС України у справ ах щодо оскарження рішень, ді й чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адмініс тративні суди перевіряють, ч и прийняті (вчинені) вони, зокр ема обґрунтовано, тобто з ура хуванням усіх обставин, що ма ють значення для прийняття р ішення (вчинення дії).

З врахуванням викладеного , оскаржуване податкове пові домлення-рішення №0000242301 від 16.08.11 р. не ґрунтується на нормах пр ава, внаслідок чого підлягає визнанню протиправним та ск асуванню.

На підставі ст. 124 Конс титуції України, керуючись с т. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністра тивного судочинства України , суд ,-

ПОС ТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Яре мче № 0000242301 від 16.08.2011 р.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Скорзонера", код 31067573, сп лачений судовий збір в сумі 3 ( три) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодек су адміністративного судочи нства України, апеляційна ск арга на постанову суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Івано-Франківський окруж ний адміністративний суд.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодекс ом адміністративного судочи нства України, якщо таку скар гу не було подано.

Суддя: Гри горук О.Б.

Постанова складен а в повному обсязі 27.02.2012 року.