Постанова

від 02.02.2012 по справі 2а-6202/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року 2а-6202/11/1070

Київський окружний ад міністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклиц ького А.І., розглянувши в поряд ку письмового провадження в м. Києві адміністративну спр аву

за позовом Приватного акціонерного т овариства "Фабрика "Комбі"

до Київської обласної митниц і, Головного управління Держ авної казначейської служби У країни у Київській області

про скасування рішення, картк и відмови в прийняті митної д екларації та зобов' язання в чинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне т овариство "Фабрика "Комбі" зве рнулось до Київського окружн ого адміністративного суду з позовом до Київської обласн ої митниці, Головного управл іння Державного казначейств а України в м. Києві про скасув ання пункту 7 Рішення про визн ачення країни походження тов ару № 125/000003/2011/0084 від 22.07.2011 року та кар тки відмови в прийняті митно ї декларації, митному оформл енні чи пропуску товарів і тр анспортних засобів через мит ний кордон України №125/000003/1/00156 від 25.07.2011 року; зобов'язання Київсь кої обласної митниці віднови ти до товару, що надійшов на ад ресу АТ "Фабрика "Комбі" з Росі йської Федерації по вантажно -митній декларації №125120105/2011/190505 ві д 22.07.2011 року, режим вільної торг івлі шляхом застосування "065" п ереференції у вигляді "0" ставк и ввізного мита; зобов'язання повернути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного акціонерного товарист ва "Фабрика "Комбі" надмірно сп лачене державне мито в сумі 983 1,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що оскаржуване рішенн я про визначення митної варт ості товарів, на думку позива ча, порушують його права як пл атника податків та не відпов ідає вимогам закону з огляду на те, що митним органом непра вомірно прийняте рішення про визначення митної вартості товарів та неправомірн о нараховані митні платежі.

23.01.2012 року від Головного упра вління Державної казначейсь кої служби у місті Києві наді йшли заперечення та клопотан ня про заміну відповідача на належного відповідача - Голо вного управління Державної к азначейської служби у Київсь кій області.

Згідно з вимогами статті 52 К одексу адміністративного су дочинства України судом здій снено заміну відповідача - Го ловне Управління державного казначейства України у міст і Києві на належного відпові дача - Головне управління Дер жавної казначейської служби України у Київській області .

Відповідачі проти позову з аперечували та просили суд у задоволенні позову відмовит и з мотивів, викладених у запе реченнях на позовну заяву.

У судове засідання сторони не з' явились, подали до суду заяви про розгляд справи за ї х відсутності.

Відповідно до частини четв ертої статті 122 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни судовий розгляд справи здійснюється в порядку письм ового провадження, якщо всі о соби, які беруть участь у спра ві заявили клопотання про ро згляд справи за їх відсутнос ті.

За таких обставин, судом виз нано за можливе розглянути с праву в порядку письмового п ровадження на підставі наявн их у справі доказів.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, о б' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, суд дійшов в исновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з та ких підстав.

Статтею 1 Митного кодексу Ук раїни визначено, що митна дек ларація - це письмова заява вс тановленої форми, яка подаст ься митному органу і містить відомості щодо товарів і тра нспортних засобів, які перем іщуються через митний кордон України, необхідні для їх мит ного оформлення або переофор млення.

Відповідно до статті 70 Митн ого кодексу України метою ми тного оформлення є засвідчен ня відомостей, одержаних під час митного контролю товарі в і транспортних засобів, що п ереміщуються через митний ко рдон України, та оформлення р езультатів такого контролю.

Згідно зі статтею 72 Митного кодексу України митне оформ лення розпочинається після п одання митному органу митної декларації, а також усіх необ хідних для здійснення митног о контролю та оформлення док ументів, відомостей щодо тов арів і транспортних засобів, які підлягають митному офор мленню.

Під декларуванням у митном у законодавстві розуміється заявлення за встановленою ф ормою (письмовою, усною, шляхо м вчинення дій) точних відомо стей про товари і транспортн і засоби, мету їх переміщення через митний кордон України , а також відомостей необхідн их для здійснення їх митного контролю та митного оформле ння.

Заявлені під час декларува ння відомості повинні об'єкт ивно та в повному обсязі відо бражати фактичні дані про то вари та транспортні засоби. З аявлення недостовірних дани х є порушенням митних правил і тягне за собою відповідаль ність передбачену Кодексом.

Статтею 86 Митного кодексу У країни визначений порядок пр ийняття митної декларації.

Так, зазначеною статтею Мит ного кодексу України визначе но, що митна декларація прийм ається митним органом, якщо в становлено, що в ній містятьс я всі необхідні відомості і д о неї додано всі необхідні до кументи.

Згідно зі статтею 88 Митного кодексу України, декларант в иконує всі обов'язки і несе у п овному обсязі відповідальні сть, передбачену цим Кодексо м, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспо ртних засобів, які переміщую ться через митний кордон Укр аїни, митним брокером чи іншо ю уповноваженою особою.

У разі необхідності для під твердження відомостей, унесе них до ВМД, прийнятої для офор млення, декларантом подаютьс я додаткові документи.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватним акціонерн им товариством "Фабрика "Комб і" 22.07.2011 року була подана ВМД №1251201 05/2011/190505 для здійснення митного о формлення товарів "каталоги відтінків з локонами (петлям и) штучного волосся "Елітан" (к од УКТ ЗЕД 6704190000) із застосув анням "065" преференції по ввізн ому миту.

Код товару у графі 33 вищевка заної ВМД було зазначено від повідно до попередніх рішень щодо класифікації та кодува ння товару в УКТ ЗЕД від 13.05.2011 ро ку № ПРК-125-00012-11, № ПРК-125-000018-11, які були винесені відділом контролю митної вартості та класифіка ції товарів Київської обласн ої митниці.

Для прийняття попередньог о рішення про класифікацію т а кодування в УКТ ЗЕД товару (к аталог відтінків з локонами штучного волосся "Елітан 100+2") д о відділу було надано зверне ння, контракт та зразок товар у.

За результатами розгляду п оданих документів митницею б уло встановлено, що товар явл яє собою локони синтетичного волосся різних кольорів (32 ко льори) у формі петлі довжиною 90 мм, що розміщені в карті-теці .

В п. 1 коментарів до товарної позиції Пояснень до УКТ ЗЕД 67 04 зазначено, що до цієї товарн ої позиції включаються перук и, бороди, брови, вії, штучні ко си, локони, шиньйони, вуси та а налогічні вироби.

Враховуючи вищезазначені пояснення, а також те, що карта -тека (підкладка) для локонів м ає другорядний характер, в ці лому товар повинен класифіку ватись як локони синтетичног о волосся, в товарній позиції 6704 (парики, накладні бороди, бр ови, вії, шиньйони та аналогіч ні вироби з волосся людини, во вни або текстильних матеріал ів). А враховуючи те, що локони виготовлені із синтетичних матеріалів і даний товар кла сифікується в товарній підка тегорії 6704 19 0000, митницею були ви несені попередні Рішення кла сифікації товару від 13.05.2011 року №ПРК-І25-00012-11, №ПРК-125-000018-11.

Позивач, зазначивши в графі 33 ВМД № 125120105/2011/190505 код товару, який було визначено митницею, пог одився з даним кодом та автом атично підтвердив правильні сть визначення даного коду з гідно УКТ ЗЕД.

Крім того, разом з іншими то варосупровідними документа ми до митного оформлення бул о надано сертифікат про похо дження форми СТ-1 від 01.07.2011 року № RU UA 1 021 008716.

Статтею 276 Митного кодексу У країни визначено, що країна п оходження товару визначаєть ся з метою застосування тари фних та нетарифних заходів р егулювання ввезення товару н а митну територію України та вивезення товару з цієї тери торії, а також забезпечення о бліку товарів у статистиці з овнішньої торгівлі.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 277 Митного кодексу України, визначення країни походженн я товару здійснюється на осн ові принципів міжнародної пр актики. Порядок визначення к раїни походження товару вста новлюється Кабінетом Мініст рів України на підставі поло жень цього Кодексу. Країною п оходження товару вважається країна, в якій товар був повні стю вироблений або підданий достатній переробці відпові дно до критеріїв, встановлен их цим Кодексом.

Відповідно до Порядку визн ачення країни походження тов ару, що переміщується через м итний кордон України, затвер дженого постановою Кабінету Міністрів України №1864 від 12.12.2002 року, Методичних рекомендаці й щодо перевірки правильност і визначення країни походжен ня товарів, що ввозяться на ми тну територію України на умо вах угод про вільну торгівлю , затверджених наказом Держа вної митної служби України № 472 від 25.06.2004 року, Порядку провед ення митними органами переві рки преференційних сертифік атів при ввезенні товарів на митну територію України на у мовах угод про вільну торгів лю, затвердженого наказом Де ржавної митної служби Україн и №683 від 13.10.2003 року митниця прово дить перевірку країни походж ення товару, що зафіксовані в сертифікатах про походження товарів.

Під час розгляду та перевір ки поданих до оформлення док ументів були встановлені роз біжності в графі 33 вищезгадан ої вантажної митної декларац ії коду товару (6704 - парики, накл адні бороди, брови, вії, шиньйо ни та аналогічні вироби з вол осся людини, вовни або тексти льних матеріалів) та гр. 9 Серт ифікату (код 4911 - інша друкована продукція, включаючи друков ані репродукції та фотографі ї), а також відсутність в графа х 1 та 2 поштових адрес відправ ника/експортера та одержувач а/імпортера.

Так, 22.07.2011 року Київською обла сною митницею було винесено Рішення про визначення країн и походження товару № 125000003/2011/0084.

З даного рішення Київської обласної митниці вбачається , що країна походження товару була підтверджена, однак, у зв 'язку з порушенням вимог пунк ту 9 Рішення Ради глав Урядів С НД про Правила визначення кр аїни походження товарів від 30.11.2000 року визначення країни по ходження товарів в частині н евідповідності коду товару в гр. 33 ВМД критерію походження у гр. 9 Сертифікату та порушен ня вимог пункту 12 Правил щодо заповнення граф 1 та 2, митне оф ормлення товару, заявленого у ВМД від 22.07.2011 року № 125120105/2011/190505, пови нно бути здійснене без засто сування "065" преференції по мит у.

Відповідно до ст. 9 Конститу ції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язков ість яких надана Верховною Р адою України, є частиною наці онального законодавства Укр аїни.

Крім того, в частині 2 статті 7 Митного кодексу України пер едбачено, якщо міжнародним д оговором України, укладеним в установленому законом поря дку, встановлено інші правил а, ніж ті, що передбачені цим К одексом, то застосовуються п равила міжнародного договор у.

Відповідно до п. 9 Правил виз начення країни походження то варів, товар користується ре жимом вільної торгівлі, якщо він відповідає критеріям по ходження, встановленими цими Правилами.

У п. 12 Правил визначення краї ни походження товарів визнач ено, що критерій достатньої о бробки/переробки зазначаєть ся у графі 9 Сертифікату СТ-1 шл яхом проставлення літерної п означки "Д" та перших чотирьох знаків коду товарної номенк латури.

Основним критерієм достат ньої обробки/переробки являє ться зміна товарної позиції по ТН ЗЕД на рівні хоча б одног о із перших чотирьох знаків, я ка виникла в результаті дано ї обробки/переробки.

Критерій походження товар у в графі 9 поданого до митного оформлення сертифікату про походження форми СТ-1 вказано "Д 4911", що відповідає основному критерію достатньої обробки /переробки визначеному Прави лами визначення країни поход ження товарів.

Згідно листа Державної мит ної служби від 03.03.2005 року № 35/35-1170-ЕП "Щодо застосування режиму ві льної торгівлі відповідно до нової форми бланка сертифік ата походження про походженн я товару форми СТ-1" для застос ування режиму вільної торгів лі код товару за товарною ном енклатурою, задекларований у вантажній митній декларації , повинен відповідати коду то варної номенклатури, зазначе ному у графі 9 сертифіката пох одження форми СТ-1.

В розділі 2 Інструкції про п орядок заповнення вантажної митної декларації, затвердж еної наказом Держмитслужби У країни від 09 липня 1997 року № 307 ви значено, що при декларуванні товарів, що ввозяться на митн у територію України, у графі 36 ВМД декларантом зазначаютьс я цифрові коди податкових пі льг в обкладенні товарів уві зним митом, акцизним збором, п одатком на додану вартість, п ередбачених законодавством щодо товару, описаного в граф і 31 ВМД та класифікованого в г рафі 33 ВМД; у графі 44 зазначають ся реквізити сертифікату про походження товару, які надаю ться крім іншого і для підтве рдження прав суб'єктів ЗЕД на преференційний режим оподат кування при ввезенні товарів ; у графі 47 ВМД проводиться роз рахунок податків та зборів, щ о підлягають сплаті, та у п'яті й колонці даної графи "Спосіб платежу" зазначається код сп особу розрахунку.

Судом встановлено, що Позив ачем самостійно було внесено до графи 44 ВМД №125120105/2011/190505 від 22.07.2011 р оку номер Сертифікату СТ-1, в я кому вказаний інший код това ру аніж в графі 33 ВМД.

Відповідно до положень ст. 8 8 Митного кодексу України, обо в'язок по оформленню ВМД покл адається на декларанта.

Отже, як наслідок, позивачем було неналежним чином оформ лено товаросупровідні докум енти, що є порушенням ст. 88 Митн ого кодексу України.

Згідно з частинами 2-3 пункту 1.6 Порядку здійснення митного контролю й митного оформлен ня товарів із застосуванням вантажної митної декларації , затвердженого наказом Держ авної митної служби України від 20.04.2005 № 314, з моменту прийнятт я ВМД до оформлення декларан т несе юридичну відповідальн ість за недостовірність відо мостей, зазначених у ВМД. Ця ВМ Д не може бути відкликана дек ларантом.

Відповідно до ст. 283 Митного к одексу України у разі виникн ення сумнівів з приводу дост овірності сертифіката чи від омостей, що в ньому містяться , включаючи відомості про кра їну походження товару, митни й орган може звернутися до ор гану, що видав сертифікат, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, з проханн ям про надання додаткових ві домостей.

В п. 16 Правил визначення краї ни походження товарів зазнач ено, що у разі виникнення сумн івів з приводу достовірності сертифіката чи відомостей, щ о в ньому містяться, включаюч и відомості про країну поход ження товару, митний орган мо же звернутися до органу, що ви дав сертифікат, або до компет ентних організацій країни, з азначеної як країна походжен ня товару, з проханням про над ання додаткових відомостей.

10.08.2011 року Київською обласною митницею, на підтвердження в иконання положень п. 16 Правил визначення країни походженн я товарів, відповідно до ст. 283 М итного кодексу України та аб зацу 3 п. 4.2.3 наказу Державної ми тної служби від 09.11.2009 року № 1070 "Пр о затвердження Порядку робот и відділу митних платежів ре гіональної митниці, митниці при здійсненні контролю за п равильністю визначення краї ни походження товарів, що пер еміщуються через митний корд он України, та прийняття ріше нь про визначення країни пох одження товару", було направл ено запит №16-45/11-6235 до Московсько ї торгово-промислової палати стосовно підтвердження крит ерію достатньої обробки/пере робки товару з проханням над ати документи та/або відомос ті, які підтверджують даний к ритерій та відомості зазначе ні в гр. 9 Сертифікату.

Проте, згідно листа Московс ької торгово-промислової пал ати від 05.09.2011 року №30.33-1/1379, докумен ти, необхідні для прийняття р ішення щодо правильності виз начення коду в Сертифікаті н адані не були, а саме документ и, які митниця чітко зазначил а в запиті:

- інвойси/вантажні митні дек ларації на імпорт матеріалів /сировини іноземного походже ння, або;

- документи на купівлю в кра їні виробництва товару матер іалів невідомого походження ;

- калькуляція собівартості продукції, на основі яких виз началась вага вартості імпор тованої сировини в загальній вартості готової продукції;

- опис технологічного проце су виробництва товару за умо ви виконання технологічних о перацій із зазначенням кодів сировини по ТН ЗЕД та країн ви робництва.

Крім того, суд звертає увагу , що Позивач також був проінфо рмований про необхідність пі дтвердження відомостей, що м істить гр. 9 Сертифікату листо м від 16.08.2011 року № 16-45/11-6391, однак з йо го боку уточнюючих документі в також надано не було.

Позиція позивача, що митниц я визначивши країну походжен ня товару тим самим підтверд ила неправомірність незасто сування преференційного реж иму, спростовується п.20 Правил визначення країни походженн я товарів, відповідно до яких ненадання правильно оформле ного сертифіката походження товару або відомостей про по ходження товару не являється підставою для їх затримання митними органами, за виключе нням випадків, передбаченими національним законодавство м держави - учасників Угоди. Бі льше того, товари, походження яких установлено, однак при ц ьому в їх відношенні не може б ути застосовано режим вільно ї торгівлі із-за відсутності необхідних для цих цілей док ументів, пропускаються в кра їну ввезення у відповідності до вимог тарифного та нетари фного регулювання країни-імп ортера.

Аналогічна норма зафіксов ана в частинах 1, 2 статті 284 Митн ого кодексу України, відпові дно до яких митний орган може відмовити у випуску товару з метою його переміщення чере з митний кордон України лише за наявності достатніх підс тав для висновку, що товар пох одить з країни, товари якої не підлягають випуску згідно і з законами України та міжнар одними договорами, укладеним и в установленому законом по рядку. Неподання належним чи ном оформленого сертифіката чи відомостей про походженн я товару не є підставою для ві дмови у митному оформленні т а випуску товару з метою його переміщення через митний ко рдон України.

Відповідно до п. 21 Правил виз начення країни походження то варів до товарів може застос овуватися (відновлюватися) р ежим вільної торгівлі на мит них територіях держав-учасни ць Угоди при умові отримання належного посвідчення стосо вно їх походження чи необхід них документів протягом одно го року з дати митного оформл ення, про що повідомлено ПАТ "Ф абрика "Комбі" листом митниці від 16.08.2011 року № 16-45/11-6391.

Щодо граф 1 та 2 Сертифікату н еобхідно зазначити, що в дани х графах відсутня поштова ад реса відправника/експортера та одержувача/імпортера.

Відповідно до Контракту № 2- 20/101, наданого митниці під час м итного оформлення, поштові а дреси ООО "Колор-Тэкс" та ПАТ "Ф абрика "Комбі" відрізняються від юридичних адрес.

Відповідно до пункту 12 Прав ил визначення країни походже ння товарів та листа Державн ої митної служби України від 13.02.2007 року № 14/153-ЕП "Щодо порядку з аповнення графи 2 сертифікат а про походження товару форм и СТ-1 та застосування до товар у, ввезеного на митну територ ію України з Російської Феде рації, режиму вільної торгів лі" у графі 2 сертифіката про п оходження форми СТ-1 зазначає ться найменування та поштова адреса отримувача/імпортера .

На підставі вищезазначено го ПАТ "Фабрика "Комбі" було ві дмовлено у оформленні ВМД № 125 120105/2011/190505 від 22.07.2011 року та винесено катку відмови в прийнятті ми тної декларації, митному офо рмленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 125000003/1/001 56 від 25.07.2011 року.

Митне оформлення товару "ка талоги відтінків з локонами (петлями) штучних волос "Еліта н" було здійснено за ВМД № 125120105/201 1/192124 від 10.08.2011 року (преференційни й режим 000000000), вантаж випущено у вільний обіг. Сума ввізного м ита згідно цієї ВМД становил а 9831,28 грн. Кошти перераховані д о Держбюджету України у повн ому обсязі.

Виходячи з аналізу положен ь п. 12 та п. 20 Правил визначення к раїни походження товарів, ст атей 283, 284 Митного кодексу Укра їни, застосування режиму віл ьної торгівлі код товару за т оварною номенклатурою, задек ларований у ВМД, повинен відп овідати коду товарної номенк латури, зазначеному у графі 9 С ертифіката СТ-1. В тому разі, як що код товару у ВМД та Сертифі каті СТ-1 не є ідентичними, тов ар може бути пропущений на ми тну територію країни (в разі н аявності достатніх підстав), однак режим вільної торгівл і на товар не розповсюджуєть ся.

Отже, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги до Київської облас ної митниці є необґрунтовани ми та такими, що не підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача що до повернення з бюджету надм ірно сплачених коштів за мит не оформлення в сумі 9 831,28 гриве нь, суд зазначає наступне.

Статтею 50 Бюджетного кодекс у України передбачено, що Дер жавне казначейство України в еде бухгалтерський облік всі х надходжень, що належать Дер жавному бюджету України, та з а поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмір но зараховані до бюджету.

На виконання положень стат ті 50 Бюджетного кодексу Украї ни розроблено Порядок взаємо дії митних органів з органам и Державного казначейства Ук раїни в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно за рахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль з а справлянням яких покладаєт ься на митні органи, який затв ерджений спільним наказом Де ржавної митної служби Україн и та Державним Казначейством України від 20.07.2007 року № 611/147 та за реєстрований в Міністерстві юстиції України від 25.09.2007 року № 1095/14362 (далі-Порядок).

Згідно з пунктами 2, 5, 6, 7 даног о Порядку повернення платник ам помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митн их та інших платежів здійсню ється на підставі висновків митного органу, оформленого відповідно до заяви платника податків, яка подається до ми тного органу, що здійснював о формлення митної декларації

Митні органи за місцем офор млення митної декларації на підставі заяви платника готу ють висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно за рахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль з а сприянням яких покладаєтьс я на митні органи (далі - висно вок), та не пізніше п'яти робоч их днів від дня прийняття кер івником митного органу рішен ня про повернення з Державно го бюджету України, направля ють його згідно з реєстром ви сновків про повернення з Дер жавного бюджету України та/а бо надмірно зарахованих до б юджету митних та інших плате жів, для виконання відповідн им органам Державного казнач ейства України.

Дані висновки реєструютьс я органами Державного казнач ейства України в журналі обл іку висновків, наданих митни ми органами.

На підставі отриманого вис новку відповідний орган Держ авного казначейства України готує платіжні документи на перерахування коштів з раху нку з обліку доходів державн ого бюджету на рахунок, зазна чений у висновку, та здійснює повернення коштів з бюджету .

Органи Державного казначе йства не приймають участі у п роцесі стягнення податків, з борів та інших доходів, оскіл ьки відповідно до пункту 3 ста тті 50 Бюджетного кодексу Укра їни саме на органи стягнення покладено обов'язок забезпе чувати своєчасне та в повном у обсязі надходження до держ авного бюджету податків, збо рів (обов'язкових платежів) та інших доходів відповідно до законодавства України.

Органи Державного казначе йства відповідно до статей 48, 50 Бюджетного кодексу України здійснюють контроль за бюдж етними повноваженнями при за рахуванні надходжень, прийня тті зобов'язань та проведенн і платежів та ведення обліку всіх надходжень, що належать Державному бюджету України.

Оскільки, висновку щодо пов ернення надмірно сплачених к оштів з Державного бюджету У країни на користь позивача в ід відповідача - Київської об ласної митниці до Головного управління Державної казнач ейської служби України у Киї вській області не надходило, та з урахуванням правомірно ї відмови відповідача - Київс ької обласної митниці застос увати заявлену позивачем у В МД №125120105/2011/190505 від 22.07.2011 року митну в артість товару, суд дійшов ви сновку, що підстави для відшк одування з бюджету надмірно сплачених коштів за митне оф ормлення у розмірі 9 831,28 грн. від сутні.

Відповідно до частини перш ої статті 19 Конституції Украї ни, органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов 'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Статтею 11 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и встановлено, що розгляд і ви рішення справ в адміністрати вних судах здійснюється на з асадах змагальності сторін т а свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні п еред судом їх переконливості .

Згідно зі статтею 71 цього Ко дексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім розгляду спра в про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кту владних повноважень.

Суб' єкт владних повноваж ень повинен надати суду всі н аявні у нього документи та ма теріали, які можуть бути вико ристані як докази у справі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що викла дені в позовній заяві доводи позивача не ґрунтуються на н ормах законодавства і є безп ідставними, а рішення і дії в ідповідача - Київської облас ної митниці є правомірними т а такими, що винесено в межах д іючого законодавства, тому а дміністративний позов задов оленню не підлягає.

З огляду на відмову у задово ленні позовних вимог про ска сування рішення і визнання н еправомірними дій по відмові у митному оформленні товару , вимоги до відповідача - Голов ного управління Державної ка значейської служби у Київськ ій області задоволенню не пі длягають.

Враховуючи викладені норм и чинного законодавства, все бічно розглянувши матеріали адміністративної справи, су д дійшов висновку про неправ омірність заявлених позовни х вимог і, відповідно, відмовл яє в задоволенні позову в пов ному обсязі.

На підставі викладеного, ке руючись статтею 124 Конституці ї України, статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 257 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адмініс тративного позову Приватног о акціонерного товариства "Ф абрика "Комбі" - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінче ння строку подання апеляційн ої скарги, якщо вона не була по дана у встановлені строки. У р азі подання апеляційної скар ги постанова, якщо її не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті а пеляційного провадження або набрання законної сили ріше нням за наслідками апеляційн ого провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Київського апеляційного ад міністративного суду через К иївський окружний адміністр ативний суд шляхом подачі ап еляційної скарги протягом де сяти днів з дня її проголошен ня, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної ча стини постанови або прийнятт я постанови у письмовому про вадженні - протягом десяти дн ів з дня отримання копії пост анови.

Суддя Балаклицький А. І.

Постанову прийнято в порядку письмового провад ження 02 лютого 2012 року.