Постанова

від 06.06.2011 по справі 1170/2а-1870/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія Справа № 1170/2а-1870/11

Категорія статобліку 6.1

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------ ---------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого про вадження)

06 червня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровогр адського окружного адмініст ративного суду Флоренко О.Ю. р озглянувши в порядку скороче ного провадження адміністра тивну справу за позовною зая вою Прокурора м. Кіровограда Кіровоградської області в і нтересах держави в особі Інс пекції державного архітекту рно - будівельного контролю у Кіровоградській області д о Приватного підприємства «Г ідросервіс М»про стягнення ш трафу за порушення у сфері мі стобудування у сумі 922,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2011 року Про курор м. Кіровограда Кіровог радської області в інтересах держави в особі Інспекції де ржавного архітектурно - буд івельного контролю у Кіровог радській області звернувся до Кіровоградського окружно го адміністративного суду з позовною заявою до Приватног о підприємства «Гідросервіс М», в якій просить стягнути із відповідача штраф за поруше ння у сфері містобудування в сумі 922,00 грн.

18 травня 2011 року ухвало ю Кіровоградського окружног о адміністративного суду бул о відкрито скорочене провадж ення.

Відповідач ухвалу пр о відкриття скороченого пров адження отримав 26.05.2011 р., що підт верджується повідомленням п ро вручення поштового відпра влення (а.с.10). Заперечень проти позову або заяви про визнанн я позову, в десятиденний стро к з дня одержання ухвали, до су ду не надав.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази , оцінивши їх за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об'єктивному розгляді, всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, суд вважає, що позов підля гає задоволенню повністю з н аступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України, ч. 2 ст. 60 КАС України передбачено, що п рокурор зебезпечує представ ництво інтересів держави в с уді у випадках передбачених законом.

Згідно до ст. 36-1 Закон у України „Про прокуратуру” визначено, що представництво прокуратурою інтересів гром адянина або держави в суді по лягає у здійсненні прокурора ми від імені держави процесу альних та інших дій, спрямова них на захист у суді інтересі в громадянина або держави у в ипадках, передбачених законо м. Підставою представництва у суді інтересів держави є на явність порушень або загрози порушень економічних, політ ичних та інших державних інт ересів внаслідок протиправн их дій (бездіяльності) фізичн их або юридичних осіб, що вчин яються у відносинах між ними або з державою.

Виходячи із зімісту п . 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, предметом адміністративно ї юрисдикції є публічно-прав ові спори, у яких хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самов рядування, їхня посадова чи с лужбова особа або інший суб'є кт, який здійснює владні упра влінські функції на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень. При цьому юрисдикція адміністративних судів поши рюється на всі публічно-прав ові спори, крім спорів, для яки х законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до абз. б ст . 10 Закону України «Про архіте ктурну діяльність», (чинного на момент виникнення правов ідносин), державний архітект урно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з пит ань будівництва, містобудува ння та архітектури. Державни й контроль та нагляд у систем і центрального органу викона вчої влади з питань будівниц тва, містобудування та архіт ектури здійснює Державна арх ітектурно-будівельна інспек ція України та її територіал ьні органи (далі - інспекції де ржавного архітектурно-будів ельного контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 З акону України «Про архітекту рну діяльність», господарськ а діяльність, пов'язана із ств оренням об'єктів архітектури , підлягає ліцензуванню відп овідно до законодавства.

З матеріалів справи в становлено, що 15 грудня 2010 року позивачем складено акт №11 щод о позапланової перевірки дод ержання Ліцензійних умов про вадження господарської діял ьності у будівництві, пов' я заної її створенням об' єкті в архітектури. Перевіркою вс тановлено, що ліцензія серія АВ №599525 надана приватному підп риємству «Гідросервіс М», Кі ровоградською обласною держ авною адміністрацією на здій снення будівельної діяльнос ті, терміном дії з 02.04.2004 року по 02 .04.2007 року. Для одержання нової л іцензії відповідач, не зверт ався до Кіровоградської обла сної державної адміністраці ї та до інспекції державного архітектурно - будівельног о контролю у Кіровоградській області (а.с. 5).

16.12.2010 року позивачем при йнято протокол про правопору шення у сферу містобудування (6). та постанову №58/10ю-Ка про нак ладення штрафу за правопоруш ення у сфері містобудування у розмірі 922,00 грн. (а.с. 7).

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відпо відальність підприємств, їх об' єднань, установ та орган ізацій за правопорушення у с фері містобудування», підпри ємства, їх об'єднання, установ и та організації (далі - підпри ємства) незалежно від форм вл асності, які здійснюють прое ктування, роботи по будівниц тву, реконструкції, реставра ції та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виг отовляють будівельні матері али, вироби і конструкції, а та к само які є замовниками у буд івництві або поєднують функц ії замовника і підрядчика, не суть відповідальність у вигл яді штрафу за такі правопору шення, здійснення окремих ви дів господарської діяльност і у будівництві, що підлягают ь ліцензуванню відповідно до закону, без отримання у встан овленому порядку ліцензії - у розмірі плати за видачу ліце нзій на відповідний вид госп одарської діяльності у будів ництві.

Відповідно до ч. 7 ст. 3 З акону України “Про відповіда льність підприємств, їх об' єднань, установ та організац ій за правопорушення у сфері містобудування”штраф підля гає сплаті підприємством у п ' ятнадцятиденний термін з д ня його накладення. У разі не с плати штрафу у зазначений те рмін, він стягується у судово му порядку.

Суд вважає, що позивач ем правомірно застосовано до відповідача штраф за поруше ння у сфері містобудування в сумі 922,00 грн., а тому він підляга є стягненню до державного бю джету України.

В силу ч. 4 ст. 94 КАС Украї ни у справах, в яких позивачем є суб' єкт владних повноваж ень, а відповідачем - фізичн а чи юридична особа, судові ви трати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладен ого та керуючисьст, ст. 94, 158 - 163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністра тивний позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути із Приватно го підприємства «Гідросерві с М»(25006, м. Кіровоград, вул. Кір ова, 1, кв. 112, код ЄДРПОУ 32791458) на к ористь державного бюджету, в особі Інспекції державного архітектурно - будівельног о контролю у Кіровоградській області (25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 2, кім. 601,606, р/р 311216700002 У ДК у м. Кіровограді, код одержу вача 24145329, код бюджетної класиф ікації 21081100, МФО банку 823016, банк од ержувача ГУДК у Кіровоградсь кій області) штраф за правопо рушення у сфері містобудуван ня в сумі 922,00 грн.

3. Постанова суду, прий нята у порядку скороченого п ровадження виконується нега йно.

Постанова суду наби рає законної сили в порядку, п ередбаченому ст. 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Постанова суду може б ути оскаржена до Дніпропетро вського апеляційного адміні стративного суду шляхом пода чі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови с уду, апеляційної скарги чере з Кіровоградський окружний а дміністративний суд, з одноч асним надсиланням копії апел яційної скарги до суду апеля ційної інстанції.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом :

Суддя О.Ю. Флоренко