Постанова

від 25.07.2011 по справі 1170/2а-2046/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 року Справ а № 1170/2а-2046/11

Кіровоградський окружн ий адміністративний суд у ск ладі головуючого - судді Саг уна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в мі сті Кіровограді адміністрат ивну справу за позовом проку рора Кіровоградського район у Кіровоградської області, д іючого в інтересах держави в особі Кіровоградської об' є днаної державної податкової інспекції до товариства з об меженою відповідальністю "На фта-Ком" про стягнення податк ового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровоград ського району Кіровоградськ ої області, діючи в інтересах держави в особі Кіровоградс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції, звернув ся в суд із адміністративним позовом до товариства з обме женою відповідальністю "Нафт а-Ком", в якому просив стягнути за рахунок активів податков ий борг в сумі 38 250,74 грн..

Заявлені позовні вимоги о бґрунтовано тим, що за відпов ідачем рахується борг по ПДВ в сумі 38 250,74 грн., двічі направля лись вимоги про сплату боргу , однак відповідачем дії по сп латі заборгованості не вчиня ються.

Сторони в судове засіданн я неодноразово не з' явилися .

З огляду на те, що відповіда ч в судове засідання не з' яв ився, при цьому вважаються по відомленим, зважаючи, що у спр аві відсутні потреби у заслу ховуванні свідка чи експерта , з огляду на згоду представни ка позивача, суд вирішив розг лянути справу у порядку пись мового провадження.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що адміністра тивний позов належить задово льнити частково.

Пунктом 2 статті 121 Конститу ції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор забезпечує предста вництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.

Статтею 36-1 Закону Укр аїни „Про прокуратуру” визна чено, що представництво прок уратурою інтересів громадян ина або держави в суді поляга є у здійсненні прокурорами в ід імені держави процесуальн их та інших дій, спрямованих н а захист у суді інтересів гро мадянина або держави у випад ках, передбачених законом. Пі дставою представництва у суд і інтересів держави є наявні сть порушень або загрози пор ушень економічних, політични х та інших державних інтерес ів внаслідок протиправних ді й (бездіяльності) фізичних аб о юридичних осіб, що вчиняють ся у відносинах між ними або з державою.

Підставою звернення прокурора до суду з даним поз овом стало завдання шкоди ек ономічним інтересам держави , що виявилось у порушенні под аткового законодавства та не доотриманні коштів Державни м бюджетом України.

Судом встановлено, що відп овідачу на підставі акту №134/2300 /32504712 від 30.11.2007 року за порушення п п. 5.2.10 п. 5.2 ст. 5, пп. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11, пп. 5.39 п. 5.3 ст. 5 За кону України „Про оподаткува ння прибутку підприємств” (ч инного на час виникнення пра вовідносин) податковим повід омленням-рішенням №0001052300/0 від 13.1 2.2007 року зобов' язання з подат ку на прибуток підприємств в сумі 23 266 грн. Податкове повідо млення-рішення направлялось на адресу відповідача, однак повернулось без вручення ад ресату через закінчення терм іну зберігання. У встановлен ий строк у адміністративному або судовому порядку не оска ржувалось (а.с. 7-12).

Також, згідно поданих декла рацій з податку на прибуток № 23115 від 06.10.2008 року та №28401 від 03.12.2008 рок у самостійно визначено але н е сплачено податкові зобов' язання із податку на прибуто к в сумах, відповідно, 511 грн. і 55 грн. (а. с. 13, 14).

Податковими повідомленням и-рішеннями №0002991510/0 від 04.09.2009 року та 0002981510/0 від 04.09.2009 року відповідач у визначено штрафні санкції з податку на прибуток підпри ємств в сумах, відповідно, 20 гр н. і 51,10 грн. Податкове повідомл ення-рішення направлялось на адресу відповідача, однак по вернулось без вручення адрес ату через закінчення терміну зберігання та 19 вересня 2009 рок у були розміщені на дошці под аткових оголошень. У встанов лений строк у адміністративн ому або судовому порядку не о скаржувались (а.с. 15-18).

Відповідачем в рахунок пог ашення податкових зобов' яз ань із податку на прибуток 21 ж овтня і 15 грудня 2008 року здійсн ено платежі в сумах, відповід но, 511 грн. і 99,98 грн. Також, по особ овому рахунку станом на 26 вере сня 2008 року наявна була перепл ата в сумі 30,17 грн. в іншій части ні податкові зобов' язання у встановлений строк не погаш енні і стали податковим борг ом (а. с. 41-44).

Крім того, згідно акту №134/2300/3250 4712 від 30.11.2007 року за порушення пп . 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, пп.3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.4.2 ст. 4 Закону України „Про пода ток на додану вартість” (чинн ого на час виникнення правов ідносин) податковим повідомл енням-рішенням №0001062300/0 від 13.12.2007 ро ку визначено податкове зобов ' язання із податку на додан у вартість в сумі 12 885 грн. Пода ткове повідомлення-рішення н аправлялось на адресу відпов ідача, однак повернулось без вручення адресату через зак інчення терміну зберігання. У встановлений строк у адмін істративному або судовому по рядку не оскаржувалось (а.с. 7-1 2).

Також, згідно поданих декла рацій з податку на додану вар тість №19556 від 06.09.2008 року, №23116 від 16.1 0.2008 року, №26859 від 17.11.2008 року та №24802 ві д 03.12.2008 року відповідачем самос тійно визначено, але не сплач ено податкові зобов' язання із податку на додану вартіст ь за серпень, вересень, жовтен ь, листопад в сумах, відповідн о, 522 грн., 530 грн., 357 грн., 108 грн. (а. с. 19-26) .

На підставі акту №44/1500 від 25.02.20 09 року за несвоєчасну сплату у згоджених податкових зобов' язань податковими повідомле ннями-рішеннями №000471500/0 від 10.03.2009 р оку, №000451500/0 від 10.03.2009 року визначен о податкові зобов' язання із податку на додану вартість в сумах 80 грн. і 166,56 грн. Податкове повідомлення-рішення направ лялось на адресу відповідача , однак повернулось без вруче ння адресату через відсутніс ть адресата за вказаною адре сою. У встановлений строк у а дміністративному або судово му порядку податкові повідом лення-рішення не оскаржували сь (а.с. 27-31).

На підставі акту №33/1500/32504712 від 02.02.2010 року за несвоєчасне подан ня податкової звітності под атковим повідомленням-рішен ням №00012411500/0 від 31.03.2010 року визначе но податкове зобов' язання і з податку на додану вартість в сумі 2210 грн. Податкове повід омлення-рішення направлялос ь на адресу відповідача, одна к повернулось за закінченням терміну зберігання. У встано влений строк у адміністратив ному або судовому порядку по даткове повідомлення-рішенн я не оскаржувалось (а.с. 32-35).

Відповідачем в рахунок пог ашення податкових зобов' яз ань 14.10.2008 року сплачено 530 грн., 14.11.2 008 року - 356,90 грн., 15.12.2008 року - 107,92 гр н. Також, по особовому рахунку відповідача станом на 26.09.2008 рок у наявна переплата в сумі 874,95 г рн. В іншій частині податкові зобов' язання із податку на додану вартість не погашені і стали податковим боргом (а. с. 45-50)

29 вересня 2008 року сформовано першу податкову вимогу №1/247 пр о сплату податкового боргу у сумі 48130,88 грн., 04 грудня 2008 року сф ормовано другу податкову вим огу №2/351 на суму 35782,44 грн. Податко ві вимоги направлялись на ад ресу відповідача, зареєстров ану в ЄДРПОУ, однак конверти повернулися без вручення адр есату, а тому розміщені на дош ці оголошення, відповідно, 01.11.2 008 року і 04.12.2008 року (а.с. 36-40).

Пунктом 2 частини 1 статті 9 За кону України „Про систему оп одаткування” (чинного на час виникнення правовідносин) н а платників податків і зборі в (обов' язкових платежів) по кладено обов' язок подавати до державних податкових орг анів та інших державних орга нів відповідно до законів де кларації, бухгалтерську звіт ність та інші документи і від омості, пов' язані з обчисле нням і сплатою податків і збо рів (обов'язкових платежів).

Пунктом 2 частини 1 ст атті 9 Закону України „Про сис тему оподаткування” (чинного на час виникнення правовідн осин) на платників податків і зборів (обов' язкових плате жів) покладено обов' язок по давати до державних податков их органів та інших державни х органів відповідно до зако нів декларації, бухгалтерськ у звітність та інші документ и і відомості, пов' язані з об численням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платеж ів).

Узгоджена сума податково го зобов'язання, не сплачена п латником податків у строки, в изначені цією статтею, згідн о п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 вказаного Закон у Закону України „Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами” (чинного на час вини кнення правовідносин), визна ється сумою податкового борг у платника податків.

Згідно законодавств а України, яке чинне на час суд ового розгляду справи, а саме до пп. 41.1.1. п. 4.1 ст. 41 Податкового к одексу України, органи держа вної податкової служби здійс нюють контроль щодо податків , які справляються до бюджеті в та державних цільових фонд ів, крім зазначених у підпунк ті 41.1.2 цього пункту, а також сто совно законодавства, контрол ь за дотриманням якого покла дається на органи державної податкової служби.

Згідно п. 41.5. ст. 41 Податк ового кодексу України органа ми стягнення є виключно орга ни державної податкової служ би, які уповноважені здійсню вати заходи щодо забезпеченн я погашення податкового борг у в межах їх повноважень, а так ож державні виконавці в межа х своїх повноважень.

Відповідно до п. 20.1.8 ст. 2 0 Податкового кодексу Україн и органи державної податково ї служби мають право звертат ися до суду щодо стягнення ко штів платника податків, який має податковий борг, з рахунк ів у банках, обслуговуючих та кого платника, на суму податк ового боргу або його частини .

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у від повідача наявний податковий борг по податку на прибуток в сумі 23 261,95 грн. та податку на дод ану вартість в сумі 14988,79 грн., а в сього - 38 250,74 грн., який підлягає стягненню, однак враховуючи , що чинним законодавством пе редбачено стягнення коштів платника податків, який має п одатковий борг, з рахунків у б анках, обслуговуючих такого платника, на суму податковог о боргу або його частини, то у задоволенні позовних вимог в частині стягнення податково го боргу за рахунок активів н алежить відмовити. В свою чер гу, виходячи з положень ч. 2 ст. 1 1 КАС України, з метою захисту законного права та інтересу позивача, суд виходить за меж і позовних вимог та задоволь няє позовні вимоги щодо стяг нення коштів з рахунків відп овідача в обслуговуючих банк ах у рахунок погашення подат кового боргу з податку на дод ану вартість в сумі 38 250,74 грн.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є су б' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юр идична особа, судові витрати , здійсненні позивачем, з відп овідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути на користь держав ного бюджету в особі Кіровог радської об' єднаної держав ної податкової інспекції на р/р №31116009700194 в УДК в Кіровоградсь кому районі, банк ГУДК у Кіров оградській області , код 23684886, в рахунок погашення податково го боргу по податку на прибут ок підприємств в сумі 23 268 грн. 95 коп. та на р/р №31118029700194 в УДК в Кіро воградському районі, банк ГУ ДК у Кіровоградській області , код 23684886, в рахунок погашення п одаткового боргу по податку на додану вартість в сумі 14 988 г рн. 79 коп. кошти з рахунків това риства з обмеженою відповіда льністю " Нафта-Ком ", 27641, Кіровог радська область, Кіровоградс ький район. с. Соколівське, вул . Шевченка, 68, код ЄДРПОУ 32504712, в об слуговуючих банках у рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 38 250 грн. 74 коп. (т ридцять вісім тисяч двісті п ' ятдесят гривень 74 коп.).

У задоволенні інших позовн их вимог відмовити

Судові витрати відн ести на рахунок держави.

Постанова суду набирає з аконної сили після закінченн я строку апеляційного оскарж ення, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту прогол ошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду через Кір овоградський окружний адмін істративний суд шляхом подан ня в 10-денний строк з дня її п роголошення, а у разі відклад ення складання постанови в п овному обсязі, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні, - впродовж десят и днів з дня отримання копії п останови, апеляційної скарги . Копія апеляційної скарги од ночасно надсилається особою , яка її подає, до суду апеляці йної інстанції.

Суддя Кіровоградського ок ружного

адміністративного суду А. В. Саг ун