Постанова

від 02.11.2011 по справі 1170/2а-3915/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 року С права № 1170/2а-3915/11

Кіровоградський окружни й адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Сагуна А.В.,

при секретарі - Мітіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіров ограді адміністративну спра ву за позовом Кіровоградсько ї об'єднаної державної подат кової інспекції до товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Россет" про стягнення заб оргованості,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єд нана державна податкова інсп екція (далі - Кіровоградська ОДПІ), звернулась до суду із а дміністративним позовом до т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Россет" (далі - ТО В "Россет"), в якому просила стя гнути податковий борг в сумі 340 грн.

Заявлені позовні вимоги о бґрунтовано тим, що за відпов ідачем рахується борг по ПДВ в сумі 340 грн., двічі направляли сь вимоги про сплату боргу, од нак відповідачем дії по спла ті заборгованості не вчиняли ся.

У судовому засідання предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги з підстав зазна чених в заяві.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та пові стка про виклик до суду напра влялись відповідачу за адрес ою зазначеною в позовній зая ві та витязі з ЄДР (а.с.18), проте п оштова кореспонденція 27.10.2011 по вернулася до суду з відмітко ю “за зазначеною адресою не п роживає” (а.с.27).

Відповідно до ч. 11 ст.35 КАС Ук раїни, у разі повернення пошт ового відправлення із повіст кою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, о стання вважається такою, що в ручена належним чином.

Отже, відповідач про дату, час і місце розгляду справи в важається повідомлений нале жним чином.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши у судово му засіданні письмові докази , суд вважає, що адміністрати вний позов належить задоволь нити.

Судом встановлено, що відпо відачу на підставі акту про н есвоєчасне подання податков ої звітності по податку на до дану вартість №378/1520 від 19.06.2009 за п орушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону У країни „Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами” (ч инного на час виникнення пра вовідносин) Кіровоградською ОДПІ винесено податкове пов ідомлення-рішення №150/1520 від 22.06.20 09 року, яким ТОВ "Россет" нарахо вано штрафні (фінансові) санк ції в сумі 340 грн.

Зазначене податкове повід омлення-рішення отримане від повідачем особисто (а.с. 9).

07 липня 2009 року сформо вано першу податкову вимогу №1/221 про сплату податкового бо ргу у сумі 340 грн., 04 вересня 2009 ро ку сформовано другу податков у вимогу №2/274 на суму 340 грн. Пода ткові вимоги направлялись на адресу відповідача, зареєст ровану в ЄДРПОУ, однак конвер ти повернулися без вручення адресату, а тому розміщені на дошці оголошення, відповідн о, 04.082009 та 04.09.2009 (а.с. 13-17).

Пунктом 2 частини 1 ста тті 9 Закону України „Про сист ему оподаткування” (чинного на час виникнення правовідно син) на платників податків і з борів (обов' язкових платежі в) покладено обов' язок пода вати до державних податкових органів та інших державних о рганів відповідно до законів декларації, бухгалтерську з вітність та інші документи і відомості, пов' язані з обчи сленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежі в).

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» податкове зобов'язанн я платника податків, нарахов ане контролюючим органом від повідно до пунктів 4.2 та 4.3 стат ті 4 цього Закону, вважається у згодженим у день отримання п латником податків податково го повідомлення, за винятком випадків, визначених підпун ктом 5.2.2 цього пункту.

Узгоджена сума податковог о зобов'язання, не сплачена пл атником податків у строки, ви значені цією статтею, згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України „П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами” (чинного н а час виникнення правовіднос ин), визнається сумою податко вого боргу платника податків .

Згідно законодавств а України, яке чинне на час суд ового розгляду справи, а саме до пп. 41.1.1. п. 4.1 ст. 41 Податкового к одексу України, органи держа вної податкової служби здійс нюють контроль щодо податків , які справляються до бюджеті в та державних цільових фонд ів, крім зазначених у підпунк ті 41.1.2 цього пункту, а також сто совно законодавства, контрол ь за дотриманням якого покла дається на органи державної податкової служби.

Згідно п. 41.5. ст. 41 Податк ового кодексу України органа ми стягнення є виключно орга ни державної податкової служ би, які уповноважені здійсню вати заходи щодо забезпеченн я погашення податкового борг у в межах їх повноважень, а так ож державні виконавці в межа х своїх повноважень.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу Ук раїни органи державної подат кової служби мають право зве ртатися до суду щодо стягнен ня коштів платника податків, який має податковий борг, з ра хунків у банках, обслуговуюч их такого платника, на суму по даткового боргу або його час тини.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у відп овідача наявний податковий б орг по податку на додану варт ість в сумі 340 грн., який підляга є стягненню.

Відповідно до ст. 256 КАС України дана постанова суду не підлягає негайному викон анню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є су б' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юр идична особа, судові витрати , здійсненні позивачем, з відп овідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Россет", 27614, Кірово градська область, Кіровоград ський район, село Олексіївка , вул. Горького, 39-а, код 34374772, р/р №2600 8000481 в КІР. ФТОВ КБ «ЗАХІДІНКОМБ АНК», м. Кіровоград, МФО 383040, в об слуговуючих банках, у рахуно к погашення податкового борг у з податку на додану вартіст ь в сумі 340 грн. (триста сорок гр ивні) на користь держави в осо бі Кіровоградської об' єдна ної державної податкової інс пекції (р/р №31118029700194, одержувач: УД К у Кіровоградській області, МФО: 823016, код 23684886, код платежу 14010100).

Судові витрати відн ести на рахунок держави.

Постанова суду набирає з аконної сили після закінченн я строку апеляційного оскарж ення, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту прогол ошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду через Кір овоградський окружний адмін істративний суд шляхом подан ня в 10-денний строк з дня її п роголошення, а у разі відклад ення складання постанови в п овному обсязі, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні, - впродовж десят и днів з дня отримання копії п останови, апеляційної скарги . Копія апеляційної скарги од ночасно надсилається особою , яка її подає, до суду апеляці йної інстанції.

Суддя Кіровоградського о кружного

адміністративного суду А .В. Сагун