Постанова

від 22.02.2012 по справі 2а/1270/1201/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/1201/2012

Луганський окружний адмі ністративний суд у складі:

Судді: Борзан иці С.В.

при секретарі: Мінакові й А.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом пр окурора м. Алчевську Лугансь кої області в інтересах держ ави в особі Алчевської об' є днаної державної податкової інспекції до виробничого об ' єднання «БРІЗОЛ» про стягн ення податкового боргу з оре ндної плати за земельну діля нку у розмірі 12 544,40 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного а дміністративного суду надій шов адміністративний позов п рокурора м. Алчевську Луганс ької області в інтересах дер жави в особі Алчевської об' єднаної державної податково ї інспекції до виробничого о б' єднання «БРІЗОЛ» про стяг нення податкового боргу з ор ендної плати за земельну діл янку у розмірі 12 544,40 грн.

В обґрунтування позову заз начено, що виробниче об' єдн ання «БРІЗОЛ» як юридичну ос обу зареєстровано виконавчи м комітетом Брянківської міс ької ради Луганської області 24.05.2005 та знаходиться на податко вому обліку в Алчевській ОДП І з 23.06.04 за № 1203042.

Відповідачем не сплачено д о бюджету узгоджену суму под аткового боргу з орендної пл ати за земельну ділянку у сум і 12 544,40 грн. Зазначений податков ий борг виник у зв' язку з нес платою підприємством суми по даткових зобов' язань, визна чених податковою деклараціє ю орендної плати за земельні ділянки за 2011 рік № 9000063316 від 26.01.2011 за періоди серпень - лист опад 2011року, яка надана платни ком податків до Алчевської О ДПІ засобами електронного зв ' язку та є узгодженою.

Відповідачу листом з реком ендованим повідомленням бул а спрямована перша податкова вимога № 1/100 від 28.12.09, друга подат кова вимога № 2/47 від 29.08.10 вручена особисто директору ВО «БРІЗ ОЛ» - ОСОБА_1, але заходи зді йснені Алчевської ОДПІ не да ли позитивного результату

Тому позивач просить стягн ути з відповідача кошти в сум і 12 544,40 грн. податкового боргу з орендної плати за земельну д ілянку з рахунків у банках та за рахунок майна платника по датків.

Представник прокуратури у судовому засіданні позов пі дтримав повністю, надав пояс нення аналогічні викладеним у адміністративному позові.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, н адав суду клопотання про роз гляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави повідомлявся належним чином, про причини неявки суд у не повідомив. Заперечення н а позов суду не надавав.

Заслухавши пояснення пред ставника прокуратури, дослід ивши матеріали справи, суд вв ажає, що позов підлягає задов оленню з наступних підстав.

У судовому засіданні встан овлено, підтверджується мате ріалами справи, що виробниче об' єднання «БРІЗОЛ» зареєс тровано в якості юридичної о соби виконавчим комітетом Бр янківської міської ради Луга нської області 24.05.2005 № 13851200000000066 (а.с.1 0-13) та знаходиться на податков ому обліку в Алчевській ОДПІ з 23.06.2004 за № 1203042 (а.с.14).

В судовому засіданні встан овлено, що податкове зобов' язання відповідача з орендно ї плати на 2011 рік самостійно ви значено платником податків п одаткових зобов'язань в декл арації орендної плати за зем ельні ділянки державної і ко мунальної власності за 2011 рік № 9000063316 від 26.01.2011 (а.с.19-21).

Відповідачем не сплачено д о бюджету узгоджену суму под аткового боргу з орендної пл ати за земельну ділянку у сум і 12 544,40 грн., а саме: основний плат іж - 12 543,32 грн., пеня - 1,08 грн.

01 січня 2011 року набув чинност і Податковий Кодекс України, який встановлює перелік под атків та зборів, що справляют ься в Україні, та порядок їх ад міністрування, платників под атків та зборів, їх права та об ов'язки, компетенцію контрол юючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податков ого контролю, а також відпові дальність за порушення подат кового законодавства. Відпов ідно до п. 2 Прикінцевих положе нь Податкового кодексу Украї ни з 01.01.2011 року Закон України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» втратив чи нність.

Проте, у зв' язку з тим, що пр авовідносини щодо наслідків несплати податків, виникли д о набрання чинності Податков им Кодексом України, суд прих одить до висновку, що в даному випадку разом з нормами Пода ткового Кодексу України слід також застосовувати норми З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами».

Згідно ст. 67 Конституції Укр аїни кожен зобов' язаний спл ачувати податки та збори в по рядку і розмірах, встановлен их законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону Укра їни „Про систему оподаткуван ня ” платники податків і збор ів (обов' язкових платежів) з обов' язані сплачувати нале жні суми податків і зборів у в становлені законом терміни.

Згідно п.5.1 ст. 5 Закону, податк ове зобов'язання (зобов'язанн я платника податків сплатити до бюджетів або державних ці льових фондів відповідну сум у коштів у порядку та строки в изначені цим Законом або інш ими законами України), самост ійно визначене платником под атків у податковій деклараці ї, вважається узгодженим з дн я подання такої податкової д екларації.

Відповідно до підпункту пп .5.2.1. п.5 ст. 5 Закону України "Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами" від 21.12.2000 року № 2181- III по даткове зобов'язання платник а податків, нараховане контр олюючим органом відповідно д о пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 Закону України № 2181, вважається узгод женим у день отримання платн иком податків податкового по відомлення, за винятком випа дків, визначених підпунктом 5.2.2 вказаного пункту.

Відповідно до п.п 5.4.1 .п. 5.4. ст 5 За кону України № 2181узгоджена су ма податкового зобов'язання, не сплачена платником подат ків у строки, визначені цією с таттею, визнається сумою под аткового боргу платника пода тків. Пунктом 11 ст.10 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні» зазначено, що органи державної податко вої служби мають право стягу вати заборгованість перед бю джетом та державними цільови ми фондами за рахунок їх майн а.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податко вого кодексу України податко вий борг - сума грошового зо бов' язання (з урахуванням ш трафних санкцій за їх наявно сті), самостійно узгодженого платником податків або узго дженого в порядку оскарження , але не сплаченого у встановл ений цим Кодексом строк, а так ож пеня, нарахована на суму та кого грошового зобов' язанн я.

Відповідно до п.20.1.18 ст.20 Подат кового кодексу України Держа вна податкова інспекція має право звертатися до суду щод о стягнення коштів платника податків, який має податкови й борг, з рахунків у банках, об слуговуючих такого платника , на суму податкового боргу аб о його частини.

Згідно п. 87.2. ст.87 Податкового кодексу України джерелами п огашення податкового боргу п латника податків є будь-яке м айно такого платника податкі в з урахуванням обмежень, виз начених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами .

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податковог о кодексу України орган держ авної податкової служби здій снює за платника податків і н а користь держави заходи щод о погашення податкового борг у такого платника податку шл яхом стягнення коштів, які пе ребувають у його власності, а в разі їх недостатності - шл яхом продажу майна такого пл атника податків, яке перебув ає у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 Податковог о кодексу України стягнення коштів та продаж майна платн ика податків провадяться не раніше ніж через 60 календарни х днів з дня надіслання таком у платнику податкової вимоги .

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податковог о кодексу України стягнення коштів з рахунків платника п одатків у банках, обслуговую чих такого платника податків здійснюється за рішенням су ду яке направляється до вико нання органами державної под аткової служби, у розмірі сум и податкового боргу або його частини.

Згідно п. 6.2 статті 6 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» (да лі Закон № 2181) (Податкові вимоги ) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму по даткового зобов' язання в ус тановлені строки, податковий орган надсилає такому платн ику податків податкові вимог и.

Згідно п. 6.2.2. статті 6 Закону У країни № 2181 податкові вимоги м ають містити крім відомостей , передбачених підпунктом 6.2.3 ц ієї статті, посилання на підс тави їх виставлення; суму под аткового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санк цій; перелік запропонованих заходів із забезпечення спла ти суми податкового боргу.

Податкові вимоги також над силаються платникам податкі в, які самостійно подали пода ткові декларації, але не пога сили суму податкових зобов' язань у встановлені законом строки, без попереднього нап равлення (вручення) податков ого повідомлення.

Згідно п. 6.2.3. статті 6 Закону У країни № 2181 податкові вимоги н адсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого д ня після закінчення гранично го строку сплати узгодженої суми податкового зобов' яза ння. Перша податкова вимога м істить повідомлення про факт узгодження податкового зобо в' язання та виникнення прав а податкової застави на акти ви платника податків, обов' язок погасити суму податково го боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календ арного дня від дня направлен ня (вручення) першої податков ої вимоги, у разі непогашення платником податків суми под аткового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимо га додатково до відомостей, в икладених у першій податкові й вимозі, може містити повідо млення про дату та час провед ення опису активів платника податків, що перебувають у по датковій заставі, а також про дату та час проведення публі чних торгів з їх продажу.

Згідно п. 6.2.5. статті 6 Закону У країни № 2181 6.2.5. у разі коли сума податкового боргу, визначена у першій податковій вимозі, с амостійно погашається платн иком податків до виставлення другої податкової вимоги, др уга податкова вимога не надс илається.

Згідно п. 6.3 статті 6 Закону Ук раїни № 2181 (Черговість виставл ення податкових повідомлень і податкових вимог та консол ідований борг) податкова вим ога повинна містити загальну суму податкового боргу та су ми податкового боргу за кожн им окремим податком, збором (о бов' язковим платежем). Пода тковий орган веде реєстр вид аних податкових вимог щодо о кремих платників податків.

Згідно п. 6.3.2. статті 6 Закону У країни № 2181 у разі коли у платн ика податків, якому було наді слано першу податкову вимогу , виникає новий податковий бо рг, друга податкова вимога ма є містити суму консолідовано го боргу. При цьому окрема под аткова вимога щодо такого но вого податкового боргу не ви ставляється.

Консолідованим вважається борг, визначений у першій под атковій вимозі, збільшений н а суму нового податкового бо ргу, що виник до виставлення д ругої податкової вимоги.

Згідно п. 6.4 статті 6 Закону Ук раїни № 2181 (Відкликання податк ових повідомлень і податкови х вимог) податкове повідомле ння або податкові вимоги вва жаються відкликаними, якщо:

а) сума податкового зобов' язання або податкового боргу , а також пені та штрафних санк цій (за їх наявності) самостій но погашається платником под атків;

б) контролюючий орган скасо вує або змінює раніше прийня те рішення про нарахування с уми податкового зобов' язан ня (пені і штрафних санкцій) аб о податкового боргу внаслідо к їх адміністративного оскар ження;

в) рішення контролюючого ор гану про нарахування суми по даткового зобов' язання або стягнення податкового боргу скасовується чи змінюється судом;

г) податкові зобов' язання (крім податкового боргу) розс трочуються або відстрочують ся чи стосовно них досягаєть ся податковий компроміс та п ро це зазначається у відпові дному рішенні про розстрочен ня, відстрочення або податко вий компроміс; (Підпункт “г” п ідпункту 6.4.1 пункту 6.4 статті 6 із змінами, внесеними згідно із Законом N 550-IV від 20.02.2003)

д) податковий борг визнаєть ся безнадійним.

Відповідно до п.п. 6.2.2. п. 6.2 ст. 6 З акону України № 2181 податкові в имоги мають містити суму под аткового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санк цій. Відповідно до п.п. 6.3.2. п. 6.3 ст . 6 Закону України № 2181 у разі кол и у платника податків, якому б уло надіслано першу податков у вимогу, виникає новий подат ковий борг, друга податкова в имога має містити суму консо лідованого боргу. Консолідов аним вважається борг, визнач ений у першій податковій вим озі, збільшений на суму новог о податкового боргу, що виник до виставлення другої подат кової вимоги. Таким чином, від повідно до вказаних норм Зак ону податкові вимоги повинні містити конкретну суму пода ткового боргу, яка виникла за певний період часу, який спли нув до моменту винесення пер шої та другої податкової вим оги.

Так, через несплату ОВ «БРІЗ ОЛ» суми узгодженого податко вого зобов' язання в установ лені законодавством строки, Алчевською об' єднаною держ авною податковою інспекцією на адресу відповідача було н аправлено рекомендованим ли стом першу податкову вимогу від 28.12.09 № 1/100 на суму 1 375,19 грн., але в она повернулася на адресу по зивача із позначкою «за закі нченням терміну зберігання» (а.с.27).

01.09.2010 року відповідачу було в ручено другу податкову вимог у від 29.08.10 № 2/47 на суму 12 070,12 грн., про що свідчить особистий підпи с директора ВО «БРІЗОЛ» - ОС ОБА_1 на корінці другої пода ткової вимоги (а.с.28). Однак, ужи ті заходи не призвели до добр овільного погашення податко вого боргу відповідачем.

Заявлена до стягнення сума податкового боргу згідно на даних документів виникла в п еріод з 2009 по 2010 рік. З цього вбач ається, що ні перша, ні друга п одаткові вимоги не могли вкл ючати в собі суму податковог о боргу, заявленого до стягне ння у позові. При цьому Закон У країни № 2181 не передбачає розп овсюдження дії винесених под аткових вимог на суми податк ового боргу, які виникнуть у п латника податків в майбутьнь ому після винесення першої т а другої податкових вимог. П.п . 6.3.2. п. 6.3 ст. 6 Закону України № 2181 чі тко визначене поняття консол ідованого боргу, який склада ється з визначеної суми у пер шій податковій вимозі, збіль шеній на суму нового податко вого боргу, що виник до вистав лення другої податкової вимо ги.

В судовому засіданні встан овлено, що податковим органо м не надсилалася податкова в имога щодо податкового боргу на суму, яка заявляється до ст ягнення, внаслідок чого відп овідно до положень п. 95.1 - 95.3 ст. 95 П одаткового кодексу України в ідсутні підстави для задовол ення позову Прокурора міста Алчевська в інтересах держав и в особі Алчевської об' єдн аної державної податкової ін спекції до виробничого об' є днання «БРІЗОЛ» про стягненн я податкового боргу з орендн ої плати за земельну ділянку у розмірі 12 544,40 грн. з рахунків у банку та за рахунок майна пла тника податків. Внаслідок чо го визначена сума заборгован ості відповідно до положень ст. 87 Податкового кодексу Укра їни підлягає стягненню за ра хунок майна.

Враховуючи те, що відповіда ч за час судового розгляду сп рави доказів, які б спростову вали доводи позивача, суду не надав, у добровільному поряд ку податкову заборгованість з узгодженого податкового з обов' язання не сплатив, поз овні вимоги визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задов оленню.

Питання по судових витрата х не вирішується, оскільки по зивач звільнений від їх спла ти у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративно го судочинства України не пе редбачено їх стягнення у дан их випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71 , 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов пр окурора м. Алчевську Лугансь кої області в інтересах держ ави в особі Алчевської об' є днаної державної податкової інспекції до виробничого об ' єднання «БРІЗОЛ» про стягн ення податкового боргу з оре ндної плати за земельну діля нку у розмірі 12 544,40 грн. задовол ьнити.

Стягнути з відповіда ча - виробничого об' єднання «БРІЗОЛ», ід. код 32905320, податков ий борг з орендної плати за зе мельну ділянку у сумі 12 544,40 грн. (дванадцять тисяч п' ятсот с орок чотири тисячі 40 копійок) за рахунок майна.

Постанова суду може б ути оскаржена до адміністрат ивного суду апеляційної інст анції через суд першої інста нції шляхом подання апеляцій ної скарги. Копія апеляційно ї скарги одночасно надсилаєт ься особою, яка її подає, до су ду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 цього Кодекс у, було повідомлено про можли вість отримання копії постан ови суду безпосередньо в суд і, то десятиденний строк на ап еляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п ' ятиденного строку з момент у отримання суб' єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Повний текст постанови скл адено та підписано 27 лютого 2012 року.

Суддя С.В. Борзаниця