Постанова

від 16.02.2012 по справі 2а/1270/687/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/687/2012

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

головуючого судді Кисельової Є.О.,

суддів: Островської О.П., Агевича К.В.,

за участю секретаря судово го засідання Гришиної О.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку справу за адміністративн им позовом товариства з обме женою відповідальністю «Кон сул-Луг» до Ленінської МДПІ в м.Луганську, Державної подат кової адміністрації України про визнання протиправним т а скасування акту про анулюв ання свідоцтва про реєстраці ю платника податку на додану вартість та зобов' язання в чинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Консул-Луг» з вернулось до суду з адмініст ративним позовом до Ленінськ ої МДПІ у м. Луганську, Держав ної податкової служби Україн и про визнання протиправним та скасування рішення про ан улювання реєстрації платник а ПДВ, зобов' язання вчинити дії.

Позовні вимоги у позов ній заяві обґрунтовані тим, щ о оскаржуване рішення є непр авомірним, оскільки прийнят о на підставі запису державн ого реєстратора в ЄДР про від сутність підтвердження відо мостей про юридичну особу ві д 21.12.2011р. №13821430012001339, яке було ним (дер жавним реєстратором) самості йно скасовано, оскаржуване р ішення порушує норми чинног о законодавства України, а ві дтак завдає шкоду охоронюван им законом правам та інтерес ам позивача і на його думку пі длягає скасуванню.

У судовому засіданні предс тавник позивача уточнив позо вні вимоги та просив суд зобо в' язати Державну податкову службу України, що є правонас тупником Державної податков ої адміністрації України згі дно Указу Президента України від 12 травня 2011 року N 584/2011 «Про По ложення про Державну податко ву службу України», внести до Реєстру платників податку н а додану вартість запис про в ідміну анулювання реєстраці ї позивача платником податку на додану вартість; зобов' я зати Державну податкову служ бу України внести зміни до Ре єстру платників податку на д одану вартість, поновивши в Р еєстрі платників податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю «Консул-Луг» (ІПН 332413512369) з дати п ервинної реєстрації (19.07.2007 року ) із видачею Свідоцтва про реє страцію платника податку на додану вартість, решту позов них вимог просив залишити бе з розгляду.

Відповідач в судовому засі данні проти задоволення позо ву заперечував та зазначив, щ о 10 січня 2012 року Ленінською МД ПІ у м. Луганську було прийнят о розпорядження «Про скасува ння рішення про анулювання с відоцтва платника ПДВ», згід но якого було скасовано попе реднє рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ від 27 грудня 2011 року, в зв' язку із чим на думку відповідача від сутній предмет спору.

Представник Державно ї податкової служби України в судове засідання не з' яви вся, про час та місце розгляду справи був повідомлений нал ежним чином, причини неявки с уду не відомі.

Заслухавши пояснення пози вача, відповідача розглянув ши подані документи і матері али, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, оціни вши докази, які мають юридичн е значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с уд приходить до висновку про задоволення позову з огляду про наступне.

Судом встановлено, що товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Консул-Луг» зареєстр оване як юридична особа 20.10.2004 ро ку виконкомом Луганської міс ької ради та має ідентифікац ійний код юридичної особи 33241351 , включено до ЄДРПОУ (довідка № 431985).

З 12 листопада 2004 року позивач перебуває на податковому об ліку в Ленінській МДПІ у м. Луг анську.

Крім того, позивача було за реєстровано як платника пода тку на додану вартість та вид ано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану в артість № 20011912, індивідуальний податковий номер 332413512369.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 грудня 2011 року Ленінс ькою МДПІ у м. Луганську було с кладене рішення № 710 про анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість ТОВ «Консул-Луг» код ЄДРПОУ 33241351. Пі дставою для прийняття вказан ого рішення була наявність з апису у ЄДР про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, що було підтверджен о відомостями з ЄДР від 21.12.2011 р. № 13821430012001339. Датою анулювання реєст рації є 22 грудня 2011 року; датою п рийняття рішення № 710 є 22 грудня 2011 року.

Анулювання реєстрації осо би як платника ПДВ регулюєть ся статтею 184 розділу V Податко вого кодексу України та відб увається у порядку, встановл еному Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року 1394, яким затверджено Положенн я Про реєстрацію платників п одатку на додану вартість.

Відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Под аткового кодексу України ану лювання реєстрації особи як платника ПДВ відбувається у разі якщо в ЄДР наявний запис про: відсутність юридичної о соби або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем п роживання); відсутність підт вердження відомостей про юри дичну особу.

Порядок внесення до ЄДР зап ису про відсутність юридично ї особи за її місцезнаходжен ням або запису про відсутніс ть підтвердження відомостей про юридичну особу визначен о статтею 19 Закону України "Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців". Згідно з нормами ці єї статті зазначені записи в носяться до ЄДР за ініціатив ою державного реєстратора аб о за ініціативою органу держ авної податкової служби.

Судом встановлено, що 21 груд ня 2011 року державним реєстрат ором було вчинено запис ЄДР п ро відсутність юридичної осо би ТОВ «Консул-Луг» за вказан ою адресою № 13821430012001339.

В зв' язку із помилковим вч иненням вказаного запису 30 гр удня 2011 року державним реєстр атором до ЄДР внесено запис «Скасування реєстраційної д ії (для виправлення помилок) щ одо юридичної особи ТОВ «Кон сул-Луг», яким було скасовано запис «Внесення інформації щодо відсутності юридичної о соби за вказаною адресою» ві д 21.12.2011 року номер запису 138210200000001339 .

Як вбачається з досліджени х судом доказів, відповідач п рийняв рішення про анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість лише на підставі наявності запису в ЄДР про відсутність за вказа ною адресою від 21.12.2011р. №138210200000001339. Вр аховуючи те, що вказаний запи с був вчинений державним реє стратором помилково та самос тійно ним скасований, про що 30 грудня 2011 року до ЄДР внесено з апис «Скасування реєстраці йної дії (для виправлення пом илок) щодо юридичної особи ТО В «Консул-Луг», у Ленінської М ДПІ у м. Луганську були відсут ні передбачені законом чинні підстави для прийняття ріше ння про анулювання реєстрац ії платника податку на додан у вартість.

10 січня 2012 року Ленінською МД ПІ у м. Луганську було прийнят о розпорядження № 3 «Про відм іну анулювання реєстрації ск асування рішення про анулюва ння реєстрації платника на д одану вартість», згідно яког о було скасовано рішення про анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть від 27 грудня 2011 року № 710 по ТО В «Консул-Луг» на підставі до відки з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб підприємців, де в п ереліку записів проведення р еєстраційних дій в ЄДР по ТОВ «Консул-Луг» не має відомост ей від 21 грудня 2011 року за № 13821430012001 339 про внесення інформації щод о відсутності за вказаною ад ресою.

Відповідно до п. 180.1 ст. 180 Подат кового кодексу України для ц ілей оподаткування платнико м податку на додану вартість , зокрема є будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податк у.

Згідно до п. 183.12 ст. 183 Податково го кодексу України центральн ий орган державної податково ї служби веде реєстр платник ів податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєст рованих як платники податку.

Порядок реєстрації та анул ювання реєстрації платників податку на додану вартість в изначається Наказом Міністе рства фінансів України від 07.1 1.2011 року 1394, яким затверджено По ложення Про реєстрацію платн иків податку на додану варті сть (надалі за текстом - Поло ження).

П.п. 5.6.1 п. 5.6 Положення виз начено, що підставою для внес ення до Реєстру запису про в ідміну анулювання реєстрац ії, що відбулась за ініціати вою податкового

органу, є рішення суду, яке набрало за конної сили, або рішення под аткового органу про відміну анулювання реєстрації та ска сування рішення про анулюва ння реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповід них документів направляют ься до центрального органу державної податкової служб и для розгляду та внесення в ідповідних змін до Реєстру.

25 січня 2012 року позивачем бул о отримано повторне свідоцтв о про реєстрацію платника по датку на додану вартість № 2000221 85.

Згідно п. 5.6.3. п. 5.6 Положення, як що на дату відміни рішення пр о анулювання реєстрації особ а зареєстрована платником ПД В повторно, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свід оцтво (за новим номером) заміс ть старого Свідоцтва в таком у самому порядку, як і при пере реєстрації. При цьому дата по вторної реєстрації платнико м ПДВ змінюється на дату попе редньої реєстрації платнико м ПДВ, а дата анулювання остан нього Свідоцтва попередньої реєстрації змінюється на да ту початку дії першого Свідо цтва повторної реєстрації пл атником ПДВ.

В силу п.6.2. Положення підстав ою для внесення до Реєстру за пису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за і ніціативою податкового орга ну, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення по даткового органу про відміну анулювання реєстрації та ск асування свого рішення про а нулювання реєстрації платни ка ПДВ. Рішення із копіями від повідних документів направл яються до центрального орган у державної податкової служб и для розгляду та внесення ві дповідних змін до Реєстру.

З урахуванням наведених но рм, зважаючи на наявність ріш ення Ленінської МДПІ у м. Луга нську про скасування рішення про анулювання реєстрації п латника на додану вартість», згідно якого було скасовано рішення про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість від 27 грудня 2011 року № 710 по ТОВ «Консул-Луг», в ідсутність підстав для анулю вання реєстрації позивача пл атником ПДВ, з метою поновлен ня порушеного права позивача , суд приходить до висновку пр о необхідність зобов' язанн я Державної податкової служ би України внести відповідн і відомості про реєстрацію п озивача - ТОВ «Консул-Луг» до Реєстру.

Оскільки фактичне виконан ня рішення податкового орган у про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість позивача полягало в анулюванні реєстрації таког о підприємства як платника П ДВ та виключенні з числа плат ників ПДВ, а протиправне ріше ння податкового органу про а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь вважається протиправним з моменту його прийняття, суд в важає за необхідне зобов' яз ати Державну податкову служб у України внести до Реєстру п латників податку на додану в артість запис про відміну ан улювання реєстрації позивач а платником на додану вартіс ть, внести зміни до Реєстру пл атників податку на додану ва ртість, поновивши ТОВ «Консу л-Луг» в Реєстрі платників по датку на додану вартість з да ти первинної реєстрації - 19.0 7.2007 року із видачею Свідоцтва п ро реєстрацію платника пода тку на додану вартість із заз наченням дати реєстрації пла тником податку на додану вар тість «19.07.2007 року».

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинс тва України у справах щодо ос карження рішень, дій чи безді яльності суб'єктів владних п овноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнят і (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5) до бросовісно; 6) розсудливо; 7) з до триманням принципу рівності перед законом, запобігаючи н есправедливій дискримінаці ї; 8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія); 9) з урахува нням права особи на участь у п роцесі прийняття рішення; 10) с воєчасно, тобто протягом роз умного строку.

Закріплений частиною 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України принц ип обґрунтованості прийнято го рішення, тобто прийняття р ішення з урахуванням усіх об ставин, що мають значення для прийняття рішення або вчине ння дії, вимагає від суб'єкта в ладних повноважень (в тому чи слі, при прийнятті рішення пр о анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть) враховувати як обставин и, на обов'язковість урахуван ня яких прямо вказує закон, та к і інші обставини, що мають зн ачення у конкретній ситуації , приймаючи рішення суб'єкт вл адних повноважень повинен си стемно застосовувати положе ння законодавства та конкрет них обставин відповідних пра вовідносин.

Крім того, при перевірці ріш ення суб'єкта владних повнов ажень на відповідність його вимогам чинного законодавст ва України, суд застосовує ви моги, які випливають із принц ипу пропорційності, тобто до тримання необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення. Принцип пропо рційності має на меті досягн ення балансу між публічним і нтересом та індивідуальним і нтересом особи, а також між ці лями та засобами їх досягнен ня.

Відповідно до статті 19 Конс титуції органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Відповідно до частини 2 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб'єкта владни х повноважень обов'язок щодо доказування правомірності с вого рішення, дії чи бездіяль ності покладається на відпов ідача, якщо він заперечує про ти адміністративного позову .

Оцінюючи подані сторонами докази, суд зазначає, що оскі льки в судовому засіданні бу ли встановлені порушення зак онодавства з боку суб' єкта владних повноважень, позовні вимоги овариства з обмежено ю відповідальністю «Консул-Л уг», підлягають задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

Згідно платіжного доручен ня №6 від 18.01.2012 та платіжного до ручення №7 від 18.01.2012 позивачем п ри зверненні з адміністратив ним позовом до суду було спла чено судовий збір в розмірі 32, 19 грн. та 107,30 грн., тому дані витр ати підлягають стягненню з Д ержавного бюджету України на його користь.

Враховуючи наведене, керую чись ст.160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов то вариства з обмеженою відпові дальністю «Консул-Луг» до Ле нінської МДПІ в м.Луганську, Д ержавної податкової адмініс трації України про визнання протиправним та скасування а кту про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника под атку на додану вартість та зо бов' язання вчинити певні ді ї - задовольнити.

Зобов' язати Державну под аткову службу України внести до Реєстру платників податк у на додану вартість запис пр о відміну анулювання реєстра ції Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Консул-Луг » платником податку на додан у вартість.

Зобов' язати Державну под аткову службу України внести зміни до Реєстру платників п одатку на додану вартість, по новивши в Реєстрі платників податку на додану вартість т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Консул-Луг» з да ти первинної реєстрації - 19.0 7.2007 року із видачею Свідоцтва п ро реєстрацію платника пода тку на додану вартість із заз наченням дати реєстрації пла тником податку на додану вар тість «19.07.2007 року».

Стягнути на користь товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Консул-Луг» з Державн ого бюджету України судові в итрати у вигляді судового зб ору у розмірі 139 (ста тридцяти д ев' яти) грн. 49 кой.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування частини треть ої статті 160 КАС України, а тако ж прийняття постанови у пись мовому провадженні апеляцій на скарга подається протягом десяти днів з дня отримання к опії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу н е було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови буд е складено та підписано 21 люто го 2011 року.

Суддя Є.О. Кисельова