Ухвала

від 15.03.2012 по справі 827/1515/2012

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

                                                              

                                                  У Х В А Л А

                                        І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                     № 4-с-1515/12

15 березня 2012 року                                                                      м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Зарютіна П.В., при секретарі Чернишовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, подану в порядку ст. 383 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, за якою зазначено, що відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у  місті Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 24460921 від 17.02.2011 року. Державний виконавець Лопатецька Юлія Васильєвна.

          Державна виконавча служба має важелі по стягненню боргів з громадян України (описують, продають майно та навіть висиляють з осель), а на діючу страхову компанію ніяк вплинути не може.

  Компанія що має маже всі ліцензії на страхування, є членом МТСБ України, має філії, збирає мільйонні страхові платежі, робить внески до Моторно-Транспортного Страхового Бюро України, сплачує податки, володіє нерухомістю.

          Філії є структурними підрозділами компанії. Консолідований баланс компанії та всі фінансові звіти та показники складаються з балансів, звітів та показників філій.

          Проте замість конкретних результатів позивач отримував від виконавчих служб усіх рівнів відповіді майже з одним текстом про те що робота своїм чином ведеться.

На підставі викладеного, заявник просить суд визнати неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця  ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва ОСОБА_2 Васильєвни по виконавчому провадженню ВП № 24460921 від 17.02.2011 року про стягнення  з ЗАТ «СК «Інкомстрах»на користь ОСОБА_1 суму боргу 55709. (П‘ятдесят п‘ять тисяч сімсот дев‘ять) гривень 81 коп., зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимоги та усунути порушення або іншим шляхом відновити порушенні права і свободи, визнати неправомірними дії та бездіяльність ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва по невиконанню рішення суду, що набуло законної чинності, про стягнення з ЗАТ «СК «Інкомстрах»невиплачену заробітну плату в сумі 55709,81 грн. (П‘ятдесят п‘ять тисяч сімсот дев‘ять) гривень 81 коп., зобов'язати ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва накласти арешт на грошові кошти боржника, що знаходяться на рахунках філій  ЗАТ «СК «Інкомстрах», а саме: Дніпропетровська філія, 49000, м. Дніпропетровськ, Набережна ім. Леніна, буд. 9, ЄДРПОУ 33305493, Донецька філія, 83048, м. Донецьк, пр. Комсомольський, буд. 26, оф.4, ЄДРПОУ 33600471, Черкаська філія, 18002, м. Черкаси, Смілянська, буд.44, оф. 307, ЄДРПОУ 33305535, Республіканська Кримська дирекція ЗАТ «СК «Інкомстрах», 95011, АР Крим, м. Сімферополь, Кирилова, буд. 3, оф. 1, ЄДРПОУ 35705031, Зобов'язати ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва накласти арешт на майно боржника, що знаходяться в філіях  ЗАТ «СК «Інкомстрах», а саме: Дніпропетровська філія, 49000, м. Дніпропетровськ, Набережна ім. Леніна, буд. 9, ЄДРПОУ 33305493, Донецька філія, 83048, м. Донецьк, пр. Комсомольський, буд. 26, оф.4, ЄДРПОУ 33600471, Черкаська філія, 18002, м. Черкаси, Смілянська, буд.44, оф. 307, ЄДРПОУ 33305535, Республіканська Кримська дирекція ЗАТ «СК «Інкомстрах», 95011, АР Крим, м. Сімферополь, Кирилова, буд. 3, оф. 1, ЄДРПОУ 35705031.

           В судовому засіданні заявник наполіг на скарзі.

          В судове засідання державний виконавець не з'явився, про причини неявки не повідомив, проте це не перешкодило розгляду скарги за його відсутності.

          Вивчивши подану скаргу, дослідивши надані докази, суд вважає, що скарга подана обґрунтовано, але підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

          Відповідно до вимог ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі  встановлення обґрунтованості  скарги  суд  визнає оскаржувані   рішення,   дії  чи  бездіяльність  неправомірними  і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу  державної виконавчої   служби   задовольнити   вимогу  заявника  та  усунути порушення  або  іншим  шляхом  поновлює  його  порушені  права  чи свободи.

          Судом встановлено наступне.

          17.02.2011 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-4961/2010, виданого 03.02.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ЗАТ «СК «Інкомстрах»на користь ОСОБА_1 55 709,81 гривень.

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

          Зокрема, вимогами ч.3 названої статті встановлено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

          5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

          6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

          З відповідей державної виконавчої служби щодо заведеного виконавчого провадження про стягнення з ЗАТ «СК «Інкомстрах»на користь ОСОБА_1 55 709,81 гривень вбачається, що стягнутих коштів для погашення боргу перед ОСОБА_1 недостатньо.

          Згідно відповіді Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг Украни від 06.01.2012 року у боржника ЗАТ «СК «Інкомстрах»є відділення: Дніпропетровська філія ЗАТ «СК «Інкомстрах», Донецька філія ЗАТ «СК «Інкомстрах», Хмельницька філія ЗАТ «СК «Інкомстрах», Черкаська філія ЗАТ «СК «Інкомстрах»та Республіканська Кримська дирекція ЗАТ «СК «Інкомстрах».

          Заявник зазначає, що державним виконавцем щодо переліченних відділень не було здійснено заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

          У суду немає підстав не довіряти таким поясненням заявника, оскільки з відповідей державної виконавчої служби не вбачається здійсненням таких дій державним виконавцем, а тому суд вважає, таку бездіяльність державного виконавця неправомірною, через що, задля усунення такого порушення, суд має зобов'язати державного виконавця           вчинити дії, направлені на накладення арешту на майно ЗАТ «СК «Інкомстрах», що знаходяться у вище вказаних його відділеннях, та на кошти ЗАТ «СК «Інкомстрах», які перебувають на рахунках і вкладах у банках.  

          На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», «Інструкцією «Про порядок проведення виконавчих дій», ст. ст. 3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 387, 388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця –задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 під час виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-4961/2010, виданого 03.02.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ЗАТ «СК «Інкомстрах»на користь ОСОБА_1 55 709,81 гривень.

          Зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 для здійснення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-4961/2010, виданого 03.02.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ЗАТ «СК «Інкомстрах»на користь ОСОБА_1 55 709,81 гривень, вчинити дії, направлені на накладення арешту на майно ЗАТ «СК «Інкомстрах», що знаходиться в Діпропетровській філії ЗАТ «СК «Інкомстрах», Донецькій філії ЗАТ «СК «Інкомстрах», Хмельницькій філії ЗАТ «СК «Інкомстрах», Черкаській філії ЗАТ «СК «Інкомстрах»та Республіканській Кримській дирекції ЗАТ «СК «Інкомстрах», та на кошти ЗАТ «СК «Інкомстрах», які перебувають на рахунках і вкладах у банках, в межах суми стягнення за вищевказаним виконавчим листом.  

          В іншій частині скарги –відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення  ухвали.

Суддя                                                                                П.В. Зарютін