Постанова

від 22.02.2012 по справі 2а-14145/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 р.                                                                                    № 2а-14145/11/1370  

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді  Лунь З.І.

за участю секретаря

судового засідання   ОСОБА_1

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Сервіс»до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови від 01.11.2011 року №136031.  

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Сервіс»звернулося до суду з позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови від 01.11.2011 року №136031.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі з мотивів, наведених у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні 13.02.2012 року представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, викладених у письмовому запереченні на адміністративний позов/ У задоволенні позову просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

01 листопада 2011р. Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті у Львівській області винесено постанову про застосування фінансових санкцій №136031, згідно з якою до позивача застосовано фінансові санкції у розмірі 680 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.12 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за невиконання перевізниками або їх представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень.

Як вбачається з матеріалів справи 25.10.2011 року під час проведення рейдової перевірки посадовими особами відповідача перевірено транспортний засіб ГАЗ 3302023НГ державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТзОВ «Нова Сервіс»під час якої встановлено, що у водія транспортного засобу відсутня індивідуальна контрольна книжка необхідність якої передбачена п.6.3 наказу Міністерства Транспорту та зв'язку України № 340 від 07.06.2010 року.

З долучених за клопотанням представника відповідача до матеріалів справи письмових доказів (Акт №232135 від 19.04.2011 року; припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт від 19.04.2011 року) вбачається, що приписом щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт від 19.04.2011 року, який був винесений за результатами перевірки, проведеної 19.04.2011 року, відповідачем було запропоновано позивачу забезпечити усунення порушень, а саме: забезпечити водіїв, які працюють на транспортних засобах, які не обладнані тахографом індивідуальною контрольною книжкою.

Відповідно до абз.12 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас відповідно до п. 31 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.06 р.   за результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт; припис підлягає обов'язковому виконанню в зазначений у ньому строк; про виконання припису уповноважена особа суб'єкта господарювання повинна письмово повідомити керівникові органу державного контролю; припис складається за формою згідно з додатком 6 у двох примірниках, один з яких видається уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Судом встановлено, що припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт від 19.04.2011 року, який був винесений за результатами перевірки, проведеної 19.04.2011 року щодо позивача не було вручено суб'єкту господарювання під розписку, він також не надсилався рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було враховано того, що позивачу не було відомо про припис від 19.04.2011 року, відтак він не міг забезпечити усунення порушень, зазначених в цьому приписі.

Відтак,  постанову про застосування фінансових санкцій №136031 від 01.11.2011 року було прийнято з порушенням підстав та способу, що передбачені чинним законодавством України.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Сервіс»є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у розмірі 28 грн. 23 коп. судового збору присуджуються з Державного бюджету України на користь позивача.

           Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд   

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов задовольнити повністю.

           Визнати протиправною та скасувати постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області про застосування фінансових санкцій №136031 від 01.11.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Сервіс»(місцезнаходження: 81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського, буд.90, ідентифікаційний код 20785428) 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову подається в строк та в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі складена 24.02.2012 року.

         Суддя                                                                                          Лунь З.І.

З оригіналом згідно

         Суддя                                                                                 Лунь З.І.